Код ДК 021:2015 – 22450000-9 «Друкована продукція з елементами захисту» (Студентські квитки державного зразка)

Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України (Орган оскарження) Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 СКАРГА Найменування замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», код ЄДРПОУ: 02070832, 88000, Україна, Закарпатська область, Ужгород, вул. Підгірна,46 Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження: Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій», код ЄДРПОУ: 30674051, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 (поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 4), тел./факс. 044 246 2783, secretar@osvita.net Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –27.02.2024 р. Плата за подання скарги – 3 600,00 грн. без ПДВ. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Тендерна пропозиція учасника – переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі в порушення підпункту 2 пункту 44 постанови Кабміну від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону та призводить до недобросовісної конкуренції. Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, порушив вимоги пункту 44 Особливостей та статті 31 Закону, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, тендерна пропозиція учасника – переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також порушує права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону В електронній системі публічних закупівель PROZORRO Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a на закупівлю 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) (надалі – Торги). Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (надалі – Скаржник), одним з видів діяльності якого є виробництво студентських квитків, прийняло участь у Торгах (подало свою тендерну пропозицію). Крім Скаржника на торги подав свою тендерну пропозицію ще один учасник: Українсько-польське спільне підприємство "Макрохем - Україна", ЄДРПОУ 22207753, Київська область, м. Бородянка, вул. Косіора, 6-Б, 07801 (надалі – "Макрохем - Україна"). Замовник Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2024 № 2/2 визнав тендерну пропозицію учасника «Макрохем – Україна» відповідною вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника та прийняв рішення про визнання учасника «Макрохем – Україна» переможцем Торгів та рішення про намір укласти договір із зазначеним учасником. Скаржник оскаржив таке рішення замовника поданням скарги UA-2024-01-11-002700-a.a2 від 08.02.2024, яку рішенням №3072-р/пк-пз від 19.02.2024 Органу оскарження було задовільнено, підтверджено порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей та зобов’язано Замовника скасувати своє рішення про визначення учасника "Макрохем - Україна" переможцем процедури закупівлі. Замовник на виконання рішення Органу оскарження 26.02.2024 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності сертифікату ISO 9001:2015 від 05.03.2023 № 31400306 QM15 протягом 24 годин. Учасник "Макрохем - Україна" у встановлений строк розмістив сертифікат ISO 9001:2015 від 05.03.2023 № 31400306 QM15 зі змінами. Замовник протоколом від 27.02.2024 №2/5 прийняв рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника "Макрохем - Україна" встановленим вимогам, а також прийняв рішення про намір укласти договір із цим учасником. Скаржник карегорично не погоджується з рішенням Замовника і вважає його неправомірним. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника Відповідно до пункту 3 додатку 2 до тендерної документації (зі змінами) на Торги Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції чинний сертифікат, виданий Учаснику стосовно виробництва, персоналізації ідентифікаційних документів та захищених документів (в тому числі бланків документів з елементами захисту) вимогам щонайменше одного з стандартів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT); ISO 9001:2015. Сертифікат повинний бути виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований українським або іноземним національним органом з акредитації. Під час вивчення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна» після усунення невідповідності на виконання вимоги Замовника від 26.02.2024, Скаржником було встановлено, що у складі тендерної пропозиції цього учасника було подано: - скан - копію сертифікату №31400306 QM15, дійсного з 05.03.2023р. німецькою організацією (органом) з оцінки відповідності DQS Gmbh про відповідність системи управління вимогам стандарту ISO 9001:2015 з уточненою сферою діяльності: Послуги з охорони державної та іншої власності, та охорони громадян; виготовлення ідентифікаційних пластикових карт та персоналізованих документів; дипломів та додатків до дипломів, відтворення на пластикових картках студентських/учнівських квитків державного зразка, виготовлення іншої друкованої продукції, в тому числі з елементами захисту; розробка та впровадження систем технічного захисту інформації; обслуговування засобів і систем контролю доступом, охоронної та пожежної сигналізації; надання консультаційних послуг – незалежні правова оцінка діяльності компанії або експертне вивчення окремих напрямів діяльності компанії, а також експертиза угод на відповідність чинному законодавству. На думку Скаржника, наданий учасником «Макрохем – Україна» в складі його тендерної пропозиції сертифікат не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки в їх сфері діяльності відсутня інформація стосовно персоналізації ідентифікаційних документів та захищених документів (в тому числі бланків документів з елементами захисту). Таким чином, з точки зору Скаржника, у складі тендерної пропозиції учасника "Макрохем - Україна" відсутній сертифікат, який вимагається за умовами тендерної документації на Торги і тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. За переконанням Скаржника, Замовник повинен був визначити невідповідність сертифікатів учасника «Макрохем – Україна» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначити невідповідність тендерної пропозиції зазначеного учасника вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, визначити що зазначений учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та відхилити тендерну пропозицію учасника «Макрохем – Україна», чим Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей та вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону. Вважаємо, що рішення, прийняте Замовником Протоколом протоколом від 27.02.2024 №2/5 про відповідність тендерної пропозиції учасника "Макрохем - Україна" встановленим вимогам, а також прийняття рішення про намір укласти договір із цим учасником неправомірним, таким що порушує вимоги підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей та вимоги пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки учасник «Макрохем-Україна» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та відхилити тендерну пропозицію учасника «Макрохем – Україна», тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, що порушує права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 5, 8, 18, 22, 26, 31 Закону, пункту 43, 44 Особливостей просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення. 3. Зобов`язати Замовника Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника "Макрохем - Україна" встановленим вимогам, а також скасувати рішення про намір укласти договір із учасником "Макрохем - Україна" (протокол від 27.02.2024 №2/5). Документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності Замовника: 1. Копія тендерної документації на закупівлю за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) – 25 арк.; 2. Копія додатку 2 до тендерної документації (зі змінами) за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) – 3 арк.; 3. Копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2024 № 2/2 – 2 арк.; 4. Копія рішення №3072-р/пк-пз від 19.02.2024 – 6 арк.; 5. Копія сертифікату № 31400306 QM15 з уточненою сферою діяльності, чинний з 05.03.2023р. – 1арк.; 6. Копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 27.02.2024 №2/5 – 2арк. Директор ПрАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» Ірина ТИТАРЕНК

Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України (Орган оскарження) Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 СКАРГА Найменування замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», код ЄДРПОУ: 02070832, 88000, Україна, Закарпатська область, Ужгород, вул. Підгірна,46 Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження: Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій», код ЄДРПОУ: 30674051, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 (поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 4), тел./факс. 044 246 2783, secretar@osvita.net Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –06.02.2024 р. Плата за подання скарги – 3 600,00 грн. без ПДВ. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Тендерна пропозиція учасника – переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі в порушення підпункту 2 пункту 44 постанови Кабміну від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону та призводить до недобросовісної конкуренції. Крім того, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, оскільки тендерна пропозиція учасника – переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також порушує права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону В електронній системі публічних закупівель PROZORRO Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a на закупівлю 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) (надалі – Торги). Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (надалі – Скаржник), одним з видів діяльності якого є виробництво студентських квитків, прийняло участь у Торгах (подало свою тендерну пропозицію). Крім Скаржника на торги подав свою тендерну пропозицію ще один учасник: Українсько-польське спільне підприємство "Макрохем - Україна", ЄДРПОУ 22207753, Київська область, м. Бородянка, вул. Косіора, 6-Б, 07801 (надалі – "Макрохем - Україна"). З підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2024 № 2/2 підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна» не виявлено, відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна», тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» була визнана відповідною вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника, було прийнято рішення про визнання учасника «Макрохем – Україна» переможцем Торгів та рішення про намір укласти договір із зазначеним учасником. Скаржник карегорично не погоджується з рішенням Замовника і вважає його неправомірним. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника Відповідно до пункту 3 додатку 2 до тендерної документації (зі змінами) на Торги Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції чинний сертифікат, виданий Учаснику стосовно виробництва, персоналізації ідентифікаційних документів та захищених документів (в тому числі бланків документів з елементами захисту) вимогам щонайменше одного з стандартів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT); ISO 9001:2015. Сертифікат повинний бути виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований українським або іноземним національним органом з акредитації. Під час вивчення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна», Скаржником було встановлено, що у складі тендерної пропозиції цього учасника було подано: - скан - копію сертифікату №31400306 QM15, виданого 05.03.2020р. німецькою організацією (органом) з оцінки відповідності DQS Gmbh про відповідність системи управління вимогам стандарту ISO 9001:2015 у наступній сфері діяльності: Послуги з охорони державної та іншої власності, та охорони громадян; виготовлення ідентифікаційних пластикових карт та персоналізованих документів; розробка та впровадження систем технічного захисту інформації; обслуговування засобів і систем контролю доступом, охоронної та пожежної сигналізації; юридичний аудит (Due diligence) – незалежнаправова оцінка діяльності компанії або експертне вивчення окремих напрямів діяльності компанії, а також експертиза угод на відповідність чинному законодавству; На думку Скаржника, наданий учасником «Макрохем – Україна» в складі його тендерної пропозиції сертифікат не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки в їх сфері діяльності відсутня інформація стосовно виробництва, персоналізації ідентифікаційних документів та захищених документів (в тому числі бланків документів з елементами захисту). Таким чином, з точки зору Скаржника, у складі тендерної пропозиції учасника "Макрохем - Україна" відсутній сертифікат, який вимагається за умовами тендерної документації на Торги і тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тим більше, що предмет закупівлі відноситься до коду 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту. За переконанням Скаржника, Замовник повинен був визначити невідповідність сертифікатів учасника «Макрохем – Україна» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та надати йому можливість виправити наведені вище невідповідності, чим Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Вважаємо, що рішення, прийняте Замовником Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від від 06.02.2024 № 2/2, яким Замовник встановив, що підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна» не виявлено, відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника «Макрохем – Україна», тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» була визнана відповідною вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника, було прийнято рішення про визнання учасника «Макрохем – Україна» переможцем Торгів та рішення про намір укласти договір із зазначеним учасником неправомірним, таким що порушує вимоги підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, оскільки тендерна пропозиція учасника – переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також порушує права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 5, 8, 18, 22, 26, 31 Закону, пункту 43, 44 Особливостей просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення. 3. Зобов`язати Замовника Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» скасувати рішення стосовно того, що тендерна пропозиція учасника «Макрохем – Україна» відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника, скасувати рішення про намір укласти договір із зазначеним учасником «Макрохем-Україна» (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2024 № 2/2). Документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності Замовника: 1. Копія тендерної документації на закупівлю за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) – 25 арк.; 2. Копія додатку 2 до тендерної документації (зі змінами) за оголошенням UA-2024-01-11-002700-a 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (Студентські квитки державного зразка) – 3 арк.; 3. Копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.02.2024 № 2/2 – 2 арк.; 4. Копія сертифікату № 31400306 QM15, виданий 05.03.2020р. – 1арк. Директор ПрАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» Ірина ТИТАРЕНКО

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі. Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (далі - Замовник) оприлюднив оголошення № UA-2024-01-11-002700-a про проведення відкритих торгів на закупівлю Студентські квитки державного зразка ДК 021:2015: 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту. Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 19 січня 2024 року до 00:00 години. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Українсько-польським спільним підприємством «Макрохем-Україна» (далі - Скаржник) виявлено невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель і являються дискримінаційними по відношенню до Скаржника. Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері виготовлення ідентифікаційних пластикових карт та персоналізованих документів, має статус Інформаційно-виробничого вузла ІВС «ОСВІТА», який дає йому право на виготовлення студентських/учнівських квитків державного зразка, що є предметом закупівлі (код ДК 021:2015 - 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (студентські квитки)). Скаржник планує прийняти участь та отримати перемогу у вказаній закупівлі, тому використовує своє право на оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації Замовника. Пунктом 4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу: «4. Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції атестат відповідності комплексної системи захисту інформації інформаційної системи вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, що зареєстрований (дійсний) на дату його надання в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України. Для підтвердження реєстрації (дійсності) атестата відповідності з безстроковим строком дії, строк дії якого перебільшує п´ять років, надати завірену належним чином копію надісланого до Адміністрації Держспецзв’язку повідомлення про стан функціонування КСЗІ за формою та в строки, встановленими Положенням про державну експертизу у сфері технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 16.05.2007 № 93.». Встановивши вимогу надати саме атестат відповідності КСЗІ Замовник штучно звузив коло можливих учасників торгів і порушив вимоги законодавства, щодо недискримінації учасників торгів. Вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника, штучно обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які не мають атестат відповідності КСЗІ, а мають декларацію відповідності КСЗІ. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 1,5, 18, 22, 23 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та викласти п. 4. Додатку №2 Тендерної документації в наступній редакції «4. Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції атестат або декларацію про відповідність комплексної системи захисту інформації інформаційної системи вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, що зареєстровані (дійсні) на дату їх надання в Адміністрацію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України. Для підтвердження реєстрації (дійсності) атестата відповідності або декларації з безстроковим строком дії, строк дії яких перебільшує п´ять років, надати завірену належним чином копію надісланого до Адміністрації Держспецзв’язку повідомлення про стан функціонування КСЗІ за формою та в строки, встановленими Положенням про державну експертизу у сфері технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 16.05.2007 № 93.». Генеральний директор СП «Макрохем-Україна» Валентин ШПАК