-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Інтерактивний стіл в комплекті з транспортувальним кейсом
Категорія замовника - орган місцевого самоврядування. Закупівля здійснюється на виконання Програми «Обороноздатність» на 2024 рік, затвердженої рішення міської ради від 15.12.2023 №8/34/27
Завершена
1 110 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 550.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 550.00 UAH
Період оскарження:
10.01.2024 18:43 - 15.01.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга до АМКУ
Номер:
b2eb7a6fd2424aca93d0b970d8eafe2d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-10-009463-a.c1
Назва:
Скарга до АМКУ
Скарга:
Згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Бланк оскарження АМКУ переможець2.docx 29.01.2024 16:09
- sign.p7s 29.01.2024 16:10
- Додаткові пояснення (2).docx 07.02.2024 16:16
- Додаток_підпис.PDF 07.02.2024 17:18
- рішення від 31.01.2024 № 1909.pdf 31.01.2024 17:45
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.02.2024 № 2503.pdf 09.02.2024 15:27
- рішення від 08.02.2024 № 2503.pdf 13.02.2024 12:32
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ .docx 02.02.2024 16:39
- Інформація на запит АМКУ по скарзі.pdf 02.02.2024 16:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.01.2024 16:12
Дата розгляду скарги:
08.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.01.2024 17:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.02.2024 12:32
Пункт скарги
Номер:
201a8ecfd50640479e22b07bf3cf03b3
Заголовок пункту скарги:
Додаток № 3
Опис заперечення:
Порушення визначені Додатком № 3 технічні, якісні характеристики предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП Гляденцев Віталій Вікторович
код ЄДРПОУ: 3006809856
адреса: Україна, 45405, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 4, квартира 87 ,
тел.: 380663348499
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Тернопільська міська рада
Вихідний №: 29-01/44/06-10-0500
Дата: від 29.01.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-01-10-009463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Тернопільська міська рада (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП Гляденцев Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
ФОП МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол №30В від 24.01.2024.pdf 24.01.2024 15:03
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3
Замовник торгів встановив вимогу щодо підтвердження технічних хараткеристик запропонованої продукції, а саме:
«копію Сертифікату відповідності або паспорта якості на товар чи іншого офіційного документу, виданого відповідним органом та/або виробником, який підтверджує якість та відповідність товару (продукції), чинний на момент подання пропозиції»(цитата).
На виконання даної вимоги тендерної документації Переможець надав декларацію про відповідність файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника».
Основною вимогою Замовника було те, що даний документ має бути офіційний тобто таким який складений у відповідності до законодавства України.
Так самою декларацією передбаченно відповідно до яких технічних регламентів вона складена, а саме:
Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077), суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого Постановою КМ України від 24.05. 2017 р. № 355.
Таким чином Замовник торгів обов’язкові вимоги щодо складання та надання декларації про відповідність.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 ГРУДНЯ 2015. № 1077 " Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання"
Відповідно до статті 5 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, що додається..
Відповідно до технічного регламенту:
Глава II. Обов’язки суб’єктів господарювання Обов’язки виробників
10. Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 2 або додатку 3, та проводять відповідну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, або забезпечують її проведення.
{Абзац перший пункту 13 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
Якщо відповідність апаратури вимогам, які до неї застосовуються, була доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.
14. Виробники зберігають технічну документацію та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення апаратури в обіг.
Декларація про відповідність
40. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 1, було доведено.
{Пункт 40 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
41. Декларація про відповідність, що складається за формою згідно з додатком 4, містить відомості, визначені в додатках 2 та / або 3, і постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а в разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.
42. У разі коли на апаратуру поширюється дія кількох технічних регламентів, що потребують складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність зазначаються відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування.
Єдина декларація про відповідність може мати форму досьє, яке складається з відповідних окремих декларацій про відповідність.
43. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність апаратури вимогам, установленим у цьому Технічному регламенті.
Додаток4 містить
"ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ №":
7. У разі залучення органу з оцінки відповідності: призначений орган
з оцінки відповідності ____________________________________________________________
(найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів)
виконав_______________________________________
(опис виконаних робіт)
та видав сертифікат ___________________________________________________________
Технічним регламентом затвердженого Постановою КМУ № 1077 від 16 грудня 2015 р. Встановленні обов’язкові вимоги щодо змісту декларації про відповідність, а саме:
Таким чином Технічним регламентом чітко передбачено перелік інформації який має бути зазначений в декларації про відповідність, а саме номер декларації, пункт 7.
Переможцем не дотримано вимог щодо змісту декларації про відповідність чим порушено вимоги Замовника.
Переможець надає файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» в якому відсутня інформація щодо номеру декларації та пункту 7.
Аналогічну позицію приняла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 03.04.2023 №4083.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Додаток № 3 Замовник торгів встановив технічні вимоги, щодо предмету закупівлі, а саме те що закуповується єдиний пристрій:
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 43” (в комплекті).
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 50″ (в комплекті).
Для порівння надаємо фото товару який закуповує Замовник торгів:
Замовник торгів чітко визначив, що предметом закупівлі є інтерактивний стіл ELPIX S8 у двох розмірах (43” та 50″), які поставляються у комплекті. Це означає, що всі компоненти пристрою повинні бути зібрані та готові до використання без необхідності додаткового складання чи інтеграції з іншими модулями.
В той же час Переможець пропонує:
Інтерактивний стіл iBoard iB S-50”
Інтерактивний стіл iBoard iB S-43”
Проте відповідно до наданої декларації про відповідність Переможець не підтверджує основну якісну характеристику, що даний пристрій іде комплектом.
Пропоновані переможцем інтерактивні столи iBoard iB S-50” та iBoard iB S-43” не відповідають цим вимогам. Згідно з наданою декларацією про відповідність, ці пристрої мають модульну систему, що свідчить що вонине є єдиним комплектним рішенням.
Наявність модульної системи у пропонованих переможцем інтерактивних столах може означати, що вони складаються з окремих компонентів (наприклад, дисплею та підключеного до нього комп’ютера), які потребують додаткової інтеграції для функціонування як єдиний пристрій. Це суттєво відрізняється від вимог Замовника.
Так як відповідно до наданого файлу «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» пристрій має модульну систему та фактично є дисплеєм та підключеним до нього комп’ютером.
Невідповідність технічних характеристик предмету закупівлі, які були встановлені замовником та зазначені в тендерній документації, є підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це порушує умови тендеру та принципи чесної конкуренції, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
3. Додаток № 3 Замовник торгів чітко встановив вимогу надати опис запропонованої продукції, включаючи конкретні технічні характеристики. Ця вимога є критичною для забезпечення прозорості та чесності процесу закупівлі, а також для забезпечення того, щоб продукція, що надається, відповідала потребам замовника.
Відсутність документа з детальним описом технічних характеристик у пропозиції переможця порушує умови тендерної документації. Для замовника важливо мати повну інформацію про продукцію, щоб забезпечити ефективність та відповідність продукції його вимогам. Не надання цієї інформації перешкоджає замовнику зробити обґрунтований вибір і гарантувати, що закупівля відповідає його потребам.
Таким чином, невиконання цієї вимоги є суттєвим порушенням умов тендеру і може бути підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це ставить під сумнів здатність переможця задовольнити конкретні потреби замовника. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити пропозиції, які не відповідають встановленим вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП Гляденцев Віталій Вікторович
код ЄДРПОУ: 3006809856
адреса: Україна, 45405, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 4, квартира 87 ,
тел.: 380663348499
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Тернопільська міська рада
Вихідний №: 29-01/44/06-10-0500
Дата: від 29.01.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-01-10-009463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Тернопільська міська рада (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП Гляденцев Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
ФОП МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол №30В від 24.01.2024.pdf 24.01.2024 15:03
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3
Замовник торгів встановив вимогу щодо підтвердження технічних хараткеристик запропонованої продукції, а саме:
«копію Сертифікату відповідності або паспорта якості на товар чи іншого офіційного документу, виданого відповідним органом та/або виробником, який підтверджує якість та відповідність товару (продукції), чинний на момент подання пропозиції»(цитата).
На виконання даної вимоги тендерної документації Переможець надав декларацію про відповідність файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника».
Основною вимогою Замовника було те, що даний документ має бути офіційний тобто таким який складений у відповідності до законодавства України.
Так самою декларацією передбаченно відповідно до яких технічних регламентів вона складена, а саме:
Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077), суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого Постановою КМ України від 24.05. 2017 р. № 355.
Таким чином Замовник торгів обов’язкові вимоги щодо складання та надання декларації про відповідність.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 ГРУДНЯ 2015. № 1077 " Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання"
Відповідно до статті 5 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, що додається..
Відповідно до технічного регламенту:
Глава II. Обов’язки суб’єктів господарювання Обов’язки виробників
10. Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 2 або додатку 3, та проводять відповідну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, або забезпечують її проведення.
{Абзац перший пункту 13 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
Якщо відповідність апаратури вимогам, які до неї застосовуються, була доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.
14. Виробники зберігають технічну документацію та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення апаратури в обіг.
Декларація про відповідність
40. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 1, було доведено.
{Пункт 40 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
41. Декларація про відповідність, що складається за формою згідно з додатком 4, містить відомості, визначені в додатках 2 та / або 3, і постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а в разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.
42. У разі коли на апаратуру поширюється дія кількох технічних регламентів, що потребують складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність зазначаються відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування.
Єдина декларація про відповідність може мати форму досьє, яке складається з відповідних окремих декларацій про відповідність.
43. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність апаратури вимогам, установленим у цьому Технічному регламенті.
Додаток4 містить
"ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ №":
7. У разі залучення органу з оцінки відповідності: призначений орган
з оцінки відповідності ____________________________________________________________
(найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів)
виконав_______________________________________
(опис виконаних робіт)
та видав сертифікат ___________________________________________________________
Технічним регламентом затвердженого Постановою КМУ № 1077 від 16 грудня 2015 р. Встановленні обов’язкові вимоги щодо змісту декларації про відповідність, а саме:
Таким чином Технічним регламентом чітко передбачено перелік інформації який має бути зазначений в декларації про відповідність, а саме номер декларації, пункт 7.
Переможцем не дотримано вимог щодо змісту декларації про відповідність чим порушено вимоги Замовника.
Переможець надає файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» в якому відсутня інформація щодо номеру декларації та пункту 7.
Аналогічну позицію приняла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 03.04.2023 №4083.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Додаток № 3 Замовник торгів встановив технічні вимоги, щодо предмету закупівлі, а саме те що закуповується єдиний пристрій:
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 43” (в комплекті).
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 50″ (в комплекті).
Для порівння надаємо фото товару який закуповує Замовник торгів:
Замовник торгів чітко визначив, що предметом закупівлі є інтерактивний стіл ELPIX S8 у двох розмірах (43” та 50″), які поставляються у комплекті. Це означає, що всі компоненти пристрою повинні бути зібрані та готові до використання без необхідності додаткового складання чи інтеграції з іншими модулями.
В той же час Переможець пропонує:
Інтерактивний стіл iBoard iB S-50”
Інтерактивний стіл iBoard iB S-43”
Проте відповідно до наданої декларації про відповідність Переможець не підтверджує основну якісну характеристику, що даний пристрій іде комплектом.
Пропоновані переможцем інтерактивні столи iBoard iB S-50” та iBoard iB S-43” не відповідають цим вимогам. Згідно з наданою декларацією про відповідність, ці пристрої мають модульну систему, що свідчить що вонине є єдиним комплектним рішенням.
Наявність модульної системи у пропонованих переможцем інтерактивних столах може означати, що вони складаються з окремих компонентів (наприклад, дисплею та підключеного до нього комп’ютера), які потребують додаткової інтеграції для функціонування як єдиний пристрій. Це суттєво відрізняється від вимог Замовника.
Так як відповідно до наданого файлу «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» пристрій має модульну систему та фактично є дисплеєм та підключеним до нього комп’ютером.
Невідповідність технічних характеристик предмету закупівлі, які були встановлені замовником та зазначені в тендерній документації, є підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це порушує умови тендеру та принципи чесної конкуренції, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
3. Додаток № 3 Замовник торгів чітко встановив вимогу надати опис запропонованої продукції, включаючи конкретні технічні характеристики. Ця вимога є критичною для забезпечення прозорості та чесності процесу закупівлі, а також для забезпечення того, щоб продукція, що надається, відповідала потребам замовника.
Відсутність документа з детальним описом технічних характеристик у пропозиції переможця порушує умови тендерної документації. Для замовника важливо мати повну інформацію про продукцію, щоб забезпечити ефективність та відповідність продукції його вимогам. Не надання цієї інформації перешкоджає замовнику зробити обґрунтований вибір і гарантувати, що закупівля відповідає його потребам.
Таким чином, невиконання цієї вимоги є суттєвим порушенням умов тендеру і може бути підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це ставить під сумнів здатність переможця задовольнити конкретні потреби замовника. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити пропозиції, які не відповідають встановленим вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП Гляденцев Віталій Вікторович
код ЄДРПОУ: 3006809856
адреса: Україна, 45405, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 4, квартира 87 ,
тел.: 380663348499
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Тернопільська міська рада
Вихідний №: 29-01/44/06-10-0500
Дата: від 29.01.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-01-10-009463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Тернопільська міська рада (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП Гляденцев Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
ФОП МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол №30В від 24.01.2024.pdf 24.01.2024 15:03
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3
Замовник торгів встановив вимогу щодо підтвердження технічних хараткеристик запропонованої продукції, а саме:
«копію Сертифікату відповідності або паспорта якості на товар чи іншого офіційного документу, виданого відповідним органом та/або виробником, який підтверджує якість та відповідність товару (продукції), чинний на момент подання пропозиції»(цитата).
На виконання даної вимоги тендерної документації Переможець надав декларацію про відповідність файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника».
Основною вимогою Замовника було те, що даний документ має бути офіційний тобто таким який складений у відповідності до законодавства України.
Так самою декларацією передбаченно відповідно до яких технічних регламентів вона складена, а саме:
Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077), суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого Постановою КМ України від 24.05. 2017 р. № 355.
Таким чином Замовник торгів обов’язкові вимоги щодо складання та надання декларації про відповідність.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 ГРУДНЯ 2015. № 1077 " Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання"
Відповідно до статті 5 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, що додається..
Відповідно до технічного регламенту:
Глава II. Обов’язки суб’єктів господарювання Обов’язки виробників
10. Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 2 або додатку 3, та проводять відповідну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, або забезпечують її проведення.
{Абзац перший пункту 13 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
Якщо відповідність апаратури вимогам, які до неї застосовуються, була доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.
14. Виробники зберігають технічну документацію та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення апаратури в обіг.
Декларація про відповідність
40. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 1, було доведено.
{Пункт 40 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
41. Декларація про відповідність, що складається за формою згідно з додатком 4, містить відомості, визначені в додатках 2 та / або 3, і постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а в разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.
42. У разі коли на апаратуру поширюється дія кількох технічних регламентів, що потребують складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність зазначаються відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування.
Єдина декларація про відповідність може мати форму досьє, яке складається з відповідних окремих декларацій про відповідність.
43. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність апаратури вимогам, установленим у цьому Технічному регламенті.
Додаток4 містить
"ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ №":
7. У разі залучення органу з оцінки відповідності: призначений орган
з оцінки відповідності ____________________________________________________________
(найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів)
виконав_______________________________________
(опис виконаних робіт)
та видав сертифікат ___________________________________________________________
Технічним регламентом затвердженого Постановою КМУ № 1077 від 16 грудня 2015 р. Встановленні обов’язкові вимоги щодо змісту декларації про відповідність, а саме:
Таким чином Технічним регламентом чітко передбачено перелік інформації який має бути зазначений в декларації про відповідність, а саме номер декларації, пункт 7.
Переможцем не дотримано вимог щодо змісту декларації про відповідність чим порушено вимоги Замовника.
Переможець надає файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» в якому відсутня інформація щодо номеру декларації та пункту 7.
Аналогічну позицію приняла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 03.04.2023 №4083.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Додаток № 3 Замовник торгів встановив технічні вимоги, щодо предмету закупівлі, а саме те що закуповується єдиний пристрій:
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 43” (в комплекті).
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 50″ (в комплекті).
Для порівння надаємо фото товару який закуповує Замовник торгів:
Замовник торгів чітко визначив, що предметом закупівлі є інтерактивний стіл ELPIX S8 у двох розмірах (43” та 50″), які поставляються у комплекті. Це означає, що всі компоненти пристрою повинні бути зібрані та готові до використання без необхідності додаткового складання чи інтеграції з іншими модулями.
В той же час Переможець пропонує:
Інтерактивний стіл iBoard iB S-50”
Інтерактивний стіл iBoard iB S-43”
Проте відповідно до наданої декларації про відповідність Переможець не підтверджує основну якісну характеристику, що даний пристрій іде комплектом.
Пропоновані переможцем інтерактивні столи iBoard iB S-50” та iBoard iB S-43” не відповідають цим вимогам. Згідно з наданою декларацією про відповідність, ці пристрої мають модульну систему, що свідчить що вонине є єдиним комплектним рішенням.
Наявність модульної системи у пропонованих переможцем інтерактивних столах може означати, що вони складаються з окремих компонентів (наприклад, дисплею та підключеного до нього комп’ютера), які потребують додаткової інтеграції для функціонування як єдиний пристрій. Це суттєво відрізняється від вимог Замовника.
Так як відповідно до наданого файлу «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» пристрій має модульну систему та фактично є дисплеєм та підключеним до нього комп’ютером.
Невідповідність технічних характеристик предмету закупівлі, які були встановлені замовником та зазначені в тендерній документації, є підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це порушує умови тендеру та принципи чесної конкуренції, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
3. Додаток № 3 Замовник торгів чітко встановив вимогу надати опис запропонованої продукції, включаючи конкретні технічні характеристики. Ця вимога є критичною для забезпечення прозорості та чесності процесу закупівлі, а також для забезпечення того, щоб продукція, що надається, відповідала потребам замовника.
Відсутність документа з детальним описом технічних характеристик у пропозиції переможця порушує умови тендерної документації. Для замовника важливо мати повну інформацію про продукцію, щоб забезпечити ефективність та відповідність продукції його вимогам. Не надання цієї інформації перешкоджає замовнику зробити обґрунтований вибір і гарантувати, що закупівля відповідає його потребам.
Таким чином, невиконання цієї вимоги є суттєвим порушенням умов тендеру і може бути підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це ставить під сумнів здатність переможця задовольнити конкретні потреби замовника. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити пропозиції, які не відповідають встановленим вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП Гляденцев Віталій Вікторович
код ЄДРПОУ: 3006809856
адреса: Україна, 45405, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 4, квартира 87 ,
тел.: 380663348499
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Тернопільська міська рада
Вихідний №: 29-01/44/06-10-0500
Дата: від 29.01.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-01-10-009463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Тернопільська міська рада (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП Гляденцев Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
ФОП МАНЖУЛА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол №30В від 24.01.2024.pdf 24.01.2024 15:03
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3
Замовник торгів встановив вимогу щодо підтвердження технічних хараткеристик запропонованої продукції, а саме:
«копію Сертифікату відповідності або паспорта якості на товар чи іншого офіційного документу, виданого відповідним органом та/або виробником, який підтверджує якість та відповідність товару (продукції), чинний на момент подання пропозиції»(цитата).
На виконання даної вимоги тендерної документації Переможець надав декларацію про відповідність файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника».
Основною вимогою Замовника було те, що даний документ має бути офіційний тобто таким який складений у відповідності до законодавства України.
Так самою декларацією передбаченно відповідно до яких технічних регламентів вона складена, а саме:
Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077), суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого Постановою КМ України від 24.05. 2017 р. № 355.
Таким чином Замовник торгів обов’язкові вимоги щодо складання та надання декларації про відповідність.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 ГРУДНЯ 2015. № 1077 " Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання"
Відповідно до статті 5 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, що додається..
Відповідно до технічного регламенту:
Глава II. Обов’язки суб’єктів господарювання Обов’язки виробників
10. Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 2 або додатку 3, та проводять відповідну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, або забезпечують її проведення.
{Абзац перший пункту 13 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
Якщо відповідність апаратури вимогам, які до неї застосовуються, була доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.
14. Виробники зберігають технічну документацію та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення апаратури в обіг.
Декларація про відповідність
40. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 1, було доведено.
{Пункт 40 в редакції Постанови КМ № 533 від 04.07.2018}
41. Декларація про відповідність, що складається за формою згідно з додатком 4, містить відомості, визначені в додатках 2 та / або 3, і постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а в разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.
42. У разі коли на апаратуру поширюється дія кількох технічних регламентів, що потребують складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність зазначаються відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування.
Єдина декларація про відповідність може мати форму досьє, яке складається з відповідних окремих декларацій про відповідність.
43. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність апаратури вимогам, установленим у цьому Технічному регламенті.
Додаток4 містить
"ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ №":
7. У разі залучення органу з оцінки відповідності: призначений орган
з оцінки відповідності ____________________________________________________________
(найменування, ідентифікаційний номер згідно з реєстром призначених органів)
виконав_______________________________________
(опис виконаних робіт)
та видав сертифікат ___________________________________________________________
Технічним регламентом затвердженого Постановою КМУ № 1077 від 16 грудня 2015 р. Встановленні обов’язкові вимоги щодо змісту декларації про відповідність, а саме:
Таким чином Технічним регламентом чітко передбачено перелік інформації який має бути зазначений в декларації про відповідність, а саме номер декларації, пункт 7.
Переможцем не дотримано вимог щодо змісту декларації про відповідність чим порушено вимоги Замовника.
Переможець надає файл «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» в якому відсутня інформація щодо номеру декларації та пункту 7.
Аналогічну позицію приняла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 03.04.2023 №4083.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Додаток № 3 Замовник торгів встановив технічні вимоги, щодо предмету закупівлі, а саме те що закуповується єдиний пристрій:
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 43” (в комплекті).
- Інтерактивний стіл ELPIX S8 50″ (в комплекті).
Для порівння надаємо фото товару який закуповує Замовник торгів:
Замовник торгів чітко визначив, що предметом закупівлі є інтерактивний стіл ELPIX S8 у двох розмірах (43” та 50″), які поставляються у комплекті. Це означає, що всі компоненти пристрою повинні бути зібрані та готові до використання без необхідності додаткового складання чи інтеграції з іншими модулями.
В той же час Переможець пропонує:
Інтерактивний стіл iBoard iB S-50”
Інтерактивний стіл iBoard iB S-43”
Проте відповідно до наданої декларації про відповідність Переможець не підтверджує основну якісну характеристику, що даний пристрій іде комплектом.
Пропоновані переможцем інтерактивні столи iBoard iB S-50” та iBoard iB S-43” не відповідають цим вимогам. Згідно з наданою декларацією про відповідність, ці пристрої мають модульну систему, що свідчить що вонине є єдиним комплектним рішенням.
Наявність модульної системи у пропонованих переможцем інтерактивних столах може означати, що вони складаються з окремих компонентів (наприклад, дисплею та підключеного до нього комп’ютера), які потребують додаткової інтеграції для функціонування як єдиний пристрій. Це суттєво відрізняється від вимог Замовника.
Так як відповідно до наданого файлу «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника» пристрій має модульну систему та фактично є дисплеєм та підключеним до нього комп’ютером.
Невідповідність технічних характеристик предмету закупівлі, які були встановлені замовником та зазначені в тендерній документації, є підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це порушує умови тендеру та принципи чесної конкуренції, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
3. Додаток № 3 Замовник торгів чітко встановив вимогу надати опис запропонованої продукції, включаючи конкретні технічні характеристики. Ця вимога є критичною для забезпечення прозорості та чесності процесу закупівлі, а також для забезпечення того, щоб продукція, що надається, відповідала потребам замовника.
Відсутність документа з детальним описом технічних характеристик у пропозиції переможця порушує умови тендерної документації. Для замовника важливо мати повну інформацію про продукцію, щоб забезпечити ефективність та відповідність продукції його вимогам. Не надання цієї інформації перешкоджає замовнику зробити обґрунтований вибір і гарантувати, що закупівля відповідає його потребам.
Таким чином, невиконання цієї вимоги є суттєвим порушенням умов тендеру і може бути підставою для відхилення пропозиції переможця, оскільки це ставить під сумнів здатність переможця задовольнити конкретні потреби замовника. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити пропозиції, які не відповідають встановленим вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)