Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7

Замовником – Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради (надалі – Замовник) проводяться відкриті торги з особливостями № UA-2024-01-10-008797-a на закупівлю: Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7 (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). В процесі проведення торгів нами двічі подавались скарги на умови тендерної документації, по результату розгляду яких Комісією були прийняті рішення, якими замовника було зобов’язано внести зміни до тендерної документації. 21 лютого 2024 року відбулось розкриття тендерних пропозицій. Участь у процедурі закупівлі взяли 2 учасники. Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" 3 467 190,00 UAH з ПДВ 3 100 000,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ" 3 520 000,00 UAH з ПДВ 3 249 000,00 UAH з ПДВ 28 лютого 2024 пропозицію нашого підприємства було відхилено. 06 березня 2024 переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ". Вважаємо рішення замовника про визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ" незаконним з наступних підстав.

Замовником – Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради (надалі – Замовник) проводяться відкриті торги з особливостями № UA-2024-01-10-008797-a на закупівлю: Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7 (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). В процесі проведення торгів нами двічі подавались скарги на умови тендерної документації, по результату розгляду яких Комісією були прийняті рішення, якими замовника було зобов’язано внести зміни до тендерної документації. 21 лютого 2024 року відбулось розкриття тендерних пропозицій. Участь у процедурі закупівлі взяли 2 учасники. Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" 3 467 190,00 UAH з ПДВ 3 100 000,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ" 3 520 000,00 UAH з ПДВ 3 249 000,00 UAH з ПДВ 28 лютого 2024 пропозицію нашого підприємства було відхилено. 06 березня 2024 переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ". Вважаємо рішення замовника про визначення переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУСТІНЖИНІРИНГ" незаконним з наступних підстав.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Повна назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" Код в ЄДРПОУ / ІПН: 37801512 Юридична адреса Природна,5б/20, Львів, Львівська область, Україна, 79044 Телефон: +38032 232 65 75 E-mail: info@skm-lviv.com.ua Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Найменування: Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради Код ЄДРПОУ: 02739212 Місцезнаходження: 33000, Україна , Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Поштова,2 Процедура закупівлі, що оскаржується: Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-10-008797-a СКАРГА щодо прийнятих рішень та дій замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій та щодо внесених змін до тендерної документації Замовником – Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2024-01-10-008797-a на закупівлю: Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7 (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). ЩОДО ПРИЙНЯТИХ РІШЕНЬ ТА ДІЙ ЗАМОВНИКА, ЩО ВІДБУЛИСЯ ДО ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ, ВСТАНОВЛЕНОГО ДЛЯ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ 14 січня 2024 р. нашим підприємством було подано скаргу UA-2024-01-10-008797-a.a2 на умови тендерної документації, яку рішенням Комісії від 16.01.2024 № 871 було прийнято до розгляду. Проте замовник, не дочекавшись розгляду скарги, 15 січня вніс зміни до тендерної документації, в тому числі, і до тих її положень, що нами оскаржуються. Відповідно до п. 67 Особливостей № 1178 після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично зупиняє початок електронного аукціону (якщо відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону)/не розкриває інформацію, зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій) (якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону) та не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. При цьому, зміни внесені замовником 15 січня жодним чином не можуть вважатись такими, що спрямовані на усунення порушень, зазначених у скарзі, адже вони, навпаки, роблять умови тендерної документації ще більш дискримінаційними, аніж вони були: Первісна вимога тендерної документації, яка нами оскаржується в скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2: Вимога встановлена замовником в новій редакції: Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в період подання пропозицій в робочий час замовника та скласти акт обстеження, погоджений представником замовника та уповноваженою на підписання тендерної пропозиції особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника (п. 7 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації) Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в робочий час комунального закладу, в період подання пропозицій та скласти відповідний акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженою особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника з доданням фотофіксації, з визначенням місць проходження фреонових магістралей, часу і умов проведення робіт, доступу до запірної арматури систем водопостачання. Також акт повинен містити інформацію щодо опису огляду системи живлення і визначення підключення щита теплового насоса, щодо опису вузла вводу і обліку системи теплопостачання, щодо опису блока опалення та визначення точок його врізки, щодо опису блока гарячого водопостачання та визначення точок його врізки (п. 7 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації) Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно таблиці 3 цієї документації. 1.1. Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами та актів виконаних робіт на виконану суму договору. У випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору – надати пояснення. 1.2.Оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 календарних років із загальною вартістю не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт. Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції коректно оформленої довідки згідно таблиці 4 та сканами підтвердних документів». (пункт 3 Додатку 3 до тендерної документації) Відповідний досвід роботи: не менше 1 виконаного аналогалогічного договору. Під аналогічним розуміється договір постачання теплового насоса потужністю не менше 40кВт та/або виконання робіт з капітального ремонту/реконструкції/реставраці/будівництва внутрішніх теплових мереж з встановленням теплового насоса потужністю не менше 40 кВт. Інформаційну довідку про виконання аналогічного договору згідно таблиці 3 цієї документації. 1.1. Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічного договору з додатковими угодами та актів виконаних робіт та/або актів прийому-передачі обладнання, платіжних доручень на виконану суму договору. У випадку коли сума актів (платіжних доручень) не відповідає вказаній вартості договору – надати пояснення. 1.2.Оригінал листа-відгуку від контрагента, зазначеного в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору. Вважаємо, що рішення замовника про внесення змін до тендерної документації оформлене протоколом №8 від 15 січня 2024 року прийняте з порушенням абз. 2 п. 67 Особливостей №1178 і просимо орган оскарження прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати своє рішення. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНОСТІ ОНОВЛЕНИХ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Зміни до тендерної документації замовником внесено 15 січня 2024 року. Строк оскарження змін до тендерної документації встановлено до 20 січня 2024 00:00. Ми вважаємо рішення щодо внесення змін до тендерної документації незаконним, адже воно прийняте з порушенням абз. 2 п. 67 Особливостей №1178. Проте, так як на момент подання скарги дане рішення не скасоване і передбачені замовником умови тендерної документації перешкоджають нашим законним правам та інтересам пов’язаним з участю у процедурі закупівлі просимо орган оскарження зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови і привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. 1. Щодо акту обстеження Вимога щодо акту обстеження уже оскаржувалась нами в скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2. Проте на момент подання даної скарги рішення по скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2. Комісією ще не прийняте. Натомість, замовником з власної ініціативи в незаконний спосіб внесено зміни до тендерної документації в частині формулювання змісту цієї вимоги. З урахуванням внесених змін оновлена вимога не стала менш дискримінаційною: Первісна вимога тендерної документації, яка нами оскаржується в скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2: Вимога встановлена замовником в новій редакції тендерної документації: Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в період подання пропозицій в робочий час замовника та скласти акт обстеження, погоджений представником замовника та уповноваженою на підписання тендерної пропозиції особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника (п. 7 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації) Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в робочий час комунального закладу, в період подання пропозицій та скласти відповідний акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженою особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника з доданням фотофіксації, з визначенням місць проходження фреонових магістралей, часу і умов проведення робіт, доступу до запірної арматури систем водопостачання. Також акт повинен містити інформацію щодо опису огляду системи живлення і визначення підключення щита теплового насоса, щодо опису вузла вводу і обліку системи теплопостачання, щодо опису блока опалення та визначення точок його врізки, щодо опису блока гарячого водопостачання та визначення точок його врізки (п. 7 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації) Вимога щодо надання акту огляду з доданням фотофіксації, з визначенням місць проходження фреонових магістралей, часу і умов проведення робіт, доступу до запірної арматури систем водопостачання є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт на етапі подання тендерних пропозицій. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі. Вважаємо, що вимога щодо надання акту огляду є дискримінаційною як її не формулюй – чи акт огляду має бути взятий в період уточнень чи в період подання пропозицій, чи має бути він підписаний замовником, чи достатньо підпису учасника. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 2. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Вимога щодо сформованого замовником способу документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» уже оскаржувалась нами в скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2. Проте на момент подання даної скарги рішення по скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2. Комісією ще не прийняте. Натомість, замовником з власної ініціативи в незаконний спосіб внесено зміни до тендерної документації в частині формулювання змісту цієї вимоги. Замовником вилучено вимогу щодо надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, яку ми оспорювали. Натомість, - додано вимоги до аналогічного договору, який буде прийматись замовником в якості підтвердження наявності досвіду: Первісна вимога тендерної документації, яка нами оскаржується в скарзі UA-2024-01-10-008797-a.a2: Вимога встановлена замовником в новій редакції: Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно таблиці 3 цієї документації. 1.1. Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами та актів виконаних робіт на виконану суму договору. У випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору – надати пояснення. 1.2.Оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 календарних років із загальною вартістю не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт. Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції коректно оформленої довідки згідно таблиці 4 та сканами підтвердних документів». (пункт 3 Додатку 3 до тендерної документації) Відповідний досвід роботи: не менше 1 виконаного аналогалогічного договору. Під аналогічним розуміється договір постачання теплового насоса потужністю не менше 40кВт та/або виконання робіт з капітального ремонту/реконструкції/реставраці/будівництва внутрішніх теплових мереж з встановленням теплового насоса потужністю не менше 40 кВт. Інформаційну довідку про виконання аналогічного договору згідно таблиці 3 цієї документації. 1.1. Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічного договору з додатковими угодами та актів виконаних робіт та/або актів прийому-передачі обладнання, платіжних доручень на виконану суму договору. У випадку коли сума актів (платіжних доручень) не відповідає вказаній вартості договору – надати пояснення. 1.2.Оригінал листа-відгуку від контрагента, зазначеного в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору. Згідно з оновленими умовами тендерної документації: «Під аналогічним розуміється договір постачання теплового насоса потужністю не менше 40кВт та/або виконання робіт з капітального ремонту/реконструкції/реставраці/будівництва внутрішніх теплових мереж з встановленням теплового насоса потужністю не менше 40 кВт.» Вважаємо, що передбачені замовником вимоги до аналогічного договору є надміру конкретизованими, що є з дискримінаційним по відношенню до нас. Предметом закупівлі замовника є Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7. Наше підприємство спеціалізується на виконанні робіт з будівництва та ремонтів систем теплопостачання зі встановленням теплових насосів. До прикладу, наше підприємство може надати у складі тендерної пропозиції: 1) Договір №743-к від 13 лютого 2023 року, предметом якого є Ремонтно-реставраційні роботи та заміна системи опалення в приміщеннях музею Митрополита Андрея Шептицького на вул. Кривоноса, 1 у м. Львові; 2) Договір №114 від 17 квітня 2023 року, предметом якого є Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж для потреб ЗОМ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному, 2 в м. Дубно Рівненської обл. 3) Договір №742-к від 17 березня 2023 року на виконання підрядних робіт на об’єкті: Капітальний ремонт системи опалення в ліцеї «Сихівський» на вул. Г. Хоткевича, 48. 4) Договір № 677-к від 22 листопада 2021 р., предметом якого є Капітальний ремонт системи опалення з влаштуванням ІТП в навчальному корпусі ЛНУ ім. Івана Франка по вул. Князя Романа, 36 у м. Львові. Проте в жодному з цих об’єктів не було передбачено встановлення теплового насоса потужністю саме не менше 40кВт. Також у нас є договір №771-к на виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт басейну СЗШ№86 на вул. Ф.Скорини,34 у м. Львові. Коригування» від 20 липня 2023 р., в межах виконання якого було передбачено встановлення насоса потужністю 30кВт. Ми можемо впевнено стверджувати, що у встановленні насоса потужністю 40кВт немає якоїсь особливої специфіки. І той факт, що у нас немає аналогічного договору, який відповідав би вимогам замовника жодним чином не свідчить про відсутність у нас потрібного досвіду аби виконати робіт, що є предметом закупівлі. За умов встановлених замовником участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати договір постачання теплового насоса потужністю не менше 40кВт та/або виконання робіт з капітального ремонту/ реконструкції/ реставраці/ будівництва внутрішніх теплових мереж з встановленням теплового насоса потужністю не менше 40 кВт, що безпідставно звужує кількість потенційних учасників, і, в тому числі, унеможливлює й нашу участь у процедурі закупівлі. 3. Щодо встановлених замовником вимог до теплового насоса Замовником, серед іншого, внесено зміни у додаток 6, а саме у технічну специфікацію та доповнено технічну специфікацію вимогами до теплового насоса: Було Замінити на 6 Внутрішній блок теплового насоса фреон вода. Тепл. Пот. 50.6 кВт. Спож. Пот. 1.9кВт. Витрата 8,6 кВт. R410. Внутрішній блок теплового насоса фреон вода на базі герметичного компрессора «Copeland». Тепл. Пот. 50.6 кВт. Спож. Пот. 15.9кВт. R407С. 8 Зовнішній блок теплового насоса на базі герметичного компрессора «Copeland» фреон вода. Тепл. Пот. 50.6 кВт. Спож. Пот. 15.9кВт. R410. 420кг (в компл. Віброопори-8шт) Зовнішній блок теплового насоса. Спож. Пот. 1.9кВт. R407С. - Додатково необхідно передбачити у тендерному завданні наступні технічні проектні вимоги: 1. Конструкція теплового насосу - спліт. Виносний вуличний повітряний випарник та компресорно-конденсаційний блок всередині приміщення. 2. Керування насосними групами та температурою води з контроллера Теплового Насосу. 3. Дистанційний моніторинг та керування Тепловим Насосом. 4. Тепловий насос має забезпечувати потужність 50кВт до температути -12*С. 5. Система альтернативного джерела енергії повинна бути обладнана автоматичним підживленням. 6. Контролер теплового насоса повинен мати управління всіма насосними групами, температурними датчиками, котролерами тиску та протоку. Ми хотіли б запропонувати замовнику для виконання робіт, що є предметом закупівлі Внутрішній блок теплового насоса DEEP POWER HYDRO BOX A7/W35 (A70) на базі Компресора Scroll Hermetik (Теплова потужність 69,5 кВт., Споживана потужність 22,3 кВт.) з зовнішнім блоком MRV V-H (Технічний паспорт додаємо), або Внутрішній блок теплового насоса DEEP POWER HYDRO BOX A7/W35 (А50) на базі Компресора Scroll Hermetik (Теплова потужність 48,8 кВт., Споживана потужність 15,4 кВт.) з зовнішнім блоком MRV V-H (Технічний паспорт додаємо). На нашу думку, даний насос цілком підходить для забезпечення потреб замовника, проте, на жаль, даний насос не відповідає вимогам технічної специфікації. Зазначені замовником вимоги до насоса є надмірними та мають конкретні значення, без можливості надання інших альтернативних варіантів насосів, що є дискримінаційним та унеможливлює нашу участь у даній закупівлі. Більше того, зазначені замовником вимоги до насоса суперечать одна одній: в найменуванні насоса заначено: Внутрішній блок теплового насоса фреон вода на базі герметичного компрессора «Copeland». Тепл. Пот. 50.6 кВт., в вимогах до насоса - Тепловий насос має забезпечувати потужність 50 кВт. Ми довго і ретельно шукали насос, який відповідав би вимогам замовника. Проте не знайшли на ринку жодного виробника, який пропонує насоси описані замовником. Особливо, якщо додати і вимоги, які були передбачені замовником в первісній редакції документації замовника, а саме, що: «Виробник теплового насоса повинен мати сертифікований сервісний центр в статусі юридичної особи, бути уповноваженим представником заводу-виробника для забезпечення оперативного гарантійного та післягарантійного обслуговування. Знаходитись на території Рівненської міської територіальної громади або на відстані не більше 350 км від об’єкта проектування». В нас є всі підстава стверджувати, що в Україні не представлено не те що кількох, а жодного офіційного виробника насосів, продукція яких могла б задовільнити всі вимоги замовника передбачені в технічній специфікації. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни в умови технічної специфікації, щоб надати можливість учасникам запропонувати насоси виробників представлених в Україні. Зазначені зміни нададуть можливість розширити коло учасників процедури закупівлі та підвищать вільну конкуренцію серед учасників, нівелюють можливу корупційну складову, що як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти. Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про внесення змін до тендерної документації оформлене протоколом №8 від 15 січня 2024 року 3) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги згідно з мотивувальною частиною скарги. З повагою, Директор Сергій ЛИПОВЕЦЬКИЙ Додатки (документальне підтвердження/докази): 1) Договір №743-к від 13 лютого 2023 року. 2) Договір №114 від 17 квітня 2023 року. 3) Договір №742-к від 17 березня 2023 року. 4) Договір № 677-к від 22 листопада 2021 р. 5) Технічний паспорт на Внутрішній блок теплового насоса DEEP POWER HYDRO BOX A7/W35 на базі Компресора Scroll Hermetik (Теплова потужність 48,8 кВт., Споживана потужність 15,4 кВт.) з зовнішнім блоком MRV V-H. Технічний паспорт на Внутрішній блок теплового насоса DEEP POWER HYDRO BOX A7/W35 (A70) на базі Компресора Scroll Hermetik (Теплова потужність 69,5 кВт., Споживана потужність 22,3 кВт.) з зовнішнім блоком MRV V-H 6.) Договір №771-к на виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт басейну СЗШ№86 на вул. Ф.Скорини,34 у м. Львові. Коригування» від 20 липня 2023 р.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Повна назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" Код в ЄДРПОУ / ІПН: 37801512 Юридична адреса Природна,5б/20, Львів, Львівська область, Україна, 79044 Телефон: +38032 232 65 75 E-mail: info@skm-lviv.com.ua Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Найменування: Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради Код ЄДРПОУ: 02739212 Місцезнаходження: 33000, Україна , Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Поштова,2 Процедура закупівлі, що оскаржується: Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-10-008797-a СКАРГА щодо умов тендерної документації Замовником – Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2024-01-10-008797-a на закупівлю: Капітальний ремонт внутрішньої теплової мережі шляхом влаштування альтернативного джерела теплової енергії для КНП ЦПМСД «Центральний» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 7 (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). Торги були оголошені 10 січня 2024 року; оскарження умов закупівлі до 15 січня 2024 00:00. Наше підприємство має значний досвід роботи у даній сфері та хоче прийняти участь у зазначеній процедурі закупівлі. Проте окремі положення Тендерної документації, затвердженої замовником містять низку порушень вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), які ускладнюють нашу участь у процедурі закупівлі та дискримінаційних умов, очевидно, штучно сформульованих для обмеження конкуренції між учасниками, що перешкоджають нашим законним правам та інтересам щодо участі у вказаній процедурі закупівлі, а саме: 1. Щодо акту обстеження Замовником в пункті 7 Розділу (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) тендерної документації була встановлена наступна вимога: «Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в період подання пропозицій в робочий час замовника та скласти акт обстеження, погоджений представником замовника та уповноваженою на підписання тендерної пропозиції особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт обстеження об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі. З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт обстеження об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт на етапі подання тендерних пропозицій. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі. Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт обстеження об’єкта на якому планується виконати роботи неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною: 1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз; 2. Рішення від 27.03.2023 № 3750. 3. Рішення № 19807-р/пк-пз від 08.12.2023. 4. Рішення №21006-р/пк-пз від 27.12.2023. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 2. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме щодо надання в складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів Замовником в пункті 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів було встановлено наступну вимогу: «Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно таблиці 3 цієї документації. 1.1. Завірені копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами та актів виконаних робіт на виконану суму договору. У випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору – надати пояснення. 1.2.Оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 календарних років із загальною вартістю не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт. Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції коректно оформленої довідки згідно таблиці 4 та сканами підтвердних документів». Вважаємо, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів наше підприємство може надати у складі тендерної пропозиції: 1) Договір №743-к від 13 лютого 2023 року, предметом якого є Ремонтно-реставраційні роботи та заміна системи опалення в приміщеннях музею Митрополита Андрея Шептицького на вул. Кривоноса, 1 у м. Львові; 2) Договір №114 від 17 квітня 2023 року, предметом якого є Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж для потреб ЗОМ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному, 2 в м. Дубно Рівненської обл. 3) Договір №742-к від 17 березня 2023 року на виконання підрядних робіт на об’єкті: Капітальний ремонт системи опалення в ліцеї «Сихівський» на вул. Г. Хоткевича, 48. 4) Договір № 677-к від 22 листопада 2021 р., предметом якого є Капітальний ремонт системи опалення з влаштуванням ІТП в навчальному корпусі ЛНУ ім. Івана Франка по вул. Князя Романа, 36 у м. Львові. Наявність даної дискримінаційної вимоги у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси нашого підприємства, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, ми не можемо підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційній вимозі щодо надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити нашу пропозицію. Так, варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461). Так, відповідно до Постанова КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Є неодноразові випадки, коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника. Варто зауважити, що підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити лист-відгук від Замовника, в який в нас наявний, якого цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами. У своїх рішенням Антимонопольний комітете України неодноразово наголошував на тому, що встановлення в тендерній документації вимоги про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та нічим необгрунтованою. Зокрема АМКУ наголошував на цьому в Рішенні №25839-р/пк-пз від 17.11.2021. Також, варто наголосити на тому, що вид робіт, які є предметом аналогічних договорів, які можуть бути надані нами на виконання вимог замовника, після закінчення яких об’єкт взагалі не підлягає прийняттю в експлуатацію. Так, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», до переліку будівельних робіт, після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію відносяться: 3. Реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення внутрішніх систем: опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії; вентиляції; водопостачання та водовідведення, у тому числі трубопроводів; силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд. Предметом наших аналогічних договорів є роботи та заміна системи опалення, а отже прийняття таких об’єктів в експлуатацію не передбачено чинним законодавством України. Отже, враховуючи все вищенаведене слід наголосити на тому, що Замовник встановивши в тендерній документації завідомо дискримінаційну та нічим необгрунтовану вимогу про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, цілеспрямовано та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки взяти участь в даній процедурі закупівлі зможуть тільки ті учасники, які нададуть у складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість аналогічних договорів, актів, які підтверджують виконання таких договорів та листів-відгуків від Замовників про якісне та своєчасне виконання таких договорів, стає незрозумілим той факт, навіщо та з якою метою Замовник вимагає від Учасників надання ними у складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. 3. Щодо витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Замовником в підпункті 2.1 пункту 2 Додатку 8 до тендерної документації були зазначені вимоги щодо надання документів переможцем процедури закупівлі (юридичною особою), серед яких: «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2023 №207, витяг – це документ у паперовій або електронній формі, що сформовано засобами програмного забезпеченням ІАС, який місить відомості актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС. Нормативно-правовими актами України не встановлено строк дії витягу. Маючи ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований 02.12.2023 року на керівника підприємства, ми у випадку визнання нас переможцем процедури закупівлі, не зможемо його надати на підтвердження виконання вищенаведеної, оскільки Замовник необгрунтовано встановив дискримінаційну вимогу про надання відповідного документу не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа. Ми неодноразово стикалися із ситуацією коли формування цього документу в середньому займало декілька тижнів. Таким чином є ймовірність, що ми у випадку нашої перемоги в процедурі закупівлі, не зможе виконати таку вимогу. Також, стає незрозумілим навіщо Замовнику сформований витяг не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа та навіщо він встановлює такі часові межі, оскільки закупівлю оголошено 10 січня 2024 року, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений до 18 січня 2024 00:00. Відповідно до чинного закупівельного законодавства строк розгляду тендерних пропозицій повинен становити не більше 5 робочих днів. Тобто, у випадку, якщо нас буде визнано переможцем процедури закупівлі ми можемо не встигнути отримати витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості та не подано його на підтвердження відсутності підстав зазначених в пункті 47 Особливостей, що у свою чергу призведе до відхилення нашої тендерної пропозиції Аналогічна позиція про встановлення дискримінаційною вимоги щодо надання витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, з певними часовими рамками та межами міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023 та у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20095 -р/пк-пз від 13.12.2023. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги згідно з мотивувальною частиною скарги. З повагою, Директор Сергій ЛИПОВЕЦЬКИЙ Додатки (документальне підтвердження/докази): 1) Договір №743-к від 13 лютого 2023 року. 2) Договір №114 від 17 квітня 2023 року. 3) Договір №742-к від 17 березня 2023 року. 4) Договір № 677-к від 22 листопада 2021 р. 5) ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 02.12.2023.

Щодо акту обстеження (огляду) об’єкта на якому планується виконати роботи Замовником в тендерній документації була встановлена наступна вимога: «Для уточнення обсягів виконання робіт та проведення розрахунків договірної ціни учасник повинен здійснити попереднє обстеження об’єкта в період подання пропозицій в робочий час замовника та скласти акт обстеження, погоджений представником замовника та уповноваженою на підписання тендерної пропозиції особою учасника. Акт обстеження подається у складі пропозиції учасника.». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт обстеження об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі. З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт обстеження об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт на етапі подання тендерних пропозицій. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі. Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт обстеження (огляду) об’єкта на якому планується виконати роботи неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною: 1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз; 2. Рішення від 27.03.2023 № 3750. 3. Рішення № 19807-р/пк-пз від 08.12.2023 Враховуючи вище викладене, вимагаємо замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині