«Картопля і горох сушений »

Шановний замовник, у своїй відповіді щодо п.9 попередньо завантаженої вимоги ви вказали: «В документі «Експертний висновок № 004730п/23 від 26.12.2023 року на Горох вказано ДСТУ 8840-2019». Звертаємо Вашу увагу на те, що ДСТУ 8840-2019 яке вказане в експертному висновку не стосується Гороху. Стандарт ДСТУ 8840-2019, затверджений Наказом від 07.03.2019 № 57 Про прийняття національних стандартів, прийняття змін до національних стандартів, скасування міждержавних стандартів, стосується методів визначення кольору і запаху. І має назву «ДСТУ 8840:2019 Насіння олійних культур. Методи визначення кольору та запаху». Надана Вами відповідь не спростовувала наявність вказаних у п.9 та 10 вимоги підстав для відхилення пропозиції Учасника.

Шановний замовник, у своїй вимогі щодо п.9 попередньо завантаженої вимоги ви вказали: «В документі «Експертний висновок № 004730п/23 від 26.12.2023 року на Горох вказано ДСТУ 8840-2019». Звертаємо Вашу увагу на те, що ДСТУ 8840-2019 яке вказане в експертному висновку не стосується Гороху. Стандарт ДСТУ 8840-2019, затверджений Наказом від 07.03.2019 № 57 Про прийняття національних стандартів, прийняття змін до національних стандартів, скасування міждержавних стандартів, стосується методів визначення кольору і запаху. І має назву «ДСТУ 8840:2019 Насіння олійних культур. Методи визначення кольору та запаху». Надана Вами відповідь не спростовувала наявність вказаних у п.9 та 10 вимоги підстав для відхилення пропозиції Учасника.

СКАРГА щодо визначення переможця процедури закупівлі Управлінням освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2024-01-09-001333-a. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: 1. Фізична особа - підприємець Полюхович Оксана Михайлівна (далі - Учасник) 2. Фізична особа - підприємець Дем’янчук Олександр Іванович (Скаржник) Протокольним рішенням №27 уповноваженої особи управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23.01.2024 року, Замовником було прийнято рішення визначити Учасника переможцем Закупівлі. Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає, що пропозиція Учасника ФОП Полюхович О.М. не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника (далі – ТД), а тому підлягає відхиленню, з огляду на наступне: 1. Згідно п.7 ч. 4 Додатку 1 до ТД Учасники повинні надати, у складі пропозиції, копію довідки про взяття на облік платника податків. У складі пропозиції ФОП Полюхович О.М. відсутня копія довідки про взяття на облік платника податків як і лист пояснення причин ненадання такої довідки. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД у цій частині. 2. Довідка про виконання аналогічних договорів, подана Учасником, містить недостовірну інформацію про найменування предмету закупівлі за договором №157 від 25.08.2022 року. У довідці вказано що найменуванням предмету закупівлі є ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля, в той час як згідно інформації оприлюдненої на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-26-002716-a) та згідно звіту про укладання цього договору (додається до скарги як доказ) він укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля Враховуючи вимогу ТД вказана Учасником недостовірна інформація є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, адже вона впливає на відповідність його пропозиції кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. 3. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля 1.1.2. Скановані оригінали договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (в тому числі специфікація) з додатками. 1.1.3. Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі. Учасником не надано двох аналогічних договорів, щодо постачання предмету закупівлі, згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, оскільки один із наданих договорів укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 4. Згідно п. 1.1.3 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі У наданому листі-відгуку від КП «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради не вказано, що Учасник належно виконав договір у повному обсязі на суму його фактичного виконання. Відгук містить недостовірну інформацію про те, що продукти харчування постачались за договором №07/03 від 01.03.2022 року на загальну суму 198000,00 грн. В той же час згідно додаткової угоди №1 до даного договору та згідно звіту про виконання договору (додається до скарги), поставка товару здійснена на суму 7155,95 грн. Отже Учасником не надано відгуку про виконання вказаного договору в повному обсязі на фактичну суму його виконання. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 5. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників учасники надають довідку (рекомендована форма наведена у ТД). Обов’язковим є надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Учасником надано довідку за вих.№240114/5 від 14.01.2024 року про наявність працівників, яка не містить обов’язкових відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 6. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю. Документальне підтвердження: - рекомендована форма довідки для заповнення Учасником: № Посада ПІБ Досвід роботи в організації Учасника (у роках) Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. У разі, якщо Учасник самостійно здійснює перевезення предмету закупівлі, або залучається суб’єкт господарювання, який здійснює перевезення вантажів надаються: - документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами (трудові книжки, накази тощо). -копії особових медичних книжок персоналу, які вказані у довідці про наявність працівників (водія, експедитора) відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 із відміткою про допуск до роботи. Виходячи із описаних вище вимог тендерною документацією передбачено наявність у учасників не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Такого висновку дійшла і КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні №909-р/пк-пз від 16.01.2024 щодо аналогічних вимог ТД цього ж Замовника за процедурою закупівлі згідно ідентифікатора UA-2023-12-21-019519-a. У наданих Учасником документах відсутня інформація про наявність у нього не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 7. Згідно вимог п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: - чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). При наявності власного приміщення – подання документів, що підтверджують право власності на зазначений об’єкт.\ Учасником надано договір оренди №03 від 01.12.2021 року. Згідно п. 11.1 Договору він діє з 01.12.2021 до 31.12.2024 року, тобто строком більше трьох років. Згідно ч. 2 ст. 793 Цивільного Кодексу України (ЦКУ) договір найму строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.1 ст. 220 ЦКУ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже виходячи із норм ЦКУ наданий учасником договір оренди є нікчемним, а отже не чинним. Враховуючи вказане вище Учасником не надано чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. У відповіді на оприлюднену вимогу Замовник посилався на пункт 2.9 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. № 12, проте вказане визначення стосується саме пролонгованих договорів, які на момент укладення таких договорів, відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідали вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України. Наданий Учасником договір саме на момент укладання підлягав нотаріальному посвідченню в розумінні ч. 2 ст. 793 Цивільного Кодексу України. 8. Згідно вимог пп. 1.1. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: (зокрема) - Скан-копії оригіналів договорів на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) складу чинні на 2024 рік. Згідно вимог пп. 1.2. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо наявності власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів (не менше 2 одиниць), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. А також надати: (зокрема) - договір на проведення дезінфекції транспортних засобів діючий протягом 2024 року У наданих учасником договорах про надання послуг по ветеринарному обслуговуванні №29 від 22.02.2023 та №18 від 13.02.2023 р. відсутня інформація про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів, а в наданому договорі №42 від 01.03.2023 відсутня інформація про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень загалом та орендованих приміщень Учасником зокрема. Враховуючи це Учасником не надано договорів про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів та договору про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень як того вимагалось у ТД. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. Важливо зауважити, що під час розгляду документів іншого учасника за закупівлею згідно ідентифікатора UA-2023-12-21-019519-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-019519-a), яка містить аналогічну вимогу у тендерній документації, даним Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей 01.01.2023 року, яка містить п. 4 «Згідно тендерної документації Додатку 1, пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази» «- Скан-копії оригіналів договорів на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) складу чинні на 2024 рік.» У тендерній пропозиції відсутній договір на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) за адресою м. Рівне, вул. Млинівська 22Д/Г чинні на 2024 рік. Прошу надати» Отже за вказаною вище процедурою закупівлі (UA-2023-12-21-019519-a) Замовник вважає відсутність такої інформації у договорі на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень невідповідністю, в той же час, за даною процедурою закупівлі Замовником не оприлюднено вимогу про усунення вказаної вище невідповідності. Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Задля дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі Замовник мав би розмістити вимогу про усунення вказаної вище невідновідності і для цього Учасника. 9. Згідно вимог ч.1 Розділу 3 ТД Учасники надають інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі - згідно з Додатком 2 до тендерної документації; Згідно вимог додатку 2 до ТД учасники повинні вказати в Таблиці 2 назву документу, що посвідчує якість товару. Разом з тим в складі тендерної пропозиції якість підтверджується документами: протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт тощо, з додатками в разі посилання в документі на додатки (оригінал документа/копія, засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи постачальника), виданими не раніше IV кварталу 2023 року. Також Учасник повинен у складі своєї тендерній пропозиції надати також наступні документи: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність), виданих не раніше 4 кварталу 2023 року. Учасником у наданій нам Таблиці 2 не вказано посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині. 10. Згідно вимог додатку 2 до ТД Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 3: В даній таблиці Учасникам необхідно було вказати технічні характеристики товару і виробника товару. Учасником надано документ за вих.№ 240114/1 від 14.01.2024 року, в якому зазначена технічна специфікація у формі Таблиці 3 яка не містить технічних характеристик товару і виробника товару! Учасник зазначив в графі виробника товару «Україна» хоча у документах, що посвідчують якість товару вказані інші виробники. Отже учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині і підлягає відхиленню. 11. Згідно Додатку 2 до ТД (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛ) найменуваннями товарів, що закуповуються Замовником є картопля та горох сушений. Разом з тим в складі тендерної пропозиції якість підтверджується документами: протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт тощо, з додатками в разі посилання в документі на додатки (оригінал документа/копія, засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи постачальника), виданими не раніше IV кварталу 2023 року. Учасником не надано протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт на горох сушений. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині і підлягає відхиленню. Відтак, з огляду на вище вказане, пропозиція Учасника не відповідає вимога тендерної документації Замовника, отже рішення про визнання його переможцем є неправомірним. Враховуючи викладене, прийняте Замовником рішення порушує права Скаржника, як учасника даної закупівлі пропозиція, який очікує розгляду своєї пропозиції Замовником. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення ФОП Полюхович О.М. переможцем закупівлі таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Полюхович О.М.

СКАРГА щодо визначення переможця процедури закупівлі Управлінням освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2024-01-09-001333-a. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: 1. Фізична особа - підприємець Полюхович Оксана Михайлівна (далі - Учасник) 2. Фізична особа - підприємець Дем’янчук Олександр Іванович (Скаржник) Протокольним рішенням №27 уповноваженої особи управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23.01.2024 року, Замовником було прийнято рішення визначити Учасника переможцем Закупівлі. Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає, що пропозиція Учасника ФОП Полюхович О.М. не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника (далі – ТД), а тому підлягає відхиленню, з огляду на наступне: 1. Згідно п.7 ч. 4 Додатку 1 до ТД Учасники повинні надати, у складі пропозиції, копію довідки про взяття на облік платника податків. У складі пропозиції ФОП Полюхович О.М. відсутня копія довідки про взяття на облік платника податків як і лист пояснення причин ненадання такої довідки. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД у цій частині. 2. Довідка про виконання аналогічних договорів, подана Учасником, містить недостовірну інформацію про найменування предмету закупівлі за договором №157 від 25.08.2022 року. У довідці вказано що найменуванням предмету закупівлі є ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля, в той час як згідно інформації оприлюдненої на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-26-002716-a) та згідно звіту про укладання цього договору (додається до скарги як доказ) він укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля Враховуючи вимогу ТД вказана Учасником недостовірна інформація є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, адже вона впливає на відповідність його пропозиції кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. 3. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля 1.1.2. Скановані оригінали договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (в тому числі специфікація) з додатками. 1.1.3. Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі. Учасником не надано двох аналогічних договорів, щодо постачання предмету закупівлі, згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, оскільки один із наданих договорів укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 4. Згідно п. 1.1.3 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі У наданому листі-відгуку від КП «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради не вказано, що Учасник належно виконав договір у повному обсязі на суму його фактичного виконання. Відгук містить недостовірну інформацію про те, що продукти харчування постачались за договором №07/03 від 01.03.2022 року на загальну суму 198000,00 грн. В той же час згідно додаткової угоди №1 до даного договору та згідно звіту про виконання договору (додається до скарги), поставка товару здійснена на суму 7155,95 грн. Отже Учасником не надано відгуку про виконання вказаного договору в повному обсязі на фактичну суму його виконання. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 5. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників учасники надають довідку (рекомендована форма наведена у ТД). Обов’язковим є надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Учасником надано довідку за вих.№240114/5 від 14.01.2024 року про наявність працівників, яка не містить обов’язкових відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 6. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю. Документальне підтвердження: - рекомендована форма довідки для заповнення Учасником: № Посада ПІБ Досвід роботи в організації Учасника (у роках) Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. У разі, якщо Учасник самостійно здійснює перевезення предмету закупівлі, або залучається суб’єкт господарювання, який здійснює перевезення вантажів надаються: - документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами (трудові книжки, накази тощо). -копії особових медичних книжок персоналу, які вказані у довідці про наявність працівників (водія, експедитора) відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 із відміткою про допуск до роботи. Виходячи із описаних вище вимог тендерною документацією передбачено наявність у учасників не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Такого висновку дійшла і КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні №909-р/пк-пз від 16.01.2024 щодо аналогічних вимог ТД цього ж Замовника за процедурою закупівлі згідно ідентифікатора UA-2023-12-21-019519-a. У наданих Учасником документах відсутня інформація про наявність у нього не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 7. Згідно вимог п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: - чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). При наявності власного приміщення – подання документів, що підтверджують право власності на зазначений об’єкт.\ Учасником надано договір оренди №03 від 01.12.2021 року. Згідно п. 11.1 Договору він діє з 01.12.2021 до 31.12.2024 року, тобто строком більше трьох років. Згідно ч. 2 ст. 793 Цивільного Кодексу України (ЦКУ) договір найму строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.1 ст. 220 ЦКУ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже виходячи із норм ЦКУ наданий учасником договір оренди є нікчемним, а отже не чинним. Враховуючи вказане вище Учасником не надано чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. У відповіді на оприлюднену вимогу Замовник посилався на пункт 2.9 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. № 12, проте вказане визначення стосується саме пролонгованих договорів, які на момент укладення таких договорів, відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідали вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України. Наданий Учасником договір саме на момент укладання підлягав нотаріальному посвідченню в розумінні ч. 2 ст. 793 Цивільного Кодексу України. 8. Згідно вимог пп. 1.1. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: (зокрема) - Скан-копії оригіналів договорів на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) складу чинні на 2024 рік. Згідно вимог пп. 1.2. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо наявності власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів (не менше 2 одиниць), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. А також надати: (зокрема) - договір на проведення дезінфекції транспортних засобів діючий протягом 2024 року У наданих учасником договорах про надання послуг по ветеринарному обслуговуванні №29 від 22.02.2023 та №18 від 13.02.2023 р. відсутня інформація про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів, а в наданому договорі №42 від 01.03.2023 відсутня інформація про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень загалом та орендованих приміщень Учасником зокрема. Враховуючи це Учасником не надано договорів про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів та договору про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень як того вимагалось у ТД. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. Важливо зауважити, що під час розгляду документів іншого учасника за закупівлею згідно ідентифікатора UA-2023-12-21-019519-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-019519-a), яка містить аналогічну вимогу у тендерній документації, даним Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей 01.01.2023 року, яка містить п. 4 «Згідно тендерної документації Додатку 1, пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази» «- Скан-копії оригіналів договорів на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) складу чинні на 2024 рік.» У тендерній пропозиції відсутній договір на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) за адресою м. Рівне, вул. Млинівська 22Д/Г чинні на 2024 рік. Прошу надати» Отже за вказаною вище процедурою закупівлі (UA-2023-12-21-019519-a) Замовник вважає відсутність такої інформації у договорі на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень невідповідністю, в той же час, за даною процедурою закупівлі Замовником не оприлюднено вимогу про усунення вказаної вище невідповідності. Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Задля дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі Замовник мав би розмістити вимогу про усунення вказаної вище невідновідності і для цього Учасника. 9. Згідно вимог ч.1 Розділу 3 ТД Учасники надають інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі - згідно з Додатком 2 до тендерної документації; Згідно вимог додатку 2 до ТД учасники повинні вказати в Таблиці 2 назву документу, що посвідчує якість товару. Разом з тим в складі тендерної пропозиції якість підтверджується документами: протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт тощо, з додатками в разі посилання в документі на додатки (оригінал документа/копія, засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи постачальника), виданими не раніше IV кварталу 2023 року. Також Учасник повинен у складі своєї тендерній пропозиції надати також наступні документи: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність), виданих не раніше 4 кварталу 2023 року. Учасником у наданій нам Таблиці 2 не вказано посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині. 10. Згідно вимог додатку 2 до ТД Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 3: В даній таблиці Учасникам необхідно було вказати технічні характеристики товару і виробника товару. Учасником надано документ за вих.№ 240114/1 від 14.01.2024 року, в якому зазначена технічна специфікація у формі Таблиці 3 яка не містить технічних характеристик товару і виробника товару! Учасник зазначив в графі виробника товару «Україна» хоча у документах, що посвідчують якість товару вказані інші виробники. Отже учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині і підлягає відхиленню. 11. Згідно Додатку 2 до ТД (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛ) найменуваннями товарів, що закуповуються Замовником є картопля та горох сушений. Разом з тим в складі тендерної пропозиції якість підтверджується документами: протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт тощо, з додатками в разі посилання в документі на додатки (оригінал документа/копія, засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи постачальника), виданими не раніше IV кварталу 2023 року. Учасником не надано протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт на горох сушений. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині і підлягає відхиленню. Відтак, з огляду на вище вказане, пропозиція Учасника не відповідає вимога тендерної документації Замовника, отже рішення про визнання його переможцем є неправомірним. Враховуючи викладене, прийняте Замовником рішення порушує права Скаржника, як учасника даної закупівлі пропозиція, який очікує розгляду своєї пропозиції Замовником. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення ФОП Полюхович О.М. переможцем закупівлі таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Полюхович О.М.

Шановний Замовник, пропозиція Учасника ФОП Полюхович О.М. не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника (далі – ТД), а тому підлягає відхиленню, з огляду на наступне: 1. Згідно п.7 ч. 4 Додатку 1 до ТД Учасники повинні надати, у складі пропозиції, копію довідки про взяття на облік платника податків. У складі пропозиції ФОП Полюхович О.М. відсутня копія довідки про взяття на облік платника податків як і лист пояснення причин ненадання такої довідки. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД у цій частині. 2. Довідка про виконання аналогічних договорів, подана Учасником, містить недостовірну інформацію про найменування предмету закупівлі за договором №157 від 25.08.2022 року. У довідці вказано що найменуванням предмету закупівлі є ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля, в той час як згідно інформації оприлюдненої на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-26-002716-a) та згідно звіту про укладання цього договору (додається до скарги як доказ) він укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля Враховуючи вимогу ТД вказана Учасником недостовірна інформація є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, адже вона впливає на відповідність його пропозиції кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. 3. Згідно вимог ТД (пп. 1.1 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір - постачання предмету закупівлі згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля 1.1.2. Скановані оригінали договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (в тому числі специфікація) з додатками. 1.1.3. Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі. Учасником не надано двох аналогічних договорів, щодо постачання предмету закупівлі, згідно класифікатора 03210000-6 Зернові культури, картопля, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, оскільки один із наданих договорів укладений стосовно предмету закупівлі за кодом ЄЗС ДК021-2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 4. Згідно п. 1.1.3 п.3 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати Листи відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагентів згідно аналогічних договорів, які зазначені в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору у повному обсязі У наданому листі-відгуку від КП «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради не вказано, що Учасник належно виконав договір у повному обсязі на суму його фактичного виконання. Відгук містить недостовірну інформацію про те, що продукти харчування постачались за договором №07/03 від 01.03.2022 року на загальну суму 198000,00 грн. В той же час згідно додаткової угоди №1 до даного договору та згідно звіту про виконання договору (додається до скарги), поставка товару здійснена на суму 7155,95 грн. Отже Учасником не надано відгуку про виконання вказаного договору в повному обсязі на фактичну суму його виконання. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 5. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників учасники надають довідку (рекомендована форма наведена у ТД). Обов’язковим є надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Учасником надано довідку за вих.№240114/5 від 14.01.2024 року про наявність працівників, яка не містить обов’язкових відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 6. Згідно вимог п.2 ч.1 Додатку 1 до ТД Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю. Документальне підтвердження: - рекомендована форма довідки для заповнення Учасником: № Посада ПІБ Досвід роботи в організації Учасника (у роках) Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника. У разі, якщо Учасник самостійно здійснює перевезення предмету закупівлі, або залучається суб’єкт господарювання, який здійснює перевезення вантажів надаються: - документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами (трудові книжки, накази тощо). -копії особових медичних книжок персоналу, які вказані у довідці про наявність працівників (водія, експедитора) відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 із відміткою про допуск до роботи. Виходячи із описаних вище вимог тендерною документацією передбачено наявність у учасників не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Такого висновку дійшла і КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні №909-р/пк-пз від 16.01.2024 щодо аналогічних вимог ТД цього ж Замовника за процедурою закупівлі згідно ідентифікатора UA-2023-12-21-019519-a. У наданих Учасником документах відсутня інформація про наявність у нього не менше двох працівників в т.ч. водія і експедитора. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 7. Згідно вимог п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: - чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). При наявності власного приміщення – подання документів, що підтверджують право власності на зазначений об’єкт.\ Учасником надано договір оренди №03 від 01.12.2021 року. Згідно п. 11.1 Договору він діє з 01.12.2021 до 31.12.2024 року, тобто строком більше трьох років. Згідно п. 2 ст. 793 Цивільного Кодексу України (ЦКУ) договір найму строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно п.1 ст. 220 ЦКУ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже виходячи із норм ЦКУ наданий учасником договір оренди є нікчемним, а отже не чинним. Враховуючи вказане вище Учасником не надано чинний договір на 2024 рік оренди нежитлового приміщення, якщо складські(е) приміщення орендовані(е). Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 8. Згідно вимог пп. 1.1. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та зберігання товару за предметом цієї закупівлі. А також надати: (зокрема) - Скан-копії оригіналів договорів на проведення профілактичної дезінфекції та дератизації приміщень (будівлі) складу чинні на 2024 рік. Згідно вимог пп. 1.2. п.1 ч.1 Додатку 1 до ТД Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо наявності власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів (не менше 2 одиниць), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. А також надати: (зокрема) - договір на проведення дезінфекції транспортних засобів діючий протягом 2024 року У наданих учасником договорах про надання послуг по ветеринарному обслуговуванні №29 від 22.02.2023 та №18 від 13.02.2023 р. відсутня інформація про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів, а в наданому договорі №42 від 01.03.2023 відсутня інформація про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень загалом та орендованих приміщень Учасником зокрема. Враховуючи це Учасником не надано договорів про надання послуг із проведення дезінфекції транспортних засобів та договору про надання послуг дератизації і дезінфекції складських приміщень як того вимагалось у ТД. Таким чином пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині. 9. Згідно вимог ч.1 Розділу 3 ТД Учасники надають інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі - згідно з Додатком 2 до тендерної документації; Згідно вимог додатку 2 до ТД учасники повинні вказати в Таблиці 2 назву документу, що посвідчує якість товару. Разом з тим в складі тендерної пропозиції якість підтверджується документами: протокол випробувань та/або експертний висновок, та/або звіт тощо, з додатками в разі посилання в документі на додатки (оригінал документа/копія, засвідчена підписом та печаткою уповноваженої особи постачальника), виданими не раніше IV кварталу 2023 року. Також Учасник повинен у складі своєї тендерній пропозиції надати також наступні документи: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність), виданих не раніше 4 кварталу 2023 року. Учасником у наданій нам Таблиці 2 не вказано посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині. 10. Згідно вимог додатку 2 до ТД Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 3: В даній таблиці Учасникам необхідно було вказати технічні характеристики товару і виробника товару. Учасником надано документ за вих.№ 240114/1 від 14.01.2024 року, в якому зазначена технічна специфікація у формі Таблиці 3 яка не містить технічних характеристик товару і виробника товару! Учасник зазначив в графі виробника товару «Україна» хоча у документах, що посвідчують якість товару вказані інші виробники. Отже учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Отже пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам ТД в цій частині і підлягає відхиленню. Відтак, з огляду на вище вказане, пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, отже підлягаю відхиленню.