-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сіль для промислового перероблення ДСТУ 4246:2003 кам`яна з протизлежувальною добавкою
Відсутні
Завершена
500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
Період оскарження:
08.01.2024 14:23 - 13.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
68191d14840142bfbf017fa93d048249
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-08-003843-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА - UA-2024-01-08-003843-a.pdf 24.01.2024 16:32
- СКАРГА - UA-2024-01-08-003843-a.docx 24.01.2024 16:32
- sign.p7s 24.01.2024 20:39
- рішення від 26.01.2024 № 1613.pdf 26.01.2024 17:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.02.2024 №2089.pdf 05.02.2024 13:19
- рішення від 02.02.2024 №2089.pdf 07.02.2024 13:49
- Заперечення по скарзі.pdf 30.01.2024 09:38
- Заперечення по скарзі.docx 30.01.2024 09:38
- Скасування рішення Евразійська торгівельна группа 105.pdf 08.02.2024 14:08
- Скасування рішення Меркуріко 104.pdf 08.02.2024 14:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.01.2024 20:45
Дата розгляду скарги:
02.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.01.2024 17:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.02.2024 13:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ № 2089-р/пк-пз від 02.02.2024 - виконано.
Пункт скарги
Номер:
f49601cc801940a9b2e2318c9c6ad115
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника не у відповідності до Особливостей та не згідно умов тендерної документації.
Опис заперечення:
Оскаржується протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 53 від 19.01.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По – перше, відповідно до підрозділу 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 ТД – вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, Учасники повинні надати підписаний Додаток 2, з заповненою колонкою таблиці «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Технічні характеристики, які пропонує Учасник.
На виконання даної вимоги, Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ «Погодження Додаток 2.pdf». Відповідно до цього документу Скаржник надав показники технічних характеристик запропонованого товару, які у повній мірі відповідають показникам технічних характеристик предмету закупівлі.
Звертаємо увагу Комісії, що надання додаткових документів, на підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, Замовник умовами тендерної документації не визначив.
Додаток 2 до ТД містить лише згадку про те, що «Товар повинен відповідати державним нормам та стандартам. Мати повну відповідність технологічній документації і специфікаціям виробника, мати сертифікати (паспорти) якості на конкретну партію Товару.»
Дане формулювання не містить вимоги про надання чи то сертифікатів якості чи паспортів якості, а лише констатує необхідність наявності вищеперерахованих документів.
Відповідно до підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 ТД – Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тому, надавши заповнений підписаний Додаток 2 до ТД, Скаржник виконав вимогу, передбачену Додатком 2 до ТД.
По – друге, відповідно до п. 46 Особливостей – інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Однак, просимо зауважити, що протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містить жодної згадки про умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги Додатку 2 ТД та рішення № 53 від 19.01.2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, Учасники повинні надати підписаний Додаток 2, з заповненою колонкою таблиці «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Технічні характеристики, які пропонує Учасник.
На виконання даної вимоги, Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ «Погодження Додаток 2.pdf». Відповідно до цього документу Скаржник надав показники технічних характеристик запропонованого товару, які у повній мірі відповідають показникам технічних характеристик предмету закупівлі.
Звертаємо увагу Комісії, що надання додаткових документів, на підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, Замовник умовами тендерної документації не визначив.
Додаток 2 до ТД містить лише згадку про те, що «Товар повинен відповідати державним нормам та стандартам. Мати повну відповідність технологічній документації і специфікаціям виробника, мати сертифікати (паспорти) якості на конкретну партію Товару.»
Дане формулювання не містить вимоги про надання чи то сертифікатів якості чи паспортів якості, а лише констатує необхідність наявності вищеперерахованих документів.
Відповідно до підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 ТД – Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тому, надавши заповнений підписаний Додаток 2 до ТД, Скаржник виконав вимогу, передбачену Додатком 2 до ТД.
По – друге, відповідно до п. 46 Особливостей – інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Однак, просимо зауважити, що протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містить жодної згадки про умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги Додатку 2 ТД та рішення № 53 від 19.01.2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
×
-
Назва доказу:
СКАРГА - UA-2024-01-08-003843-a
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА - UA-2024-01-08-003843-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦЕКО" ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати рішення № 53 від 19.01.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразійська торговельна група» (44689471)).