Sevoflurane

Ви хоч читаєте те, що вам пишуть? Якою нормою ви керуєтесь, визнаючи гарантійні листи виробників єдиним джерелом, що дійсно запобігає поставці фальсифікатів? На якій підставі ви знехтували офіційним документом Держлікслужби про якість ввезеного товару? На якій підставі ви ігноруєте встановлені державою правила перевірки ліків на фальсифікат? Якою нормою передбачений "досвід", на який ви посилаєтесь, як вища за своєю юридичною силою категорія за діючі нормативно-правові акти? І ще одне: якщо це не ваша як замовника компетенція визначати достовірність поданих учасниками документів, тоді хто цим повинен займатися? Підскажіть, будь-ласка, і ми звернемося за належністю.

Небажання замовника читати законодавство, на яке йому звертають увагу під час подання тендерної пропозиції, і самостійне завищення свого права вносити у тендерну документацію іншу інформацію, яку замовник бажає долучити, за обов’язок дотримуватися спеціальних нормативних актів у сфері контролю за якістю ліків в України нехай оцінюють відповідні державні органи, проте у контексті нашої повторної дискваліфікації і визнання ТОВ «Зайдекс УА» переможцем цієї закупівлі, ЗВЕРТАЄМО УВАГУ на наступне. Переможець торгів як і ТОВ «Нові Біотехнології» реалізовують однаковий за фармакологічними властивостями, дозуванням, фасуванням, виробником тощо медпрепарат – «Севофлуран». ТОВ «Нові Біотехнології» отримало від Piramal Critical Care Inc (виробник ліків, який є частиною компанії Piramal) у серпні 2016 року 1998 флаконів «Севофлуран», при цьому, американська компанія не надавала будь-яких гарантійних чи схожих листів на продаж (поставку тощо) лікзасобу, оскільки товар прибув в Україну і, після його митного очищення та перевірки Держлікслужбою, перейшов у розпорядження ТОВ «Нові Біотехнології», а тому у видачі листів будь-якого змісту на товар, який уже прибув і отримав дозвіл на використання в Україні, американська компанія не вбачала сенсу. Варто додати, що на етапі першого прибуття ліків в Україну (серпень 2016 року) з нами до грудня 2016 року співпрацював громадянин України Гоменюк Ігор Миколайович, який позиціонував себе як представник Piramal Critical Care Inc в Україні. Як виявилося, ця людина не мала статусу представника (до речі, офіційного представництва компанії в Україні теж немає, що можна перевірити у Мінекономрозвитку як органу, відповідального за реєстрацію представництва іноземного суб’єкта господарської діяльності в Україні), а лише довіреність на реєстрацію лікарського засобу «Севофлуран» в Україні. Вказані обставини разом із бажанням Гоменюка І.М. за наш рахунок поширити ліки в Україні і стати одноосібним керівником ТОВ «Нові Біотехнології» призвели до припинення відносин із ним, що йому вкрай не сподобалося. У зв'язку з чим, у 2017 році за сприянням Гоменюка І.М. створюється ТОВ «Зайдекс УА» (хоча сам він не займає жодної посади і не виступає засновником), яке на таких же умовах отримує партію аналогічного товару у кількості 558 флаконів, але, розуміючи, що ТОВ «Нові Біотехнології» уже приблизно рік реалізовує товар і без листів від виробника, у тому числі і на публічних закупівлях, ТОВ «Зайдекс УА» підробляє (не виключно, що за ініціативи Гоменюка І.М., який чудово володіє англійською мовою) лист авторизації, зокрема і для того, щоб усунути нас з ринку (мовляв, у ТОВ "Зайдекс УА" є лист від виробика, а у ТОВ "Нові Біотехнології" - нема) і стати єдиним реалізатором продукції Piramal Critical Care Inc. Стосовно листа авторизації, який подається ТОВ «Зайдекс УА» у складі тендерної пропозиції, є наступні зауваження: 1. Сумнівно, що керівник "Piramal Critical Care Inc" Peter DeYoung володіє або розуміє українську мову достатньо, щоб без вагань ставити свій підпис, скріплений печаткою, на україномовних документах. 2. Чи перевірялися замовником обставини стосовно належного оформлення листа авторизації для офіційного використання в Україні? Іноземні офіційні документи користуються доказовою силою офіційних документів на території України: а) за умови їх засвідчення штампом апостиль, якщо вони складені на території держав-учасниць Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 р. Відповідно до частини другої статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція), дотримання процедури проставлення апостиля не може вимагатися державами-учасницями Конвенції, якщо існують угоди між двома або декількома державами, які відміняють або спрощують дану процедуру або звільняють сам документ від легалізації; б) без будь-якого додаткового засвідчення, якщо вони складені на території держави, з якими Україна має відповідні дво- або багатосторонні договори (інформація щодо застосування міжнародних договорів України про правову допомогу у частині, що стосується скасування вимоги легалізації офіційних документів, виданих компетентними органами Договірних Сторін, можна отримати за запитом до Міністерства юстиції України); в) за умови наявності консульської легалізації, якщо вони складені на території держав, з якими Україна не має вищезазначених договорів. Вбачається, що жодна з цих умов не виконана, а тому порушено порядок надання документу, виданого (якщо виробник дійсно його видавав) в іноземній країні, статусу доказової сили офіційного документу на території України. Отже, лист авторизації не повинен був прийматися замовником. Натомість, вам представлені два тексти, автентичність яких не посвідчена навіть перекладачем. Зважаючи на пункт 4 Листа авторизації (у випадку розбіжностей в обох версіях листа основною є англомовна), чи впевнені ви, що надані вам версії співпадають? 3. Чи була замовником надана оцінка зовнішнього оформлення Листа авторизації? Надані Листи вчинені не на бланку компанії. Загалом, навряд чи це є порушенням, але малоймовірно, що така корпорація як Piramal Critical Care Inc буде принижувати себе оформленням будь-якої кореспонденції без розпізнавальних знаків (торгової марки, логотипу тощо). Порівняйте Лист авторизації ТОВ «Зайдекс УА» з тим, як Пірамал оформляє свої документи: https://ru.scribd.com/document/313736481/Clarifies-on-news-item-Company-Update, або хоча б із листом, наданим Abbvie для ПрАТ «Медфарком-Центр». 4. Якщо ви забажаєте глянути на оригінал Листа авторизації від Пірамал, то навряд чи ТОВ «Зайдекс УА» його покажуть. Сучасні технології дозволяють підробити електронні версії документів шляхом вставлення печаток, підписів і т.п., але на паперових носіях такі ознаки видно і можна, за бажанням, звичайно, відрізнити чорнило оригінального підпису, відтиску, печатки, штампу тощо від підроблених (відсканованих, наприклад). Не полініться уважно вивчити паперовий варіант Листа авторизації. До речі, вам можуть повідомити, що оригінал документу ще досі пересилається, потрібен час на його доставку з США в Україну і т.п. Чи скористаєтесь ви цим, щоб розвіяти сумніви не тільки наші, а й зацікавлених у дотриманні законності проведення публічних закупівель і витрачання коштів з державного бюджету органів? 5. Проаналізуйте пункти 5 і 6 Листа авторизації. Зауважте, що чинність листа авторизації залежить від дійсності Дистриб’юторської Угоди, відповідно до якої і видані Листи. А у випадку зупинення Угоди втрачає свою силу і Лист авторизації. Перевірте оригінал Дистриб’юторської Угоди, який обов’язково повинен бути у ТОВ «Зайдекс УА», на предмет її чинності, щоб пересвідчитись у дійсності Листа авторизації. Сподіваємося, що ви врахуєте викладені обставини, не чекаючи реакції органів, уповноважених перевіряти законність проведення публічних закупівель і контролювати правильність та цільове використання коштів Державного бюджету України. P.S.: Маємо надію, що на рішення замовника у частині дискваліфікації ТОВ «Нові Біотехнології», оформлене Протоколом від 11.05.2018 року, не впливав адвокат Лебедєв Володимир Володимирович, який з весни 2017 року без належних правових підстав надсилає у заклади охорони здоров’я недостовірну інформацію про діяльність ТОВ «Нові Біотехнології» і схиляє замовників не співпрацювати з нами. Наприклад, таку інформацію у письмовому вигляді листом від 12 квітня 2018 року правник Лебедєв В.В. направив до ЛПЗ «Волинський обласний лікувальний диспансер» з проханням не укладати договір з ТОВ «Нові Біотехнології» як з переможцем публічних закупівель (номер оголошення UA-2018-03-23-001146-b).

текст скарги та інші супровідні документи у прикріпленому файлі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» (далі – Учасник), ознайомившись з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 07.03.2018 (далі – Протокол) ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник), висловлює своє глибоке заперечення необґрунтованим та незаконним підставам, згідно з якими Замовником було відхилено нашу тендерну пропозицію з огляду на наступні факти. Першою «підставою» для відхилення тендерної пропозиції Учасника є невідповідність упаковки запропонованого Учасником товару медико-технічним вимогам (не оснащення упаковки ковпачком системи Quik fill та відсутність адаптера до системи Quik fill). Інформуємо, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". У Додатку 3 тендерної документації Замовник робить пряме посилання на препарат з торговим найменуванням «Севоран», описує фасування, форму випуску та всі інші характеристики «Севорану», проте не надає обгрунтування необхідності посилання на конкретне торгове найменування, що є порушенням зі сторони Замовника. Крім цього повідомляємо, що ковпачок системи Quik fill є запатентованим компанією-виробником «Севорану», Учасник запропонував аналог ковпачку системи Quik fill – адаптер, який сумісний із випаровувачем з системою заливки Quik fil, про що повідомлялося у нашій тендерній пропозиції. Те ж саме можна сказати про спосіб фасування: замовником вимагалося фасування у пластикових флаконах (що теж притаманно лише «Севорану»), Учасник запропонував аналог – фасування у скляних флаконах, що жодним чином не позначається на фармацевтичних, терапевтичних чи будь-яких інших властивостях діючої речовини – севофлурану. Як зазначалося у нашій тендерній пропозиції, запропоновані нами адаптери, які сумісні із випаровувачем з системою заливки Quik fil, згідно з вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів (далі – Регламент), затвердженого Постановою Кабміну №753 від 02.10.2013 мають клас потенційного ризику застосування I. Відповідно до Регламенту, для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг. Запропонований Учасником адаптер введений в обіг у відповідності до Регламенту, та має встановлену згідно з Регламентом декларацію про відповідність. Про належне введення в обіг запропонованого Учасником адаптеру можна переконатися на офіційному сайті Держлікслужби переглянувши Реєстр осіб відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг за посиланням: http://www.diklz.gov.ua/control/main/uk/publish/article/953405. Отже, запропонований учасником лікарський засіб та адаптер повністю відповідають вимогам тендерної документації, а підстава, відповідно до якої Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію є беззмістовною та незаконною. Другою підставою для відхилення, описаною Замовником у Протоколі, є невідповідність гарантійного листа від виробника умовам тендерної документації. Згідно з Додатком 3 тендерної документації, «з метою запобігання закупівлі фальсифікованих препаратів Учасник повинен мати повноваження від виробника препарату та подати в складі тендерної пропозиції оригінал гарантійного листа від виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні, (інформація щодо представництва документально підтверджується у складі тендерної пропозиції офіційним документом від товаровиробника) про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару в Україні у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером закупівлі, що опубліковане в Prozorro». Оскільки товар, запропонований учасником не виробляється в Україні (виробляється у США), Учасник, як авторизований представник товаровиробника, у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний лист №182/18 від 20.02.2018 в якому підтверджує можливість постачання товару, який є предметом закупівлі, у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданий із зазначенням замовника торгів та номером закупівлі, що опубліковане в Prozorro. Наступним документом, наданим Учасником є документально підтверджена інформація щодо представництва від товаровиробника у формі листа авторизації, у якому товаровиробник – ПІРАМАЛ КРІТІКАЛ КЕР ІНК (США) уповноважує ТОВ «Зайдекс УА» представляти товаровиробника в Україні відносно продукції, що виробляється ПІРАМАЛ КРІТІКАЛ КЕР ІНК (а саме, Севофлуран). Враховуючи вищенаведене, Учасник повністю виконав вимогу тендерної документації, а Замовник просто «не побачив» або не захотів брати до уваги надані документи, поставивши під сумнів власну компетентність та неупередженість, і головне - порушив Закон України «Про публічні закупівлі», зокрема його головні принципи - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників. 13 березня 2018 року Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ «Медфарком-Центр», цінова пропозиція якого вища, ніж пропозиція Учасника. Більше того, тендерна пропозиція ПрАТ «Медфарком-Центр» містять ряд порушень та невідповідностей, а саме: - у інформаційній довідці загальних відомостей щодо учасника, ПрАТ «Медфарком-Центр» вказало Ткаченко Євгенію Василівну – начальника відділу бюджетних продажів, як одну з осіб, які уповноважені підписувати документи стосовно конкурсних торгів. Однак, жодних документів, які підтверджують вищезазначені повноваження у складі тендерної пропозиції не надано. - у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Медфарком-Центр» надано довіреність від товаровиробника («ЕббВі Біофірмасьютікалз ГмбХ, Швейцарія») яка дійсна до 27 лютого 2018 року. Тобто на момент розкриття тендерних пропозицій ПрАТ «Медфарком-Центр» вже не мало повноважень на реалізацію продукції товаровиробника, що призведе до порушення умов договору та зриву поставок предмету закупівлі Замовнику. На підставі вищенаведеного вимагаємо у Замовника припинити систематичні порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та усунути наслідки вже допущених порушень, а саме скасувати рішення про визнання переможцем ПрАТ «Медфарком-Центр» та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА». В іншому випадку ми будемо змушені звернутися за захистом своїх прав до відповідних правоохоронних органів та Антимонопольного комітету України з вимогами про припинення порушень, ліквідації наслідків вже допущених порушень та притягнення до відповідальності посадових осіб тендерного комітету Замовника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» (далі – Учасник), ознайомившись з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 07.03.2018 (далі – Протокол) ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник), висловлює своє глибоке заперечення необґрунтованим та незаконним підставам, згідно з якими Замовником було відхилено нашу тендерну пропозицію з огляду на наступні факти. Першою «підставою» для відхилення тендерної пропозиції Учасника є невідповідність упаковки запропонованого Учасником товару медико-технічним вимогам (не оснащення упаковки ковпачком системи Quik fill та відсутність адаптера до системи Quik fill). Інформуємо, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". У Додатку 3 тендерної документації Замовник робить пряме посилання на препарат з торговим найменуванням «Севоран», описує фасування, форму випуску та всі інші характеристики «Севорану», проте не надає обгрунтування необхідності посилання на конкретне торгове найменування, що є порушенням зі сторони Замовника. Крім цього повідомляємо, що ковпачок системи Quik fill є запатентованим компанією-виробником «Севорану», Учасник запропонував аналог ковпачку системи Quik fill – адаптер, який сумісний із випаровувачем з системою заливки Quik fil, про що повідомлялося у нашій тендерній пропозиції. Те ж саме можна сказати про спосіб фасування: замовником вимагалося фасування у пластикових флаконах (що теж притаманно лише «Севорану»), Учасник запропонував аналог – фасування у скляних флаконах, що жодним чином не позначається на фармацевтичних, терапевтичних чи будь-яких інших властивостях діючої речовини – севофлурану. Як зазначалося у нашій тендерній пропозиції, запропоновані нами адаптери, які сумісні із випаровувачем з системою заливки Quik fil, згідно з вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів (далі – Регламент), затвердженого Постановою Кабміну №753 від 02.10.2013 мають клас потенційного ризику застосування I. Відповідно до Регламенту, для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг. Запропонований Учасником адаптер введений в обіг у відповідності до Регламенту, та має встановлену згідно з Регламентом декларацію про відповідність. Про належне введення в обіг запропонованого Учасником адаптеру можна переконатися на офіційному сайті Держлікслужби переглянувши Реєстр осіб відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг за посиланням: http://www.diklz.gov.ua/control/main/uk/publish/article/953405. Отже, запропонований учасником лікарський засіб та адаптер повністю відповідають вимогам тендерної документації, а підстава, відповідно до якої Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію є беззмістовною та незаконною. Другою підставою для відхилення, описаною Замовником у Протоколі, є невідповідність гарантійного листа від виробника умовам тендерної документації. Згідно з Додатком 3 тендерної документації, «з метою запобігання закупівлі фальсифікованих препаратів Учасник повинен мати повноваження від виробника препарату та подати в складі тендерної пропозиції оригінал гарантійного листа від виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні, (інформація щодо представництва документально підтверджується у складі тендерної пропозиції офіційним документом від товаровиробника) про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару в Україні у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером закупівлі, що опубліковане в Prozorro». Оскільки товар, запропонований учасником не виробляється в Україні (виробляється у США), Учасник, як авторизований представник товаровиробника, у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний лист №182/18 від 20.02.2018 в якому підтверджує можливість постачання товару, який є предметом закупівлі, у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданий із зазначенням замовника торгів та номером закупівлі, що опубліковане в Prozorro. Наступним документом, наданим Учасником є документально підтверджена інформація щодо представництва від товаровиробника у формі листа авторизації, у якому товаровиробник – ПІРАМАЛ КРІТІКАЛ КЕР ІНК (США) уповноважує ТОВ «Зайдекс УА» представляти товаровиробника в Україні відносно продукції, що виробляється ПІРАМАЛ КРІТІКАЛ КЕР ІНК (а саме, Севофлуран). Враховуючи вищенаведене, Учасник повністю виконав вимогу тендерної документації, а Замовник просто «не побачив» або не захотів брати до уваги надані документи, поставивши під сумнів власну компетентність та неупередженість, і головне - порушив Закон України «Про публічні закупівлі», зокрема його головні принципи - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників. 13 березня 2018 року Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ «Медфарком-Центр», цінова пропозиція якого більш ніж на 100 тисяч гривень вища, ніж пропозиція Учасника. Більше того, тендерна пропозиція ПрАТ «Медфарком-Центр» містять ряд порушень та невідповідностей, а саме: - у формі «тендерна пропозиція» (відповідно до Додатку 1 тендерної документації), яка надана ПрАТ «Медфарком-Центр» у колонці «Виробник, країна» вказана рназва виробника, однак не вказана країна, як цього вимагає тендерна документація; - у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Медфарком-Центр» надано гарантійний лист №20180205-02 від 05.02.2018 від представництва «Еббві Біофірмасьютікалз Гмбх» (представник товаровиробника). У якості підтвердження повноважень, надано довіреність на представництво «Еббві Біофірмасьютікалз Гмбх» від товаровиробника - Еббві Біофірмасьютікалз Гмбх, яка дійсна до 27 лютого 2018 року та не містить жодних норм про порядок автоматичної (за замовчуванням) пролонгації довіреності. Тобто на момент підписання договору про закупівлю, ПрАТ «Медфарком-Центр» не матиме повноважень на реалізацію продукції товаровиробника, що призведе до порушення умов договору та зриву поставок предмету закупівлі Замовнику. - у інформаційній довідці загальних відомостей щодо учасника, ПрАТ «Медфарком-Центр» вказало Ткаченко Євгенію Василівну – начальника відділу бюджетних продажів, як одну з осіб, які уповноважені підписувати документи стосовно конкурсних торгів. Однак, жодних документів, які підтверджують вищезазначені повноваження у складі тендерної пропозиції не надано. - у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Медфарком-Центр» надано довіреність від товаровиробника («ЕббВі Біофірмасьютікалз ГмбХ, Швейцарія») яка дійсна до 27 лютого 2018 року. Тобто на момент розкриття тендерних пропозицій ПрАТ «Медфарком-Центр» вже не мало повноважень на реалізацію продукції товаровиробника, що призведе до порушення умов договору та зриву поставок предмету закупівлі Замовнику. На підставі вищенаведеного вимагаємо у Замовника припинити систематичні порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та усунути наслідки вже допущених порушень, а саме скасувати рішення про визнання переможцем ПрАТ «Медфарком-Центр» та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА». В іншому випадку ми будемо змушені звернутися за захистом своїх прав до відповідних правоохоронних органів та Антимонопольного комітету України з вимогами про припинення порушень, ліквідації наслідків вже допущених порушень та притягнення до відповідальності посадових осіб тендерного комітету Замовника.

У додатку №3 до Тендерної документації замовник з метою запобігання закупівлі фальсифікованих препаратів просить від учасника повноваження від виробника препарату та подати в складі тендерної пропозиції оригінал гарантійного листа від виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні, (інформація щодо представництва документально підтверджується у складі тендерної пропозиції офіційним документом від товаровиробника) про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару в Україні у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни. Просимо вилучити гарантійні листи / авторизаційні листи виробника (його представника) з тендерної документації з наступних підстав. Законодавство про публічні закупівлі не зобов’язує учасників електронних торгів подавати гарантійні листи. Натомість, Законом України «Про публічні закупівлі» (частина 3 статті 22) замовникам надано право вносити у тендерну документацію іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. Проте, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина 4 статті 22). Враховуючи відсутність у виробника / представництва тощо обов’язку будь-яким чином реагувати на відповідні запити учасників публічних закупівель щодо надання гарантійних листів про можливість постачання товару необхідної кількості та належної якості, можливість учасників подати тендерну пропозицію цілком залежить від волевиявлення третіх осіб – виробника (представництва, філії), представника, дилера, дистриб’ютора тощо, що обмежує можливість участі у торгах, особливо тих, хто імпортував предмет закупівлі. Доводи замовника про те, що жоден виробник / представник виробника і т.п. не відмовить учаснику у наданні таких листів не ґрунтується на законодавстві України і не спростовує судження, викладене у попередньому абзаці. Щодо мети, яку переслідує замовник, а саме: гарантія на своєчасне постачання товару необхідної кількості та належної якості і запобігти поставки фальсифікатів, варто повідомити, що: - 1) Гарантія поставки товару забезпечується не гарантійним листом, а договором, укладеним замовником із учасником, який переміг на електронних торгах. Крім того, поставку гарантувати може лише суб’єкт, у якого товар знаходиться у володінні. В Україні є суб’єкти господарської діяльності, які уже завезли товар на Україну, розмитнили та перевірили на якість Держлікслужбою. У такій ситуації гарантійний лист виробника є нікчемним, адже товар уже знаходиться в Україні і гарантувати його поставку може лише його володілець. - 2) Якість товару як і уникнення фальсифікату забезпечується наступним. Для «Севорану» і «Севофлурану» (єдині лікарські засоби з міжнародним непатентованим найменуванням «севофлуран», які зареєстровані в Україні) як ліків іноземного виробництва визначальним щодо якості є не гарантійний лист від виробника / його представництва, а висновок Держлікслужби про якість ввезених лікарських засобів, який відповідно до Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2005 р. № 902, видається з метою недопущення обігу фальсифікованих, неякісних та незареєстрованих лікарських засобів і для подальшої реалізації (торгівлі) імпортованих лікарських засобів (пункти 1, 5). Без відповідного висновку продаж імпортованих медикаментів, не дивлячись на наявність в учасників гарантійних листів від виробника, законним шляхом є неможливим. Відповідно до законодавства України згаданий висновок є єдиним документом, який засвідчує імпорт якісних або фальсифікованих лікарських засобів. Інші документи на зразок гарантійних листів свідчитимуть про те, що замовник ставить під сумнів повноваження Держлікслужби щодо контролю якості ліків, які ввозяться в Україну, і заперечує встановлений механізм державного контролю у цій сфері.