• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

М’ясо

Завершена

1 585 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 925.00 UAH
Період оскарження: 05.01.2024 14:24 - 11.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 7dca36bbcfb14644aa7512a5344bfcac
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-05-004274-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Вих. № 24/25 від 18.02.2024 Антимонопольний комітет України Україна, 03680, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРГА (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням п.п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування) Суб’єкт оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Смачненько» Україна, 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 261, оф. 303 Код ЄДРПОУ: 39795904 тел. 063 346 11 32, smachnenko.ltd@gmail.com Замовник: Відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Україна, 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, буд. 49 Код ЄДРПОУ: 04591647 тел.: +380473631815 ел. адреса: kanivkamvo@ukr.net Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі Відкриті торги з особливостями Інформація про предмет закупівлі М’ясо (ДК 021:2015: 15110000-2 М’ясо) (ДК 021:2015: 15111100-0 Яловичина, ДК 021:2015: 15113000-3 Свинина, ДК 021:2015: 15112130-6 Курятина ) Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-05-004274-a Подача пропозицій до 14.01.2024 00:00 Повідомлення про відхилення опубліковане 13.02.2024 р. Повідомлення про намір підписати договір сформовано 14.02.2024 р. Підстави подання скарги порушення у процесі проведення закупівель у вигляді неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції скаржника та визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам ТД, порушення порядку проведення закупівлі, дискримінація учасника закупівлі, а також необ’єктивна та упереджена оцінка пропозицій, прийняття необґрунтованого рішення Відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області оголосив про закупівлю товару (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-05-004274-a). Скаржник прийняв рішення взяти участь у даній закупівлі та 12 січня 2024 року подав свою тендерну пропозицію. За результатами розкриття пропозицій учасників, були встановлено, що до участі у процедурі закупівлі подані тендерні пропозиції наступних учасників: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смачненько» (Скаржник, пропозиція відхилена) 2 Фізична особа-підприємець Лисун Олена Вікторівна (визнаний учасником-переможцем) 07 лютого 2024 р. замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель згідно положень п. 43 Особливостей. Скаржник протягом 24 годин усунув всі фактично наявні недоліки, однак замовник незважаючи на це, відхиляє пропозицію скаржника та визнає переможцем учасника ФОП Лисун Олена Вікторівна. Повідомлення про намір підписати договір сформовано 14.02.2024 р. Вважаємо, що пропозиція скаржника була відхилена безпідставно, замовник відхиляючи пропозицію скаржника створює перешкоди для участі скаржника у закупівлі, штучно обмежуючи конкуренцію. Вважаємо, що учасника було визнано переможцем неправомірно. Тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Замовник повністю проігнорував невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації, невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а також невідповідність тендерної пропозиції учасника-переможця умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо, що замовник ігноруючи невідповідність пропозиції учасника-переможця вимогам ТД створює перешкоди для участі скаржника у закупівлі, штучно обмежуючи конкуренцію. Підстави подання скарги Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, безпідставне відхилення пропозиції скаржника та визнання переможцем ФОП Лисун Олена Вікторівна, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника та визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ФОП Лисун Олена Вікторівна, Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ФОП Лисун Олена Вікторівна за наявності підстав. Свою позицію обґрунтовуємо наступним. Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дата розгляду скарги: 29.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.03.2024 15:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення органу оскарження виконано
Автор: ТОВ "СМАЧНЕНЬКО", С. Коваленко +380633461132 smachnenko.ltd@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 365b7bdd6f7a491f84b82f8a84940939
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірності відхилення пропозиції скаржника
Опис заперечення:
І. Щодо неправомірності відхилення пропозиції скаржника

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції від 13.02.2024 р. тендерна пропозиція скаржника була відхилена на підставі вимог абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, аргументуючи це наступним:

- учасник не дозавантажив документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями, зокрема, щодо: - складського приміщення, загальною площею 96 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Олексія Панченка. 13/2-1 шт. - холодильної (морозильної*) камери з низькотемпературним режимом (від - 2 °С до - 20 °С) - 1 шт. - холодильної камери з середньо температурним режимом (від -1 °С до + 6 °С) - 1 шт.
- учасником процедури закупівлі не було дозавантажено безпосередньо акт (-и). складений (-і) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року та акт (-и), складений (-і) за результатами проведення заходу державного контролю у формі ауди ту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року.

Замовник стверджує, що скаржник не надав документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями (склад та обладнання), та актів проведення заходів державного контролю на холодильні установки заявлених транспортних засобів.

Вважаємо, що зазначені у протоколі недоліки не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо неправомірності відхилення пропозиції скаржника

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції від 13.02.2024 р. тендерна пропозиція скаржника була відхилена на підставі вимог абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, аргументуючи це наступним:

- учасник не дозавантажив документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями, зокрема, щодо: - складського приміщення, загальною площею 96 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Олексія Панченка. 13/2-1 шт. - холодильної (морозильної*) камери з низькотемпературним режимом (від - 2 °С до - 20 °С) - 1 шт. - холодильної камери з середньо температурним режимом (від -1 °С до + 6 °С) - 1 шт.
- учасником процедури закупівлі не було дозавантажено безпосередньо акт (-и). складений (-і) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року та акт (-и), складений (-і) за результатами проведення заходу державного контролю у формі ауди ту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року.

Замовник стверджує, що скаржник не надав документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями (склад та обладнання), та актів проведення заходів державного контролю на холодильні установки заявлених транспортних засобів.

Вважаємо, що зазначені у протоколі недоліки не відповідають дійсності з огляду на наступне.

2. Щодо актів про проведення заходів державного контролю

Відповідно до вимог п. 8 Додатку 3 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:
8. Крім того, у зв’язку з ускладненою логістикою, учасник повинен підтвердити наявність мінімум 3-ох спеціалізованих транспортних засобів, які обладнані ізотермічним кузовом, холодильною установкою або рефрижератором (учасник підтверджує відповідність транспортних засобів документами, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями). З метою підтвердження відповідності холодильної установки/рефрижератора даних транспортних заданим температурним режимам» учасник в складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань такої установки/рефрижератора згідно п.п. 3.2 ТУ У «Процес вимірювання та фіксації базових параметрів мікроклімату в транспортних системах з підтримкою заданого мікроклімату. Технічні умови», проведене акредитованою НААУ у відповідній сфері установою з наданням відповідного атестату та дозволу на відтворення результатів випробувань, що наведені в протоколі від такої установи. Також, учасник в складі тендерної пропозиції має надати акт (-и), складений (-і) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року та акт (-и), складений (-і) за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах HACCP без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року;

На виконання вищезазначеної вимоги скаржником у складі тендерної пропозиції було надано:
1) акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку (скаржником) вимог законодавства про харчові продукти № 33 від 22.12.2023 р. (файл «3.pdf.p7s»), виданий Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на потужності оператора ринку ТОВ «Смачненько»: транспортні засоби з холодильним обладнанням (в т.ч. MERCEDES-BENZ 809R34, СА4791ВХ; MAN TGX 18.440, СА8993ІХ, напівпричіп-спеціалізований н/пр-рефрижератор-Е CHEREAU C-3 81BR, СА7447ХО; DAF FT XF 106.460, СА0353КА; спеціалізований напівпричіп н/пр - фургон рефрижератор KRONE SDR 27, CA5507XF), сухий, холодильний та морозильний склад ТОВ «СМАЧНЕНЬКО», вул. Олексія Панченка, 13/2, м. Черкаси.
2) акт за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, № 32 від 22.12.2023 р. (файл «4.pdf.p7s»), виданий Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на потужності оператора ринку ТОВ «Смачненько»: транспортні засоби з холодильним обладнанням (в т.ч. MERCEDES-BENZ 809R34, СА4791ВХ; MAN TGX 18.440, СА8993ІХ, напівпричіп-спеціалізований н/пр-рефрижератор-Е CHEREAU C-381BR, СА7447ХО; DAF FT XF 106.460, СА0353КА; спеціалізований напівпричіп н/пр - фургон рефрижератор KRONE SDR 27, CA5507XF), сухий, холодильний та морозильний склад ТОВ «СМАЧНЕНЬКО», вул. Олексія Панченка, 13/2, м. Черкаси.

Надані скаржником документи повністю відповідають вимогам тендерної документації, адже свідчать що перевірці піддавалися потужності скаржника, зокрема, транспортні засоби та холодильне обладнання, встановлене на цих транспортних засобах.
Коли замовник повідомив скаржника про невідповідність наданих актів вимогам тендерної документації, скаржник з метою роз’яснення використаного контролюючим органом терміну «транспортні засоби з холодильним обладнанням» надав додаткове підтвердження того, що перевірці за вищезазначеними актами також піддавалися холодильна установка, яка встановлена на MERCEDES-BENZ 809R34, СА4791ВХ; холодильна установка, яка встановлена на напівпричепі-спеціалізованому н/пр-рефрижераторі-Е CHEREAU C-381BR, СА7447ХО; холодильна установка, яка встановлена на спеціалізованому напівпричепі н/пр -фургоні рефрижераторі KRONE SDR 27, CA5507XF.
А саме скаржником були надані:
1) лист за вих. № 30.1/18.1-24-09/35-24 від 08.02.2024 р. (файл «аудит.pdf»), виданий Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, відповідно до якого контролюючий орган підтверджує, що при перевірці, за результатами якої був складений акт № 33 від 22.12.2023 р., також перевірялися: холодильна установка, яка встановлена на MERCEDES-BENZ 809R34, СА4791ВХ; холодильна установка, яка встановлена на напівпричепі-спеціалізованому н/пр-рефрижераторі-Е CHEREAU C-381BR, СА7447ХО; холодильна установка, яка встановлена на спеціалізованому напівпричепі н/пр -фургоні рефрижераторі KRONE SDR 27, CA5507XF.
2) лист за вих. № 30.1/18.1-24-09/34-24 від 08.02.2024 р. (файл «Інспектування.pdf»), виданий Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, відповідно до якого контролюючий орган підтверджує, що при перевірці, за результатами якої був складений акт № 32 від 22.12.2023 р., також перевірялися: холодильна установка, яка встановлена на MERCEDES-BENZ 809R34, СА4791ВХ; холодильна установка, яка встановлена на напівпричепі-спеціалізованому н/пр-рефрижераторі-Е CHEREAU C-381BR, СА7447ХО; холодильна установка, яка встановлена на спеціалізованому напівпричепі н/пр -фургоні рефрижераторі KRONE SDR 27, CA5507XF.
Отримавши таке підтвердження, замовник, який зацікавлений у з’ясуванні чи справді перевірялися холодильні установки на визначених у довідці скаржника транспортних засобах, повинен був би їх прийняти, однак замовник цього не робить.

Тендерна документація не містить жодних інших вимог до зазначених актів, надавши підтвердженням що холодильні установки перевірялися, не залишається жодних сумнівів, що надані скаржником акти проведення заходів державного контролю повністю відповідають вимогам тендерної документації.

Враховуючи вищезазначене замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію скаржника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, адже всі визначені скаржником підстави для відхилення свідчать про необ’єктивне та упереджене ставлення замовника до скаржника, не відповідають дійсності.
Рішення про відхилення пропозиції скаржника підлягає скасуванню.
З огляду на вищезазначене, вважаємо, що замовник зловживає своїми правами, порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник здійснює необ’єктивну та упереджену оцінку пропозиції скаржника.
Тендерна документація не містить вимог зазначених замовником як підстава для відхилення пропозиції скаржника, тому рішення відхилення пропозиції скаржника підлягає скасуванню.



І. Щодо неправомірності відхилення пропозиції скаржника

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції від 13.02.2024 р. тендерна пропозиція скаржника була відхилена на підставі вимог абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, аргументуючи це наступним:

- учасник не дозавантажив документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями, зокрема, щодо: - складського приміщення, загальною площею 96 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Олексія Панченка. 13/2-1 шт. - холодильної (морозильної*) камери з низькотемпературним режимом (від - 2 °С до - 20 °С) - 1 шт. - холодильної камери з середньо температурним режимом (від -1 °С до + 6 °С) - 1 шт.
- учасником процедури закупівлі не було дозавантажено безпосередньо акт (-и). складений (-і) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року та акт (-и), складений (-і) за результатами проведення заходу державного контролю у формі ауди ту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР без виявлених порушень, виданий (-і) територіальним підрозділом Держпродспоживслужби саме на холодильні установки заявлених транспортних засобів, отриманий (-і) не раніше 2023 року.

Замовник стверджує, що скаржник не надав документів, що підтверджують набуття права власності об'єктів орендодавцями (склад та обладнання), та актів проведення заходів державного контролю на холодильні установки заявлених транспортних засобів.

Вважаємо, що зазначені у протоколі недоліки не відповідають дійсності з огляду на наступне.


1. Щодо документів на складське приміщенням та обладнання

Відповідно до вимог п. 8 Додатку 3 до тендерної документації:
Учасники також надають у складі пропозиції:
- довідку, складену у довільній формі, із зазначенням переліку наявних в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (обов’язкова наявність – 3-х транспортних засобів (малотонажний або вантажний), складське приміщення обладнане холодильною камерою (+2 +4) та морозильною камерою (-18 -20), а так само така довідка повинна містити інформацію про найменування кожного з вказаних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, їх технічний стан, та інформацію про підстави користування учасником об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази, що визначені таким учасником як фактично наявні станом на дату подання тендерної пропозиції згідно вказаної вище довідки у довільній формі;

- правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності учасника, або право користування, або отримання учасником відповідних послуг з використанням об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (додатково надати правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності даних об’єктів орендодавцем), визначених згідно абз. 1 цього розділу, та вказаних учасником згідно відповідної довідки у довільній формі: для власних транспортних засобів - копії свідоцтв про реєстрацію, або копії договорів оренди на відповідні об’єкти, разом з копіями документів, що підтверджують приймання-передачу об’єктів оренди наймачем (орендарем) – учасником, та додатково для транспортних засобів - копії свідоцтв про реєстрацію таких засобів, оренда яких є предметом відповідного договору; або договори про надання послуг учаснику з використанням відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та додатково для транспортних засобів, з використанням яких надаються відповідні послуги - копії свідоцтв про реєстрацію;

07 лютого 2024 року замовник звернувся до скаржника з повідомленням щодо необхідності усунення невідповідності щодо правовстановлюючих документів щодо:
- складського приміщення, загальною площею 96 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/2-1 шт.
- холодильної (морозильної) камери з низькотемпературним режимом (від - 2 °С до - 20 °С) - 1 шт.
- холодильної камери з середньотемпературним режимом (від -1 °С до + 6 °С) - 1 шт.;
- транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2011 року випуску, номер кузова WMA06XZZXCP032624, державний номер СА8993ІХ (свідоцтво СТР № 427995) - 1 шт.; напівпричіп-спеціалізований н/пр-рефрижератор-Е CHEREAU C-381BR, 1997 року випуску, номер кузова VM4C381BNVA003479, державний номер СА7447ХО (свідоцтво СХВ № 332099) - 1 шт.;
- транспортного засобу марки DAF FT XF 106.460, спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2013 року випуску, номер кузова XLRTEH4300E973552, державний номер СА 0353 КА (свідоцтво СТР № 949910) - 1 шт.

08 лютого 2024 року скаржник на усунення вищевказаних невідповідностей надав:
1) довідку про наявність матеріально-технічної бази (файл «Довідка МТБ.pdf»), відповідно до якої
- складські приміщення з холодильними камерами та обладнанням використовується на підставі договору складського зберігання № 12/27 від 27.12.2023 (тобто договір про надання послуг скаржнику з використанням відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази)
- сідлові тягачі з напівпричепами використовується на підставі договору на перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № 01/03 від 03.01.2024 (тобто договір про надання послуг скаржнику з використанням відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази);
2) договір складського зберігання № 12/27 від 27.12.2023 р. (файл «Договір складського зберігання.pdf»);
3) договір на перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № 01/03 від 03.01.2024 р. (файл «Договір перевезення.pdf»);
4) свідоцтва про реєстрацію наступних транспортних засобів:
- транспортний засіб марки Mercedes-Benz 809R34 державний номер СА4791ВХ (файл «Свідоцтво ТЗ 4791.pdf»);
- транспортний засіб марки MAN TGX 18.440 державний номер СА8993ІХ (сторінка 1 файлу «Свідоцтво ТЗ 8993 7447.pdf»);
- транспортний засіб марки DAF FT XF 106.460 державний номер СА 0353 КА (сторінки 1-2 файлу «Свідоцтво ТЗ 5507.pdf»);
- напівпричіп-спеціалізований н/пр-рефрижератор-Е CHEREAU C-381BR державний номер СА7447ХО (сторінки 2-3 файлу «Свідоцтво ТЗ 8993 7447.pdf»);
- спеціалізований напівпричіп н/пр - фургон рефрижератор KRONE SDR 27 державний номер СА 5507 XF (сторінки 1-2 файлу «Свідоцтво ТЗ 5507.pdf»).

Надані документи повністю відповідають вимогам тендерної документації, адже скаржник надав всі правовстановлюючі документи, що підтверджують отримання ним відповідних послуг з використанням об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та додатково для транспортних засобів, з використанням яких надаються відповідні послуги, копії свідоцтв про реєстрацію, однак замовник безпідставно відхиляє пропозицію скаржника стверджуючи що скаржник не надав підтвердження права власності орендодавця на складські приміщення та холодильні камери.
Скаржник надав договір складського зберігання № 12/27 від 27.12.2023 р. (файл «Договір складського зберігання.pdf»), відповідно до п. 1.1 якого інша сторона договору зобов’язується за плату зберігати товар, переданий йому скаржником.
Відповідно до п. 1.4 цього договору для зберігання товару буде використане складське приміщення, загальною площею 96 м2, що знаходиться за адресою: вул. Олексія Панченка, 13/2, м. Черкаси, обладнане холодильною (морозильною) камерою з низькотемпературним режимом (від - 2 °С до - 20 °С), холодильною камерою з середньотемпературним режимом (від -1 °С до + 6 °С).
Враховуючи, що скаржник надав відповідний договір отримання послуг зберігання з використанням складського приміщення з холодильною камерою та морозильною камерою, безпідставним є вимога замовника щодо надання документу, який вимагався на випадок оренди відповідного складського приміщення та камер.
Рішення замовника безпідставне та упереджене, а тому підлягає скасуванню.



Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 04eccf503d0d4fa4a3285fa4cf91903e
Заголовок пункту скарги: ІІ. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Лисун Олена Вікторівна
Опис заперечення: Відповідно до протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 14.02.2024 р. учасника ФОП Лисун Олена Вікторівна було визнано переможцем та повідомлено про намір підписати договір про закупівлю.
Тендерна пропозиція учасника-переможця ФОП Лисун Олена Вікторівна не відповідає вимогам ТД, відсутнє підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі у відповідності до вимог замовника.
Тендерна пропозиція учасника-переможця підлягає відхиленню відповідно до підпункту 1 та 2 пункту 41 Особливостей та підпункту 1 та підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
1. Учасник-переможець не надав правовстановлюючі документи, що підтверджують право користування об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (додатково надати правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності даних об’єктів орендодавцем)

Відповідно до вимог п. 8 Додатку 3 до тендерної документації:
Учасники також надають у складі пропозиції:
- довідку, складену у довільній формі, із зазначенням переліку наявних в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (обов’язкова наявність – 3-х транспортних засобів (малотонажний або вантажний), складське приміщення обладнане холодильною камерою (+2 +4) та морозильною камерою (-18 -20), а так само така довідка повинна містити інформацію про найменування кожного з вказаних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, їх технічний стан, та інформацію про підстави користування учасником об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази, що визначені таким учасником як фактично наявні станом на дату подання тендерної пропозиції згідно вказаної вище довідки у довільній формі;

- правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності учасника, або право користування, або отримання учасником відповідних послуг з використанням об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (додатково надати правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності даних об’єктів орендодавцем), визначених згідно абз. 1 цього розділу, та вказаних учасником згідно відповідної довідки у довільній формі: для власних транспортних засобів - копії свідоцтв про реєстрацію, або копії договорів оренди на відповідні об’єкти, разом з копіями документів, що підтверджують приймання-передачу об’єктів оренди наймачем (орендарем) – учасником, та додатково для транспортних засобів - копії свідоцтв про реєстрацію таких засобів, оренда яких є предметом відповідного договору; або договори про надання послуг учаснику з використанням відповідних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та додатково для транспортних засобів, з використанням яких надаються відповідні послуги - копії свідоцтв про реєстрацію;

Учасник-переможець надав довідку про матеріально-технічну базу (файл «Довідка МТБ.pdf»), відповідно до якої повідомив про наявність складського приміщення, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/22 - 1 поверх (частина складського приміщення площею 30 кв.м., окремі камери з різними температурними режимами (від +7 до +10 Градусів цельсія; від +2 до +6 Градусів цельсія; холодильна камера від + 2 до +4 Градусів цельсія; морозильною камерою від -18 до - 20 Градусів цельсія). Все вищезазначене обладнання орендується.
Учасник-переможець надав договір оренди частини складського приміщення площею 30 кв. м. № 24/01/02 від 02.01.2024 р. (файл «Договір оренди склада.pdf»).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право користування на окремі камери з різними температурними режимами (від +7 до +10 Градусів цельсія; від +2 до +6 Градусів цельсія; холодильна камера від + 2 до +4 Градусів цельсія; морозильною камерою від -18 до - 20 Градусів цельсія), так само як відсутні копії документів, що підтверджують приймання-передачу об’єктів оренди наймачем (орендарем) – учасником на ці камери.
Відсутнє у складі тендерної пропозиції учасника-переможця підтвердження набуття права власності об’єктів орендодавцями, зокрема, щодо:
- окремі камери з різними температурними режимами (від +7 до +10 Градусів цельсія; від +2 до +6 Градусів цельсія; холодильна камера від + 2 до +4 Градусів цельсія; морозильною камерою від -18 до - 20 Градусів цельсія).

Учасник-переможець не надав правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності учасника, або право користування, або отримання учасником відповідних послуг з використанням об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, на окремі камери з різними температурними режимами (від +7 до +10 Градусів цельсія; від +2 до +6 Градусів цельсія; холодильна камера від + 2 до +4 Градусів цельсія; морозильною камерою від -18 до - 20 Градусів цельсія).
З огляду на вищезазначене, тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник не встановивши даного факту порушив вимоги законодавства.
Просимо зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника-переможця.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 4490458c5d8b4c43b96b43e7a28ef651
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-05-004274-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 01.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.01.2024 18:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.02.2024 15:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення органу оскарження виконано - скасовано рішення про визначення переможця
Автор: ФОП "ЛИСУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА", ОЛЕНА ВІКТОРІВНА ЛИСУН +380963630224 lysun_ov@ukr.net