-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Бензин автомобільний А-95, дизельне паливо
Завершена
1 424 100.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 14 241.00 UAH
мін. крок: 1% або 14 241.00 UAH
Період оскарження:
04.01.2024 19:55 - 27.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на прийняті рішення та дії замовника
Номер:
67516892a21a484689b828a97ea53383
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-04-007088-a.c2
Назва:
Скарга на прийняті рішення та дії замовника
Скарга:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток_3 Тех._якісні вимоги до предмету закупівлі.docx 08.02.2024 16:22
- Тендерна пропозиція.pdf.p7s 08.02.2024 16:22
- ПРОТОКОЛ відхилення 06.02.2024.docx 08.02.2024 16:22
- Тендерна документація зі змінами.doc 08.02.2024 16:22
- Тендерна пропозиція.pdf 08.02.2024 16:22
- Скарга АМКУ.pdf.p7s 08.02.2024 16:22
- Особливості.pdf 08.02.2024 16:22
- Скарга АМКУ.pdf 08.02.2024 16:22
- Скарга АМКУ.doc.p7s 08.02.2024 16:22
- Скарга АМКУ.doc 08.02.2024 16:22
- sign.p7s 08.02.2024 16:23
- рішення від 12.02.2024 № 2574.pdf 12.02.2024 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.02.2024 № 3187.pdf 21.02.2024 12:20
- рішення від 20.02.2024 № 3187.pdf 23.02.2024 16:47
- Тендерна документація pdf 14.02.2024 16:09
- Пояснення 14.02.2024 16:09
- Пояснення док 14.02.2024 16:09
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ СКАРЖНИКА 14.02.2024 16:09
- ТД скаржника 14.02.2024 16:09
- Тендерна документація doc 14.02.2024 16:09
- Додаток 3 док 14.02.2024 16:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.02.2024 16:33
Дата розгляду скарги:
20.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2024 15:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.02.2024 16:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано
Пункт скарги
Номер:
abcc67b8655c4b54b47af0d94552cee3
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скраржника у зв'язку з тим, що Скаржником подано Тендерну пропозицію згідно форми, наведеної у Додатку 5 тендерної документації без власноручного підпису уповноваженої особи учасника
Опис заперечення:
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою МКП «Херсонтеплоенерго» від 06 лютого 2024 року № 4 (Додаток 1 до скарги, файл - ПРОТОКОЛ відхилення 06.02.2024.docx) (далі – Протокол 4), опублікованому на веб-порталі Уповноваженого органу 06.02.2024 17:19, за результатами розгляду тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, аргументуючи це тим що:
Учасником подано Тендерну пропозицію згідно форми, наведеної у Додатку 5 тендерної документації без власноручного підпису уповноваженої особи учасника.
Уповноважена особа Замовника у Протоколі 4 посилається:
- на пункт 1.1.6. пункту 1.1. розділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації у якій зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника повинна бути заповнена та підписана уповноваженою особою учасника форма Тендерної пропозиції (згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації);
- на пункт 1.4. пункт 1.1. розділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації в якому обумовлено: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника».
Учасником подано Тендерну пропозицію згідно форми, наведеної у Додатку 5 тендерної документації без власноручного підпису уповноваженої особи учасника.
Уповноважена особа Замовника у Протоколі 4 посилається:
- на пункт 1.1.6. пункту 1.1. розділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації у якій зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника повинна бути заповнена та підписана уповноваженою особою учасника форма Тендерної пропозиції (згідно з Додатком 5 до цієї тендерної документації);
- на пункт 1.4. пункт 1.1. розділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації в якому обумовлено: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з такими рішеннями Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Отже, підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника, є подана ним Тендерна пропозиція згідно форми у Додатку 5, без власноручного підпису уповноваженої особи учасника.
Скаржник не вбачає в даному випадку невідповідності своєї пропозиції вимогам тендерної документації Замовника (додаток 2 до скарги, файл - Тендерна документація зі змінами.doc), оскільки відповідно до вимог абзацу 4 підпункту 1.4. пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції містить наступну інформацію: " Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу пропозиції власноручним підписом учасника/або уповноваженої особи учасника/або уповноваженої особи іншого суб’єкту, що надає учаснику відповідний документ, не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав тендерну пропозицію від 30.01.2024 № 522/1 (додаток 3 до скарги, файли - Тендерна пропозиція.pdf та додаток 4 до скарги Тендерна пропозиція.pdf.p7s) згідно форми, наведеної у Додатку 5 до тендерної документації Замовника, у формі електронного документу із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Таким чином повністю виконав вимогу щодо надання документу у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника надуманими, безпідставними та такими, що суперечать умовам тендерної документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі 4, Замовник порушив вимоги:
- пунктів 2 – 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Отже, підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника, є подана ним Тендерна пропозиція згідно форми у Додатку 5, без власноручного підпису уповноваженої особи учасника.
Скаржник не вбачає в даному випадку невідповідності своєї пропозиції вимогам тендерної документації Замовника (додаток 2 до скарги, файл - Тендерна документація зі змінами.doc), оскільки відповідно до вимог абзацу 4 підпункту 1.4. пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції містить наступну інформацію: " Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу пропозиції власноручним підписом учасника/або уповноваженої особи учасника/або уповноваженої особи іншого суб’єкту, що надає учаснику відповідний документ, не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав тендерну пропозицію від 30.01.2024 № 522/1 (додаток 3 до скарги, файли - Тендерна пропозиція.pdf та додаток 4 до скарги Тендерна пропозиція.pdf.p7s) згідно форми, наведеної у Додатку 5 до тендерної документації Замовника, у формі електронного документу із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Таким чином повністю виконав вимогу щодо надання документу у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника надуманими, безпідставними та такими, що суперечать умовам тендерної документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі 4, Замовник порушив вимоги:
- пунктів 2 – 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція.pdf.p7s
-
Опис доказу:
Тендерна пропозиція ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги"
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
3. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР»
-
Опис доказу:
3. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР»
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Тендерна документація Замовника
-
Опис доказу:
2. Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація зі змінами.doc
-
-
Назва доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою МКП «Херсонтеплоенерго» від 06 лютого 2024 року № 4
-
Опис доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою МКП «Херсонтеплоенерго» від 06 лютого 2024 року № 4
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ відхилення 06.02.2024.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
367496e8be7b444d97ddb71afc1f72fa
Заголовок пункту скарги:
Ненадання замовником 24 години на виправлення невідповідностей
Опис заперечення:
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою МКП «Херсонтеплоенерго» від 06 лютого 2024 року № 4 (Додаток 1 до скарги, файл - ПРОТОКОЛ відхилення 06.02.2024.docx) (далі – Протокол 4), опублікованому на веб-порталі Уповноваженого органу 06.02.2024 17:19, за результатами розгляду тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, аргументуючи це тим що:
Учасник не надав гарантійні листи у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Учасник не надав гарантійні листи у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з такими рішеннями Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Отже, причиною відхилення пропозиції Скаржника є те, що Замовник на підставі вимоги пункту 7 Додатку 3 до тендерної документації (додаток 5 до скарги, файл - додаток_3 Тех._якісні вимоги до предмету закупівлі.docx) стверджує, що учасник не надав гарантійні листи у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, оскільки такі гарантійні лист не є підтвердженням в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей (додаток 6 до скарги, файл - додаток_6 Особливості.pdf) під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)
Тобто не завантаження гарантійних листів від партнерів Скаржника у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відтак відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, Замовник при виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку Замовник в електронній системі закупівель, повинен розмістити вимогу Скаржнику щодо усунення невідповідності протягом 24 годин, а саме вимогу щодо завантаження Гарантійних листів у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника надуманими, безпідставними та такими, що суперечать умовам тендерної документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі 4, Замовник порушив вимоги:
- пунктів 2 – 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- пункт 43 Особливостей.
З огляду на вищевикладене, в діях Замовника вбачаються порушення Закону та основних принципів здійснення публічних закупівель, встановлених Законом, адже пропозиція Скаржника не може бути відхилена на підставі зазначених в Протоколі 4, що підтверджується поданими документами та є максимально економічною. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником паливного ринку.
Отже, причиною відхилення пропозиції Скаржника є те, що Замовник на підставі вимоги пункту 7 Додатку 3 до тендерної документації (додаток 5 до скарги, файл - додаток_3 Тех._якісні вимоги до предмету закупівлі.docx) стверджує, що учасник не надав гарантійні листи у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, оскільки такі гарантійні лист не є підтвердженням в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей (додаток 6 до скарги, файл - додаток_6 Особливості.pdf) під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)
Тобто не завантаження гарантійних листів від партнерів Скаржника у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відтак відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, Замовник при виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку Замовник в електронній системі закупівель, повинен розмістити вимогу Скаржнику щодо усунення невідповідності протягом 24 годин, а саме вимогу щодо завантаження Гарантійних листів у довільній формі від партнерів, адресовані директору МКП «Херсонтеплоенерго» Дмитру Приходько, яким партнери гарантують, що у разі визначення переможцем цього Учасника торгів (ідентифікатор закупівлі), відпуск товару з партнерських АЗС (запропонованих Учасником процедури закупівлі) буде здійснюватися своєчасно, без затримки, згідно умов, викладених у цій тендерній документації та договорі про закупівлю, та з урахуванням всіх екологічних вимог чинного законодавства України.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника надуманими, безпідставними та такими, що суперечать умовам тендерної документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі 4, Замовник порушив вимоги:
- пунктів 2 – 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- пункт 43 Особливостей.
З огляду на вищевикладене, в діях Замовника вбачаються порушення Закону та основних принципів здійснення публічних закупівель, встановлених Законом, адже пропозиція Скаржника не може бути відхилена на підставі зазначених в Протоколі 4, що підтверджується поданими документами та є максимально економічною. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником паливного ринку.
×
-
Назва доказу:
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
-
Опис доказу:
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
-
Повʼязаний документ:
Особливості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА
Номер:
bac721dbb12c48ff9d026c7b06bc6965
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-04-007088-a.a1
Назва:
СКАРГА
Скарга:
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду та задовільнити.
2. Зобов’язати Замовника МКП "Херсонтеплоенерго" внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних умов у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-04-007088-a за предметом закупівлі: Бензин автомобільний А-95, дизельне паливо (ДК 021:2015 – 09130000-9 – Нафта і дистиляти).
Пов'язані документи:
Учасник
- Зразки талонів АВІАС.pdf 10.01.2024 16:22
- Договір БРСМ 16.12.2023 року.pdf 10.01.2024 16:22
- АВІАС СС-НТК (5).pdf 10.01.2024 16:22
- скарга у текстовому форматі.docx 10.01.2024 16:22
- СКАРГА 10.01.24 1.pdf.asice.zip 10.01.2024 16:22
- Зразки талонів БРСМ (1).pdf 10.01.2024 16:22
- рішення від 12.01.2024 №718.pdf 12.01.2024 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення №1290.pdf 23.01.2024 13:06
- рішення від 22.01.2024 №1290.pdf 25.01.2024 16:21
- Тендерна документація pdf 16.01.2024 14:53
- Тендерна документація word 16.01.2024 14:53
- Пояснення на скаргу word 16.01.2024 14:53
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу pdf 16.01.2024 14:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2024 16:53
Дата розгляду скарги:
22.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.01.2024 16:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.01.2024 16:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії АМКУ від 22.01.2024 №1290-р/пк-пз виконано. Внесено зміни до Тендерної документації та оголошення.