• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Реконструкція периметральної огорожі НПС «Новини» Рівненська область, Рівненський район, Острозька ТГ, с. Плоске, НПС «Новини» (Коригування)(код 45220000-5 за ДК 021:2015, інженерні та будівельні роботи).

Реконструкція периметральної огорожі НПС «Новини» Рівненська область, Рівненський район, Острозька ТГ, с. Плоске, НПС «Новини» (Коригування).

Торги не відбулися

17 913 828.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 89 569.14 UAH
Період оскарження: 02.01.2024 15:55 - 07.01.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо необʼєктивної оцінки учасників та наявності підстав для відхилення Переможця торгів

Номер: ebbc8cd75efb4b1c9e6ff5380ab7f762
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-02-004514-a.a3
Назва: Щодо необʼєктивної оцінки учасників та наявності підстав для відхилення Переможця торгів
Вимога:
28.05.2024 Замовником було визначено переможцем торгів учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» всупереч наявності наступної підстави для відхилення такого учасника, а саме: - згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Зокрема у пропозиції Переможця торгів було встановлено наступні порушення: 1. У відповідності до п.2.8 Загальних вказівок «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» до витрати ресурсів на роботи з демонтажу окремих конструкцій будівель і споруд, внутрішнього санітарно-технічного та електротехнічного обладнання, а також зовнішніх мереж за відсутності необхідних норм на демонтаж (розбирання) можуть визначатися за нормами відповідних Збірників РЕКН на будівельні роботи без урахування норм витрат матеріалів, конструкцій, арматури, трубопроводів, санітарно-технічного та електротехнічного обладнання, врахованих нормами, із застосуванням до норм витрат труда робітників-будівельників, машиністів (Витрати труда машиністів (люд.-год.) визначаються виходячи з нормативного часу роботи машин (механізмів), які застосовуються при демонтажі, з урахуванням зазначених коефіцієнтів та нормативної кількості машиністів), часу експлуатації будівельних машин і механізмів, механізованого виробничого знаряддя, що застосовуються при демонтажі, понижуючих коефіцієнтів. У пунктах №1 (Розбирання ворiт двостулкових з установленням металевих стовпiв) та №2 (Розбирання хвiрток з установленням стовпiв металевих) Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (Будівельні роботи) порушені вимоги кошторисних норм України шляхом застосування понижуючого коефіцієнту витрат до всіх ресурсів, без застосування понижуючого коефіцієнту до витрат часу експлуатації будівельних машин і механізмів. 2. Технічним завданням п.51 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (будівельні роботи) передбачено застосування Панелей огорожі ПС-10.2 1500х2000 дріт 4/4 мм (ТМ "ПЛІТ" м.Львів або аналог) у кількості 4 шт. Підрядником у п.51 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (будівельні роботи) передбачено застосування панелей огорожі 10.2 1500х2000 дріт 4/4 мм (ТМ "ПЛІТ" м.Львів або аналог) у кількості 4 шт. Панелі огорожі під маркуванням «10.2» відсутні в проектній документації, їх застосування є відхиленням від проектної документації та тендерного завдання. 3. Частину матеріальних ресурсів, передбачених локальним кошторисом №02-01-02 (електромонтажні роботи), включено як устаткування, а не матеріал у відповідності до умов проектної та тендерної документації, а саме: п.29 - Герметичний ввід для металорукава, діам. 16 мм STE-PCB15-20 (Netline) – 86 шт (п. 205 відомості ресурсів); п.30 - Герметичний ввід для металорукава, діам. 20 мм STE-PCB20-20 (Netline) – 200 шт (п. 206 відомості ресурсів); п.33 - Клемник 45А,6 полюсів e.tc.protect.45.6 – 80 шт (п. 207 відомості ресурсів); 4. Технічним завдання в п.40 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 (електромонтажні роботи) передбачено застосування - Болт з гайкою SGKM6x12 (BAKS) у кількості 1000 шт. Підрядником у п.40 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 (електромонтажні роботи) передбачено застосування - Болт з гайкою SGKFM6x12 (BAKS) у кількості 1000 шт, що є відхиленням від проектної документації та тендерного завдання. Враховуючи все вищенаведене, просимо скасувати рішення про визначення переможцем торгів учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» з метою уникнення подальшого звернення до органу оскарження.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Шановний Учасник, на вашу вимогу надаємо наступні відповіді: Зауваження 1. У відповідності до п.2.8 Загальних вказівок «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» до витрати ресурсів на роботи з демонтажу окремих конструкцій будівель і споруд, внутрішнього санітарно-технічного та електротехнічного обладнання, а також зовнішніх мереж за відсутності необхідних норм на демонтаж (розбирання) можуть визначатися за нормами відповідних Збірників РЕКН на будівельні роботи без урахування норм витрат матеріалів, конструкцій, арматури, трубопроводів, санітарно-технічного та електротехнічного обладнання, врахованих нормами, із застосуванням до норм витрат труда робітників-будівельників, машиністів (Витрати труда машиністів (люд.-год.) визначаються виходячи з нормативного часу роботи машин (механізмів), які застосовуються при демонтажі, з урахуванням зазначених коефіцієнтів та нормативної кількості машиністів), часу експлуатації будівельних машин і механізмів, механізованого виробничого знаряддя, що застосовуються при демонтажі, понижуючих коефіцієнтів. У пунктах №1 (Розбирання ворiт двостулкових з установленням металевих стовпiв) та №2 (Розбирання хвiрток з установленням стовпiв металевих) Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (Будівельні роботи) порушені вимоги кошторисних норм України шляхом застосування понижуючого коефіцієнту витрат до всіх ресурсів, без застосування понижуючого коефіцієнту до витрат часу експлуатації будівельних машин і механізмів. Відповідь Пропозиція учасника ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» складена з дотриманням вимог п.2.8 «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» щодо застосування понижуючих коефіцієнтів. Програмним комлексом АВК-5 механізм застосування понижуючих коефіцієнтів до норм витрат ресурсів передбачено шляхом їх проставлення у рядках відповідних числових параметрів: Н1 - коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, Н2 - коефіцієнт до норм витрат труда робітників-будівельників, Н3 - коефіцієнт до норм витрат труда робітників-монтажників, Н4 - коефіцієнт до норм витрат труда робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин, Н5 - коефіцієнт до витрат ресурсів (машини та механізми), Н6 - коефіцієнт до витрат ресурсів (матеріали) тощо. При демонтажі у позиціях 1 та 2 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, наданого учасником ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», враховано наступні значення числових параметрів: Н1=0,7, тобто застосовано відповідний понижуючий коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, зокрема до витрат часу експлуатації будівельних машин і механізмів; Н6=0, тобто повністю виключено застосування матеріалів. Зауваження 2. Технічним завданням п.51 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (будівельні роботи) передбачено застосування Панелей огорожі ПС-10.2 1500х2000 дріт 4/4 мм (ТМ "ПЛІТ" м.Львів або аналог) у кількості 4 шт. Підрядником у п.51 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (будівельні роботи) передбачено застосування панелей огорожі 10.2 1500х2000 дріт 4/4 мм (ТМ "ПЛІТ" м.Львів або аналог) у кількості 4 шт. Панелі огорожі під маркуванням «10.2» відсутні в проектній документації, їх застосування є відхиленням від проектної документації та тендерного завдання. Відповідь Пропозиція учасника ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» складена з дотриманням вимог до необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та не містить відхилень від проектної документації. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, що є частиною додатку №1 до тендерної документації, складений на підставі відповідного інвесторського кошторису в складі проекту будівництва, та згідно з умовами цієї тендерної документації є «орієнтовним». У проектній докумнетації, з метою забезпечення зручності графічного відображення розташування панелей огорож на кресленнях, для їх позначення застосовано абревіатуру «ПС», утворену від «панель секційна», із вказівкою необхідного номеру *.*, наприклад: ПС-10.2, ПС-1.1, ПС-13.1 тощо. Отже, вищевказані позначення не відображають технічні характеристики товару та не є маркуванням. Застосування учасником ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» у п.51 ЛК №02-01-01 панелей огорожі 10.2 1500х2000 дріт 4/4 мм (ТМ "ПЛІТ" м.Львів або аналог) у кількості 4 шт. відповідає всім запроектованим параметрам. Зауваження 3. Частину матеріальних ресурсів, передбачених локальним кошторисом №02-01-02 (електромонтажні роботи), включено як устаткування, а не матеріал у відповідності до умов проектної та тендерної документації, а саме: п.29 - Герметичний ввід для металорукава, діам. 16 мм STE-PCB15-20 (Netline) – 86 шт (п. 205 відомості ресурсів);п.30 - Герметичний ввід для металорукава, діам. 20 мм STE-PCB20-20 (Netline) – 200 шт (п. 206 відомості ресурсів);п.33 - Клемник 45А,6 полюсів e.tc.protect.45.6 – 80 шт (п. 207 відомості ресурсів); Відповідь Відображення ресурсів «ввід герметичний для металорукава STE-РСВ15-20» та «ввід герметичний для металорукава STE-РСВ20-20» у локальному кошторисі кошторисі № 02-01-02 (електромонтажні роботи), наданому в складі тендерної пропозиції учасника ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», відповідає інвесторському кошторису (з нульовими цінами) 1.2_СД_ЛС1_02-01-02 та розділу проектної документації 22-086/ПКД-ІК-ЕО «Зовнішнє електроосвітлення», які є частиною тендерної документації. Зауваження 4. Технічним завдання в п.40 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 (електромонтажні роботи) передбачено застосування - Болт з гайкою SGKM6x12 (BAKS) у кількості 1000 шт.Підрядником у п.40 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 (електромонтажні роботи) передбачено застосування - Болт з гайкою SGKFM6x12 (BAKS) у кількості 1000 шт, що є відхиленням від проектної документації та тендерного завдання. Відповідь Обидва маркування «Болт з гайкою SGKM6x12 (BAKS)» і «Болт з гайкою SGKFM6x12 (BAKS)» передбачають комплект з болта з грибоподібною головкою + фланцева гайка зубчаста (оцинковані). Відхилень від проектної документації немає.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі

Номер: c961c328bdac43fd93cb6025e33e75e0
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-02-004514-a.b2
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
29 березня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи Акціонерного товариство «Укртранснафта» №1УОВ/6 від 29 березня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» було визначено переможцем та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» (далі також – Переможець). ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» переможцем, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника мала бути відхилена з огляду на факти, що викладені нижче. Оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про визначення ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» переможцем може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 15.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.04.2024 19:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.04.2024 13:18
Дата виконання рішення Замовником: 06.05.2024 14:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2024 № 7097-р/пк-пз скасувати рішення Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" від 29.03.2024 №1УОВ/6 про визначення ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" переможцем в торгах на закупівлю робіт "Реконструкція периметральної огорожі НПС "Новини" Рівненська область, Рівненський район, Острозька ТГ, с. Плоске, НПС "Новини" (Коригування)" (код 45220000-5 за ДК 021:2015, інженерні та будівельні роботи).
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР", Олександр КРИВОРУЧКО 380951722038 pp.ivc.vektor@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 658cd890d62b42678bdafde45e190229
Заголовок пункту скарги: ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», а також зазначено недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Опис заперечення: 1. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації, Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічного (-их) договору (-ів), а саме: нове будівництво /або реконструкція /або капітальний ремонт периметральної огорожі з монтажем електричних мереж на об’єктах паливно-енергетичного комплексу.
В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці, надати копії наступних документів:
а) скан-копія не менше, ніж одного повністю виконаного договору (з додатками до нього), вказаного у довідці про досвід виконання аналогічного договору (далі у цьому пункті – Договір);
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»),
б) скан-копія (-ї) акту (-ів) здачі-приймання робіт за цим Договором, що підтверджує (-ють) його повне виконання, або іншого (-их) документу (-ів), що підтверджує (-ють) виконання Договору, якщо такий (такі) передбачено умовами Договору (-ів);
При цьому такі документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані)
в) у разі надання учасником у своїй тендерній пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник надає скан-копії відгуку (-ів) від підприємства – замовника за Договором (далі за текстом – Відгук), який надається для підтвердження повного виконання аналогічних договорів.
Відгук має містити наступну інформацію: дату видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного Договору, а також інформацію про повне виконання договору.
У разі надання учасником у своїй тендерній пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) із зазначенням вартісних показників, Відгук надається за бажанням. За наявності різниці у вартісних показниках, наведених у документах, що надаються згідно з п.3.2 а) і п.3.2 б) на підтвердження повністю виконаного аналогічного договору, надання Відгуку є обов’язковим.
У разі, якщо умовами Договору не передбачено надання акту (актів) здачі-приймання робіт/надання послуг, видаткової накладної (видаткових накладних), інших аналогічних документів, що підтверджують повне виконання Договору, надання Відгуку є обов’язковим.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Договір про закупівлю робіт № 1808000458 від 29.08.2018 року.
- Акти виконаних робіт до договору № 1808000458 від 29.08.2018 року.
- Лист відгук від ТОВ «Оператор ГТС України».
- Довідка про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів) за вих. № 09-01-24/4 від 09.01.2024 року.

Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» переможцем процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Вважаємо, що Замовником прийнято неправомірне рішення про визначення ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» переможцем процедури закупівлі, оскільки:
Наданий у складі тендерної пропозиції лист відгук від ТОВ «Оператор ГТС України», не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки відгук не містить дату видачi та вихiдного номеру. Також зазначений відгук містить посилання щодо виконання іншого договору за № 180800458 від 29.08.2018, в той самий час учасником ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» наданий аналогічний договір № 1808000458 від 29.08.2018.
Повідомляємо що пунктом 3.2 пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації передбачено - У разі надання учасником у своїй тендерній пропозиції документів по п.3.2 а) і п.3.2 б) із зазначенням вартісних показників, Відгук надається за бажанням. За наявності різниці у вартісних показниках, наведених у документах, що надаються згідно з п.3.2 а) і п.3.2 б) на підтвердження повністю виконаного аналогічного договору, надання Відгуку є обов’язковим.
Відповідно до наданих учасником актів (КБ3), учасником ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» було виконано роботи на суму 3 271 768, 84 грн., разом з тим, відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору № 1808000458 від 29.08.2018, Ціна договору складає 3 151 299,96 грн, тобто в такому випадку надання відгуку є обов’язковим.
Отже, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» лист відгук до нього не відповідає вимогам тендерної документації, що свідчить про допущене Замовником порушення приписів пункту 43 Особливостей, оскільки Замовник не звернувся до ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» з вимогою про усунення описаних вище невідповідностей протягом 24 годин.

Окрім цього, звертаємо увагу, що відповідно до пункту 1 та пп. 1.3 пункту 1 додатку 6 до тендерної документації, Учасник повинен володіти, чи надати свідчення про можливість використання ним (власне, лізинг, оренда, обладнання субпідрядника, інше право користування на підставі договору, тощо) обладнання (машин та механізмів, устаткування, інше обладнання), матеріально-технічної бази та технологій для використання його в Роботах даної закупівлі.
Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій, що мають бути залучені для виконання робіт, наведено у Таблиці А.

№ Обладнання (машини, механізми, інше) Кількість, шт.
1 Екскаватор (місткість ковша не менше 0,3 м3) 1
2 Бурильна установка 1
3 Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т 1
4 Автомобіль бортовий, вантажопідйомність не менше 8 т 2
5 Автомобіль бортовий, вантажопідйомність не менше 1,5 т 1
6 Автомобіль-самоскид, вантажопідйомність не менше 9 т 2
7 Бетонозмішувач, об’єм не менше 260 л 1
8 Компресорна установка, продуктивність не менше 3,2 м3/хв 1
9 Вібротрамбівка бензинова 2
10 Віброплита ручна 1

1.3. У разі зазначення в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підстави користування відмінної від «власне», учасник надає скан-копії документів, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, договір оренди, договір підряду (обладнання субпідрядника), договір надання послуг, тощо).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).

На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» було надано довідку про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій за вих. № 02-02-24/1 від 02.02.2024 року, у якій:
- за позицією «6» міститься інформація про Самоскид МАЗ 5516 05 (вантажоємкість 20 тонн) САК №844514 р.н. ВЕ1327ВВ), залучений на підставі Договору №03/01/24 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 03.01.2024 р.;
- за позицією «7» міститься інформація про Автобетонозмішувач КамАЗ 6520 6м3 (СХС 761628, р.н. ВЕ2866ЕІ), залучений на підставі Договору №03/01/24 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 03.01.2024 р.
На підтвердження, зокрема відомостей за позиціями 6-7 з Довідки про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій за вих. № 02-02-24/1 від 02.02.2024 року, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» надано Договір №03/01/24 від 03 січня 2024 року, укладений між ТОВ «ТЕХНО-ЛІДЕР» (Виконавець) та ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» (Замовник), а також Додаток №1 до договору №03/01/24 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 03.01.2024р, відповідно до якого Транспортна компанія «Техно-Лідер» надає послуги спецтехніки, зокрема: Самоскид МАЗ 551605 (вантажоємкість 20тонн) та Автобетонозмішувач КамАЗ 6520 6м3.
Ознайомившись із Договором №03/01/24 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 03.01.2024 р. та Додатком №1 до цього договору, у Скаржника наявні підстави вважати, що даний договір є фіктивним та нікчемним, оскільки:
Скаржнику стала відома інформація про те, що Самоскид МАЗ 551605 (вантажоємкість 20тонн) (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 844514, реєстраційний номер ВЕ 1327 ВВ) та КамАЗ 6520 6м3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХС 761628, реєстраційний номер ВЕ 2866 ЕІ) можуть належати на праві власності третій особі – ТОВ «Будівельна компанія «ЖИТЛОПРОМБУД-8». Зважаючи на цю інформацію, Скаржник, листом вих.№1/14 від 29.03.2024 року, звернувся із запитом до ТОВ «Будівельна компанія «ЖИТЛОПРОМБУД-8» наступного змісту: «ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» просить повідомити про наявність у власності ТОВ «Будівельна компанія «ЖИТЛОПРОМБУД-8» наступних транспортних засобів: - МАЗ 5516 05 свідоцтво САК 844514, р.н. ВЕ 1327 ВВ; - КамАЗ 6520 свідоцтво СХС 761628, р.н. ВЕ 2866 ЕІ. Якщо вказані транспортні засоби належать ТОВ «Будівельна компанія «ЖИТЛОПРОМБУД-8» прошу надати інформацію про наявність договірних відносин з ТОВ «Техно-Лідер» ЄДРПОУ 41581347 та ТОВ «Спецдіагностика» ЄДРПОУ 32919569, а саме: передача в оренду або надання дозволу на суборенду, надання послуг та інше вищезазначеними автомобілями».
Листом №156 від 02.04.2024 року від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОПРОМБУД-8» було надано відповідь про те, що МАЗ 5516 05 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 844514, реєстраційний номер ВЕ 1327 ВВ) та КамАЗ 53229 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХС 761628, реєстраційний номер ВЕ 2866 ЕІ) перебувають у власності ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОПРОМБУД-8», а будь-які договори оренди/суборенди/надання послуг з ТОВ «Техно-Лідер» або іншими підприємствами на вказану техніку не укладались, дозволи на укладення договору суборенди вказаного автотранспорту, який належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОПРОМБУД-8» ТОВ «Техно-Лідер» або іншим підприємствам не надавалися. До листа-відповіді додаються документи, що підтверджують право власності на техніку зазначену у запиті.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f153376b38ed42e788a4c6e68f057d94
Заголовок пункту скарги: Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Опис заперечення: На виконання вимоги Замовника, ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» було надано Ліцензію Державної Архітектурно – будівельної інспекції України що має реєстраційний запис № 2013054791, у якій відсутні такі види робіт, що встановлені як обов’язкові відповідно до умов тендерної документації, такі як:
- 1.02.00 улаштування фундаментів із застосуванням паль
- 1.06.00 зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до пункту 1.2 продовження Додатку 6 до тендерної документації: «Учасник надає скан-копію ліцензії на провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури з Додатком (далі - Ліцензія), видану Учаснику органом ліцензування згідно з чинним законодавством, з наступним переліком робіт:
1.00.00 БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ
1.01.00 улаштування основ та фундаментів збірних та монолітних
1.02.00 улаштування фундаментів із застосуванням паль
1.04.00 зведення металевих конструкцій
1.06.00 зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій
2.00.00 БУДІВНИЦТВО ОБ’ЄКТІВ ІНЖЕНЕРНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ:
2.02.00 монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання:
2.02.05 електропостачання і електроосвітлення
1.2.1. Відповідно до Постанови КМУ від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі – Постанова), у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
У разі відсутності в Учасника ліцензійних документів, передбачених
п. 1.2, Учасник надає документ (документи), передбачені Постановою.
У разі відсутності в Учасника ліцензійних документів, передбачених п.1.2 та п. 1.2.1, Учасник надає скан-копії необхідних ліцензійних документів та/або документів, передбачених Постановою, субпідрядної організації, яку він планує залучити на ці роботи.».
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» було надано Ліцензію Державної Архітектурно – будівельної інспекції України що має реєстраційний запис № 2013054791, у якій відсутні такі види робіт, що встановлені як обов’язкові відповідно до умов тендерної документації, такі як:
- 1.02.00 улаштування фундаментів із застосуванням паль
- 1.06.00 зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» відсутні підтвердження вищезазначених робіт в документах передбачених Постановою та у ліцензійних документах та/або документах, передбачених Постановою, субпідрядної організації, яку він планує залучити на ці роботи.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника

Номер: fb6acaff6ea54d389d6347985eedd423
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-02-004514-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника
Скарга:
02.01.2024 замовником, АТ «УКРТРАНСНАФТА» (далі – Замовник), було оголошено відкриті торги з особливостям за предметом закупівлі Реконструкція периметральної огорожі НПС «Новини» Рівненська область, Рівненський район, Острозька ТГ, с. Плоске, НПС «Новини» (Коригування)(код 45220000-5 за ДК 021:2015, інженерні та будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-02-004514-a . 11.01.2024 відбулося розкриття тендерних пропозицій, зокрема, було подано наступні пропозиції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" 06.02.2024 Замовником було відхилено пропозицію Скаржника на підставі абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступне. Відповідно до протоколу відхилення №1УОВ/3 від 06.02.2024 зазначено наступні підстави відхилення: 1. В п.10 вказана Компресорна установка, продуктивність не менше 3,2 м3/хв) (марка (тип) – Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий) – 1 шт., проте на підтвердження вимоги пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації Учасником не надано скан-копії чинних дозвільних документів (декларації, дозволи, сертифікати, ліцензії тощо) (скан-копії дозволу (дозволів) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, виданих органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 (в т.ч. зі змінами від 03.02.2021 №77). 2. В п.9 вказана Компресорна станція (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі), проте надана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 02.02.2024 не зареєстрована у територіальному органі Держпраці, що не відповідає пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації. 3. В п.14. вказано Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т (марка (тип)- Спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С МАЗ 630303 Вантажна лебідка), проте з наданого листа-пояснення №02-02-24/2 від 02.02.2024 неможливо визначити технічні характеристики крану (учасником не зазначено марку (тип) вантажопідіймального механізму) та відповідність його п.3 Таблиці А підпункту "умова" пункту 1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації.
Дата розгляду скарги: 22.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.02.2024 18:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.02.2024 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.02.2024 № 3365-р/пк-пз скасувано рішення Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" від 06.02.2024 № 1УОВ/3 про відхилення ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" у закупівлі робіт "Реконструкція периметральної огорожі НПС "Новини" Рівненська область, Рівненський район, Острозька ТГ, с. Плоске, НПС "Новини" (Коригування)" (код 45220000-5 за ДК 021:2015, інженерні та будівельні роботи).
Автор: ОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА", Владислав Василенко 380977408377 sd32919569@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 21919a74da4e4ffc8e7c7ebfaef9b4e9
Заголовок пункту скарги: Щодо пунктів 1 та 2 зауваження Замовника
Опис заперечення: Замовником у протоколі відхилення зазначено, що:
"- в п.10 вказана Компресорна установка, продуктивність не менше 3,2 м3/хв) (марка (тип) – Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий) – 1 шт., проте на підтвердження вимоги пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації Учасником не надано скан-копії чинних дозвільних документів (декларації, дозволи, сертифікати, ліцензії тощо) (скан-копії дозволу (дозволів) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, виданих органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 (в т.ч. зі змінами від 03.02.2021 №77).

- в п.9 вказана Компресорна станція (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі), проте надана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 02.02.2024 не зареєстрована у територіальному органі Держпраці, що не відповідає пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації."

Відповідно до пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації передбачено, що: "1.2. Учасник щодо обладнання, яке буде використовуватись при виконанні необхідних робіт відповідно до вимог цієї документації та чинного законодавства, в складі своєї пропозиції надає копії чинних наступних документів:
а) скан-копії дозвільних документів (декларації, дозволи, сертифікати, ліцензії тощо), якщо наявність таких документів передбачене чинним законодавством."

Однак, на виконання пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації та на виконання вимоги про усунення невідповідностей 02.02.2024 до електронної системи закупівель завантажено декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий та Компресорну станцію (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі).
Декларація про відповідність відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 02.02.2024 є чинною з моменту її підписання.
Постанова КМУ №1107 не повʼязує дату дії декларації з датою її реєстрації територіальними органами Держпраці, однак встановлює єдину вимогу подання такої декларації не пізніше ніж за 5 роб.днів до початку виконання робіт, яка повінстю є виконаною Скаржником.
Таким чином, Учасником належним чином подано декларацію про відповідність відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Замовнику щодо поз. Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий та поз. Компресорна станція (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 02.02.2024 Замовник опублікував зазначену вимогу до Учасника
На виконання пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації та на виконання вимоги про усунення невідповідностей 02.02.2024 до електронної системи закупівель завантажено декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий та Компресорну станцію (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі).
Відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», а саме п. 21 Порядку передбачено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Так як виконання робіт ще не розпочато, то декларацію було подано Замовнику згідно вимоги власне тендерної документації, а не Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107.
Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.
Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання.
Відмова в реєстрації декларації не допускається.
Зокрема, відповідно до чинного регуляторного законодавства України, дозвільні документи можуть отримувати шляхом необхідності отримання дозволу, тобто, проходження оцінки державою можливості та достатності підстав для видачі субʼєкту господарювання відповідного дозволу. Однак, у даному випадку має місце інший принцип регулювання – декларативний. Зокрема, декларація про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці подається органу держаної влади (зокрема передбачено спосіб подання особисто, надіслання поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або подання в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці) як декларація, яка у обов’язковому порядку буде зареєстрована відповідним органом.
Відповідно до Опису державного реєстратора декларації було присвоєно наступний номер справи - 68017-008284304-109-02.
Декларація про відповідність відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 02.02.2024 є чинною з моменту її підписання. Законодавства, зокрема, Постанова КМУ №1107 не повʼязує дату дії декларації з датою її реєстрації територіальними органами Держпраці, однак встановлює єдину вимогу подання такої декларації не пізніше ніж за 5 роб.днів до початку виконання робіт, яка повінстю є виконаною Скаржником.
Таким чином, Учасником належним чином подано декларацію про відповідність відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Замовнику щодо поз. Компресор KAESER MobilAir M 50 гвинтовий та поз. Компресорна станція (марка (тип) – ПКС-5,25А на шасі).
Враховуючи наведене учасник повністю виконав вимогу пп.1.2. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей, а тому пропозиція Скаржника була незаконно відхилена.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a68810fcbc8a4fb393e56e907921ba51
Заголовок пункту скарги: Щодо пункту 3 зауваження Замовника
Опис заперечення: Замовником у протоколі відхилення зазначено, що:
" - в п.14. вказано Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т (марка (тип)- Спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С МАЗ 630303 Вантажна лебідка), проте з наданого листа-пояснення №02-02-24/2 від 02.02.2024 неможливо визначити технічні характеристики крану (учасником не зазначено марку (тип) вантажопідіймального механізму) та відповідність його п.3 Таблиці А підпункту "умова" пункту 1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації".

Пунктом 3 Таблиці А підпункту "умова" пункту 1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації передбачено залучення Крану на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т у кількості не менше 1 од.

Учасником на виконання вимоги як у тендерній документації та вимоги про усунення невідповідностей надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №09-01-24/2 від 09.01.2024. у пункті 14 довідки кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т, марка МАЗ 630303 тип підіймального механізму – вантажна автокран (вантажна лебідка).
Також додатково з цього приводу надано лист пояснення № 02-02-24/6 від 02.02.2024 з інформацією про виконання вимог Замовника. Усю необхідну інформацію було надано.

Замовник не має права вимагати ту інформацію, яка не передбачена тендерної документацією. Однак, на виконання додаткової вимоги Замовника, Скаржником було надано додаткову інформацію про тип підіймального механізму, чим повністю виконавши вимоги і повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Враховуючи наведене учасник повністю виконав вимогу пп.1.1. п.1 Таблиці 1, п.3 Таблиці А Додатку 6 до тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей надавши всю необхідну інформацію про вантажний автокран.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 02.02.2024 Замовник опублікував зазначену вимогу до Учасника.
У пп.1.1. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 зазначено: «Учасник надає Довідку на власному бланку Учасника (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт». В якій необхідно зазначити марку (тип) запропонованого обладнання.
Скаржником перш за все було повністю виконано вимоги пп.1.1. п.1 Таблиці 1 Додатку 6 тендерної документації, так як ще в первинній довідці №09-01-24/2 від 09.01.2024 було повністю виконано вимоги Замовника, а саме зазначено марку (тип) запропонованого обладнання, зокрема - Спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С, МАЗ 630303, що відповідає встановленій Замовником вимозі.
Однак, 01.02.2024 Замовником було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
«Учасник надав скан-копію Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 09.01.24 № 09-01-24/2: У нижчеперелічених пунктах, за наданою інформацією марка (тип) неможливо встановити вантажопідйомність машин механізмів:
-п.2. Автомобіль бортовий, вантажопідйомність не менше 1,5т (марка (тип)- Автомобіль бортовий MAN, 3,1 тонн);
-п.3. Автомобіль бортовий, вантажопідйомність не менше 8т (марка (тип)- Трал бортовий Меrсеdes низькорамна платформа з маніпулятором, 16 тонн);
-п.4. Автомобіль бортовий, вантажопідйомність не менше 8т (марка (тип)- Автомобіль бортовий SCANIA, 16 тонн);
-п.14. Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т (марка (тип)- Спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С МАЗ 630303) необхідно зазначити марку (тип) вантажопідіймального механізму»
Учасником на виконання зазначеної вимоги та вимоги про усунення невідповідностей надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №09-01-24/2 від 09.01.2024. у пункті 14 довідки кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 16 т, марка МАЗ 630303 тип підіймального механізму – вантажна автокран (вантажна лебідка).
Також додатково з цього приводу надано лист пояснення № 02-02-24/6 від 02.02.2024.
Замовник не має права вимагати ту інформацію, яка не передбачена тендерної документацією. Однак, на виконання додаткової вимоги Замовника, Скаржником було надано додаткову інформацію про тип підіймального механізму, чим повністю виконавши вимоги і повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Враховуючи наведене учасник повністю виконав вимогу пп.1.1. п.1 Таблиці 1, п.3 Таблиці А Додатку 6 до тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей надавши всю необхідну інформацію про вантажний автокран.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника