Охоронні послуги (Послуги зі спостереження за об`єктами, обладнаними системами охоронної сигналізації та тривожними кнопками за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом наряду охорони)

Детально у вкладенні

Детально у вкладенні

Згідно п. 3. розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати Довідку, яка підтверджує наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору. "На підтвердження інформації, зазначеної в п.3.1. цього розділу, надати не менше чотирьох сканованих копій з оригіналів договору (договорів), які були виконані в повному обсязі у 2022-2023р. (два з яких повинні бути укладені з державними підприємствами, або підприємствами з державною формою власності). Договори не повинні надаватися одному і тому замовнику." Така вимога суперечить Закону України "Про публічні закупівлі", виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 5 цього Закону, Закупівлі здійснюються за принципами в тому числі максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Також згідно ч. 4 ст. 22 цього ж Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога щодо наявності не менше чотирьох виконаних договорів не відповідає зазначеним принципам. Вочевидь, що така кількість виконаних договорів є надмірною та штучно завищеною, при цьому Замовником ніяким чином не обгрунтована необхідность саме такої кількості виконаних договорів, та не наведено, чим керувався Замовник при визначенні саме такої кількості договорів. Не зазначено, яким чином саме така кількість договорів впливає на якість надання послуг. Така вимога суттєво обмежує коло учасників, дискримінує тих, які не мають чотирьох виконаних договорів, порушуючи таким чином права та законні інтереси скаржника, повязані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Аналогічні висновки викладено в Рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.03.2017 № 1279-р/пк-пз від 16.03.2017 (п. 2), від 14.03.2017 № 1207-р/пк-пз (п. 6), від 03.03.2017 № 1002-р/пк-пз (п. 4). Вимога про період виконання аналогічних договорів 2022-2023 р. прямо суперечить Закону, оскільки ні в ст. 16, ні в ст. 22, ні в інших його частинах не передбачено право Замовника встановлювати будь-які обмеження стосовно періоду виконання аналогічного договору. Замовник ніяким чином не обгрунтував необхідність саме цього періоду виконання аналогічного договору, не довів необхідність обмежень за такою ознакою, та не навів, чим керувався Замовник при визначенні саме цього періоду. Необгрунтовано, чому Замовник віддає перевагу саме цьому періоду над іншими періодами. Не зазначена, яким чином період виконання цих договорів впливає на якість надання послуг. Така вимога обмежує право на участь в закупівлі тими учасникам, які виконали аналогічний договір в інший період, порушуючи таким чином права та законні інтереси скаржника, повязані з його участю у процедурі закупівлі, і порушує вищезазначені принципи здійснення закупівель. Вимога про надання послуг за двома аналогічними договорами державним підприємствам та підприємствам з державною формою власності прямо суперечить Закону, оскільки ні в ст. 16, ні в ст. 22, ні в інших його частинах не передбачено право Замовника встановлювати будь-які обмеження стосовно замовників, яким надавались послуги за аналогічним договором. Замовник ніяким чином не обгрунтував необхідність досвіду надання послуг саме таким замовникам. Не доведено необхідність обмежень за такою ознакою, та не наведено, чим керувався Замовник при визначенні саме таких замовників. Необгрунтовано, чому Замовник віддає перевагу саме замовникам державної форми власності над іншими, оскільки згідно чинного законодавства України всі субєкти господарювання рівні перед законом, незалежно від форми власності. Також необгрунтовано, чому Замовник віддає перевагу саме підприємствам, ігноруючи договори з установами, організаціями, тощо. Не зазначено, яким чином форма власності замовника за аналогічним договором впливає на якість надання послуг. Не наведено законодавчіх підстав, які надають переваги підприємствам державної форми власності. Така вимога обмежує право на участь в закупівлі тими учасникам, які мають виконані аналогічні договори з підприємствами не державної форми власності, та з установами, організаціями тощо, порушуючи таким чином права та законні інтереси скаржника, повязані з його участю у процедурі закупівлі, і порушує вищезазначені принципи здійснення закупівель. Вимога щодо надання актів виконаних робіт/наданих послуг за аналогічними договорами із зазначенням вартості наданих послуг прямо суперечить Закону, оскільки ні в ст. 16, ні в ст. 22, ні в інших його частинах не передбачено право Замовника встановлювати будь-які вимоги стосовно надання учасником інформації про вартість послуг, які були надані іншим замовникам. Така вимога порушує право учасника на комерційну таємницю. Так, перелік відомостей, що не становлять комерцйної таємниці, викладено в Постанові Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 № 611. В переліку таких відомостей не значиться інформація про вартість робіт (послуг), що виконуються (надаються) юридичною особою приватного права іншій юридичній особі приватного права. Таким чином, інформація про вартість вказаних договорів є комерційною таємницею, що відповідає чинному законодавству України, і Замовник не вправі вимагати такі відомості від учасників публічних закупівель. На підставі вищенаведеного, вимагаємо виключити з тендерної документації: 1. Вимоги про надання не менше чотирьох копій аналогічних договорів; 2. Обмеження періоду виконання аналогічних договорів; 3. Обмеження кола замовників (контрагентів), яким надавались послуги за аналогічними договорами, за будь-якими ознаками; 4. Вимоги про надання інформації, яка може становити комерційну таємницю, в тому числі про вартість послуг за аналогічними договорами.