• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони

Завершена

673 333.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 366.67 UAH
Період оскарження: 27.12.2023 14:09 - 20.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 3e324e1c0dd8452ea2fc596875edb3f3
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-27-007582-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 10.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.01.2024 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.01.2024 18:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 574-р/пк-пз від 10.01.2024 року Замовник вніс зміни до Тендерної документації.
Автор: ТОВ "МАСТЕР-ЗАХИСТ", Володимир Обломєй +380503990443 tov-master_zahust@ukr.net
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: e19d9c8616674f60a40b408b78f5ea70
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-27-007582-a.c1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація). Відповідно до тендерної документації Замовником зазначено наступне: Для узгодження деталей Учасник повинен провести технічне обстеження за місцем розташування об’єкта, за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єкту. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. Пропозиції учасників, які попередньо не оглянули об’єкт (місце надання послуг) та не надали у складі тендерної пропозиції Акт обстеження (огляду) – будуть відхилені. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою. По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. По-друге, попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, передбачає й спілкування та зустрічі представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації. Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника. У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог. Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, втановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Чернівецьке міське комунальне підприємство «Міськсвітло» належить до об’єктів критичної інфраструктури. Внаслідок воєнних дій російські військові продовжують нищити життєво важливі споруди — аеропорти, мости, нафтобази, трансформаторні підстанції та електростанції, тощо. ЧМКП «МІСЬКСВІТЛО» знаходиться під постійною загрозою ракетного обстрілу чи інших атак з боку країни-агресора. Безперебійне функціонування підприємства забезпечує функціонування мережі зовнішнього освітлення Чернівецької міської територіальної громади та ще певні функції. Повна, якісна охорона підприємства здатна за певних умов унеможливити виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, а у разі екстренних випадків – чітко і злагоджено діяти з метою їх подолання. Керівництво зобов’язане усіма можливими засобами забезпечити безпеку працівників і запобігти можливим ризикам для здоров’я та життя. Закуповуючи охоронні послуги, замовник має максимально раціонально використані виділені кошти та подбати про отримання якісних послуг. Згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто замовнику надається право включити вимоги, які він вважає необхідними задля придбання предмета закупівлі, який максимально відповідатиме його вимогам. Одночасно, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Враховуючи, що інформація про замовника, предмет закупівлі і т.д. розміщується у вільному доступі та є відкритою для ознайомлення будь-ким, а замовник є об’єктом критичної інфраструктури – то розміщення будь-яких точних відомостей про об’єкт (таких як схеми, малюнки, креслення, деталізації тощо) за певних умов можуть бути використані ворогом у власних цілях, зокрема задля коригування авіаударів, диверсій та інших нищівних дій. Така деталізація предмета закупівлі є недопустимою у період війни, і замовник не може у складі тендерної документації надавати такі відомості широкому загалу. При цьому, враховуючи те, що потенційний учасник закупівлі має перед подачею тендерної пропозиції детально ознайомитися з об’єктом охорони, отримати відомості щодо території, розташування постів, можливостями підключення до існуючих мереж, визначитися з порядком застосування наявної в учасника матеріально-технічної бази і техніки, оцінити та вивчити порядок дій в тій чи іншій ситуації та співставити усе це з власними можливостями, а також максимально коректно здійснити відповідні розрахунки – проведення огляду (обстеження) об’єкта нині є єдиною можливістю отримати таку інформацію. Зацікавленість у такому огляді учасник повинен мати набагато більшу, аніж замовник, тому оскарження даної вимоги для замовника є незрозумілим. Проведення учасником огляду місця надання послуг дозволить також максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного коригування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в Законі України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищезазначене, та в першу чергу те, що замовник є об’єктом критичної інфраструктури, а в Україні – війна, оскаржувана вами вимога є не дискримінаційною умовою, а навпаки, кроком назустріч до потенційних учасників. Крім того, ваша вимога не містить відомостей, які б підтверджували неможливість здійснення вами огляду (обстеження), зокрема, щодо вжитих з вашого боку заходів. Наведена вами практика розгляду скарг АМКУ з цього питання, на нашу думку була актуальна і мала місце у мирний час та є не зовсім актуальною під час війни і постійних загроз з боку росії. Замовник не може собі дозволити сьогодні викласти всі необхідні технічні характеристики предмета закупівлі у вигляду схем, креслень, малюнків, у вільних доступ, оскільки за певних умов це може нести пряму загрозу підприємству критичної інфраструктури, життю і здоров’ю його працівників. Таким чином, замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації за результатами розгляду вашої вимоги.
Статус вимоги: Відхилено