«Запасні частини до колійних машин (ланцюги)»

СКАРГА на рішення Замовника (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» (надалі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення закупівлі ланцюгів Лот № 1 (номер оголошення UA-2018-03-12-001955-c, код за ДК 021:2015 34630000-2 — частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху). Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій в торгах взяли участь троє учасників: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елемент»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг»; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-Трейд». Замовником 03 квітня 2018 року тендерна пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елемент» була відхилена та цього ж дня прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Техноекотрейдінг» кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та визнання ТОВ «Техноекотрейдінг» переможцем в процедурі закупівлі (відкритих торгів). Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 03.04.2018 р. було розміщено повідомлення про намір укласти договір із переможцем процедурі закупівлі ТОВ «Техноекотрейдінг». Учасник торгів товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елемент» (надалі – ТОВ «НВП «Елемент») за наслідками ознайомлення із рішенням Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «НВП «Елемент», вважає, що рішення Замовника є неправомірним, не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та додатково Замовником були порушені принципи проведення закупівлі, передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 1) Замовник своїм рішенням, зазначеним в протоколі розгляду тендерних пропозицій № 230/18-ТК від 03.04.2018 р., визнав пропозицію учасника ТОВ «НВП «Елемент» найбільш економічно вигідною, але встановив, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «НВП «Елемент» по Лоту № 1 не відповідає умовам тендерної документації. Будь-якого обґрунтування свого рішення про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації Замовник в протоколі не зазначив. Учасник торгів ТОВ «НВП «Елемент» вважає таке рішення Замовника необґрунтованим та непрозорим. Вимоги до тендерної пропозиції учасників торгів були встановлені розділом третім тендерної документації Замовника. Усі документи, подані учасником ТОВ «НВП «Елемент» в складі тендерної пропозиції, повністю відповідали вимогам тендерної документації, у тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник зобов’язаний був обґрунтувати своє рішення про невідповідність тендерної пропозиції та прямо зазначити, в якій саме частині тендерна пропозиція (документ, поданий учасником в складі пропозиції) не відповідає певному пункту тендерної документації. Але Замовник цього не зазначив, а тому його рішення є необґрунтованим. Це рішення суперечить завданням Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А також цим рішенням порушуються принципи відкритості, прозорості та об'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Принципи відкритості і прозорості діяльності розуміються як можливість отримувати інформацію щодо мотивів, підстав та способів прийняття будь-яких рішень суб’єкта такої діяльності. Ці два поняття означають відносно необмежений доступ до всіх видів інформації, документів і мотивів. Такі принципи є дуже важливими, оскільки втілюють відсутність заборони на оприлюднення інформації та є необхідним чинником для нормального функціонування діяльності у сфері публічних закупівель. Тобто термін «прозорість» означає відсутність таємничості та доступність будь-якої інформації. З погляду публічних закупівель принцип відкритості й прозорості полягає в системному і вчасному наданні необхідної інформації всім зацікавленим сторонам. Від неухильного дотримання учасниками публічних закупівель принципів відкритості та прозорості залежить не тільки поінформованість громадянського суспільства щодо питань використання державних коштів, а також кількісний і якісний аспекти участі в конкурсних торгах суб’єктів господарювання, розвиток конкуренції у відносинах, запобігання корупції зловживанням закупівлями предмета, який не належить до реально існуючих потреб замовника. Тому, керуючись принципами прозорості та відкритості, Замовник зобов’язаний був вказати у своєму рішенні підстави відхилення пропозиції, іншими словами, надати повну та вичерпну інформацію щодо мотивів відхилення тендерної пропозиції, яка полягала б у зазначенні кожної невідповідності тендерної пропозиції певному пункту тендерної документації Замовника. Непублічність такого рішення означає, що Замовник не зацікавлений у розкритті мотивів прийняття рішення та розуміє відсутність належних підстав для відхилення пропозиції учасника. Отже, таке рішення є неправомірним та повинно бути скасоване. 2) Вважаємо, що відхилення Замовником без належного нормативного обґрунтування тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «Елемент», яке відповідало усім вимогам тендерної документації, та наступне прийняття тендерної пропозиції учасника ТОВ «Техноекотрейдінг», є також порушенням принципу недискримінації учасників і принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, які передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Необхідно зауважити, що цінова пропозиція учасника ТОВ «НВП «Елемент» дорівнювала 3 748 800 грн., в той час як прийнята цінова пропозиція учасника ТОВ «Техноекотрейдінг» складала 4 130 400 грн. Тобто різниця між цими двома пропозиціями сягає 381 600 грн., майже чотириста тисяч (!!) гривень. На наш погляд, відхилення без належного обґрунтування тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «Елемент» та прийняття Замовником пропозиції учасника ТОВ «Техноекотрейдінг» із різницею в ціні майже чотириста тисяч гривень, може свідчити додатково про наявність корупційного інтересу в діях Замовника щодо обрання переможцем ТОВ «Техноекотрейдінг». Крім цього, такі дії спотворюють процедуру відкритих торгів як процесу, спрямованого на створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та запобіганню проявам корупції у цій сфері. 3) Такими неправомірними діями Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «Елемент» та незаконного визначення ТОВ «Техноекотрейдінг» переможцем торгів було порушено права ТОВ «НВП «Елемент» як учасника торгів. У зв’язку з чим ТОВ «НВП «Елемент» вимушений звернутись до Органу оскарження за захистом свої прав. Згідно пп. 14 частини першої ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Органом оскарження з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, є Антимонопольний комітет України. Про неправомірне відхилення Замовником тендерної пропозиції учасник ТОВ «НВП «Елемент» дізнався 03 квітня 2018 року, коли Замовником було опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерних пропозицій № 230/18-ТК від 03.04.2018 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «Елемент». Згідно частини другої ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій, таким чином, на дату подання цієї скарги суб’єктом оскарження не порушено строки подання скарги. Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: - прийняти скаргу до розгляду; - прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» в процедурі відкритих торгів (номер оголошення UA-2018-03-12-001955-c, код за ДК 021:2015 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху); - зобов’язати Замовника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» скасувати в процедурі закупівлі (відкритих торгів) (номер оголошення UA-2018-03-12-001955-c, код за ДК 021:2015 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) своє рішення від 03 квітня 2018 року про відхилення тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елемент» та рішення від 03 квітня 2018 року про обрання ТОВ «Техноекотрейдінг» переможцем в процедурі закупівлі (відкритих торгів).