послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра

На офіційному сайті https://prozorro.gov.ua 27.12.2023 року Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, далі «Замовник», було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями за Предметом: ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги). До зазначеного оголошення було опубліковано Тендерну документацію з додатками до неї, затверджену уповноваженою особою 27.12.2023р., та зміни до тендерної документації, які були опубліковані 30.12.2023р. далі за текстом «Тендерна документація». Строк подання тендерних пропозицій було визначено до 04.01.2024р. 00:00 год. Скаржник подав тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі у встановлений строк. Так, 04 січня 2024р. відбувся аукціон по зазначеній закупівлі. За результатами аукціону пропозицію ТОВ «Контракт Продрезерв 5» було визнано найбільш економічно вигідною. Системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (надалі – Скаржник) на розгляд Замовнику для прийняття рішення. 12 січня 2024р., уповноваженою особою Замовника на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua було опубліковане рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Контракт Продрезерв 5» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі коли тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника, та вважає, що його тендерна пропозиція відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі наступного. ПО-ПЕРШЕ, згідно абз.6 Додатку 3 до тендерної документації, передбачено, що «з метою забезпечення харчування кінцевих споживачів, в тому числі під час оголошених повітряних тривог, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен письмово підтвердити можливість видачі готових страв у порційних, індивідуальних пакуваннях в одноразових лотках з поліпропілену або іншого матеріалу стійкого до гарячої середи для готових страв та десертів з обов’язковою наявністю плівки для запобігання розлиттю / розсипанню їжі разом із висновком санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності на таку плівку. З дотриманням температурних режимів, встановлених нормативами. На підтвердження можливості виконання вимог даного пункту, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договір поставки (та/або купівлі-продажу) одноразових лотків для готових страв та десертів, чинний не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі, а також копії документів про якість та безпечність таких одноразових лотків для готових страв та десертів у вигляді: чинного висновку санітарно-епідеміологічної експертизи для контакту з харчовими продуктами, сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я виробника вищевказаних лотків для готових страв та десертів та протокол випробувань такого посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C виданий акредитованою установою. Також учасник надає копію атестату про акредитацію такої установи». На виконання зазначеної вимоги, Скаржником був наданий лист-гарантія щодо можливості видачі готових страв № 191 від 02.01.2023р., згідно якого Скаржник підтверджує можливість видачі готових страв у порційних, індивідуальних пакуваннях – полістеролових ланч-боксах з накривками з дотриманням температурних режимів, встановлених нормативами. Крім цього, у складі пропозиції Скаржник надав лист-пояснення, щодо способу пакування № 431 від 02.01.2024р., згідно якого останнім використовується такий спосіб пакування страв, к розфасовка готових страв у контейнери із термопласту (ланч-бокси секційні полістеролові) з накривками ручним способом. Тобто, у своїх листах, Скаржник зазначає, що готові страви будуть надаватися у ланч-боксах з накривками, плівка для таких ланч-боксів не потрібна. Крім зазначеного, Замовником не було передбачено надати ОКРЕМО у складі пропозиції висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності на плівку. Таким чином, Замовник не звернув своєї уваги на зазначені листи Скаржника та незаконно відхилив пропозицію останнього, зазначивши, що «Учасником не надано висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікату відповідності на плівку». ПО-ДРУГЕ, стосовно безпідставних висновків Замовника щодо «Також у Додатку 3 до тендерної документації вказано таку вимогу «Учасник має надати діючий договір, що підтверджує можливість постачання боксів(лотків) для готових страв в модифікованому газовому середовищі, висновок Державної санітарно епідеміологічної експертизи на бокси(лотки)». Учасник надав «Лист-гарантію щодо можливості видачі готових страв» де зазначено, що видача готових страв буде у порційних, індивідуальних пакуваннях полістиролових ланч-боксах з накривками з дотриманням температурних режимів, встановлених нормативами. Додатково в цьому листі Учасник зазначає, що на підтвердження зазначеного надає Договір постачання №15/23/КПР від 15.08.2023 з ТОВ ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШЕНЛ на поставку ланч-боксів та Договір поставки №169/2 від 01.12.2023 з ТОВ АНДРЕКС на поставку одноразового посуду та лотків. Враховуючи зазначене, Учасник для надання послуг буде використовувати лотки за двома договорами, які виготовлені з полістеролу, як зазначено в довідці. При цьому, Договір постачання №15/23/КПР від 15.08.2023 не містить інформацію про можливість постачання боксів (лотків) для готових страв саме в модифікованому газовому середовищі та Учасник не надав «сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я виробника» та «протокол випробувань такого посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C» виданий акредитованою установою, на ланч-бокси за вказаним Договором» зазначаємо наступне: Скаржником у складі пропозиції були надані наступні документи в архівному файлі «одноразовий посуд»: - Договір поставки одноразових лотків для готових страв в модифікованому газовому середовищі № 169/2 від 01.12.2023р.; - Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; - Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я виробника – ТОВ «Андрекс»; - протокол випробувань одноразового посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C виданий акредитованою установою; - атестат про акредитацію такої установи. Таким чином, Скаржником була виконана вимога В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ стосовно надання у складі тендерної пропозиції діючого договору, що підтверджує можливість постачання лотків для готових страв в модифікованому газовому середовищі (Договір № 169/2 від 01.12.2023р. укладений із ТОВ «АНДРЕКС»), а також, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на лотки. Також надав у складі пропозиції чинний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я ТОВ «Андрекс», протокол випробувань такого посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C виданий акредитованою установою та атестат про акредитацію такої установи. ПО-ТРЕТЄ, стосовно безпідставних висновків Замовника щодо необхідності надання у складі пропозиції Скаржником сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я виробника, протоколу випробувань такого посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C виданий акредитованою установою а також, атестату про акредитацію такої установи до договору поставки на ланч-бокси зазначаємо. Скаржник надав у складі пропозиції договір на поставку ланч-боксів № 15/23/КПР від 15.08.2023р. укладений із ТОВ «Фуд Контейнер Інтернешенл». Замовником у своїй тендерній документації не було передбачено конкретної вимоги надання зазначених сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, виданий на ім’я виробника, протоколу випробувань такого посуду на термостійкість гарячого середовища не менше 95 °C виданий акредитованою установою а також, атестату про акредитацію такої установи САМЕ ДО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ЛАНЧ-БОКСІВ. ТАКА ВИМОГА БУЛА ЗАЗНАЧЕНА ЛИШЕ ДЛЯ ОДНОРАЗОВИХ ЛОТКІВ ДЛЯ ГОТОВИХ СТРАВ ТА ДЕСЕРТІВ. ТАКОЖ ЗАМОВНИКОМ НЕ ВИМАГАЛОСЯ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ НАДАННЯ УЧАСНИКАМИ ВКАЗАНИХ ВИЩЕ ДОКУМЕНТІВ ЩОДО УСЬОГО ПОСУДУ, ЯКИЙ БУДЕ ФІГУРУВАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ. Із вказаних аргументів, Скаржник вважає, що його тендерна документація була неправомірно відхилена. Таким чином, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Тендерної Пропозиції ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5". Наявність порушених прав обгрунтовується тим, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того, Скаржник реально має можливість забезпечити кейтеринговими послугами , що є предметом закупівлі, що підтверджується документами, які містяться у складі тендерної пропозиції. Неправомірне рішення відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже сама тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною за результатами аукціону. Зважаючи на все описане вище, вважаємо що Замовником було прийняте неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, у зв'язку з чим, останній реалізує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку визначеному пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі». Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «недискримінація учасників та рівне ставлення до них». За власною ініціативою уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти цінову пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації та чіткого посилання на порушення вимоги за тендерною документацією або оголошенням. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації або оголошення виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Нагадуємо, що Уповноважена особа відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи описані вище недоліки, вважаємо, що Замовник, грубо порушив принципи здійснення закупівель, що передбачені ст. 5 Закону, права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Контракт Продрезерв 5» в частині об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також, принцип добросовісної конкуренції серед учасників. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду. На виконання ч. 1 ст. 18 Закону, скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав усі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. На підставі пунктів 55-67 Особливостей та положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради скасувати своє рішення від 12.01.2024р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Контракт Продрезерв 5».