Лот 1. Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 79710000-4 Охоронні послуги); Лот 2. Охорона об’єктів (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 79710000-4 Охоронні

СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі код ДК 021-2015 (CPV)79710000-4 «Охоронні послуги» «26» грудня 2023 року (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про проведення відкритих торгів на UA-2023-12-26-014164-a закупівлю Лот 1. Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 79710000-4 Охоронні послуги); Лот 2. Охорона об’єктів (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 79710000-4 Охоронні послуги. . Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону , закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. При детальному розгляді тендерної документації нами було встановлено низку вимог, які суперечать принципам, викладеним у ч.1 ст. 5 Закону. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» (надалі – Скаржник), є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі, має матеріальну-технічну базу та працівників для виконання такого роду договорів. Керуючись частиною восьмою статті 18 Закону , скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації, реалізує своє право на подання скарги. Ознайомившись з умовами тендерної документації, затвердженою рішенням уповноваженої особи Замовника (далі — Документація), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» (далі – Скаржник) виявило умови, які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, що обмежує прав ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» на участь в цій закупівлі, а саме: I Відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.3 Інша інформація доТендерної документації: «додати копію чинного договору на виконання послуг, пов’язаних із поводження з відходами (безпечними та/або небезпечними), що утворюються в результаті господарської діяльності учасника, а саме збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, перевезення, накопичення, знищення та утилізації безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами.». Дана вимога є незаконною та дискримінаційною для нас , як для Учасника, у зв’язку з тим, що ми не повинні мати договір на збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, перевезення, накопичення, знищення та утилізації безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами. Умовами технічного завдання, опублікованого в тендерній документації, не встановлено необхідність виконавцю робіт/надавачу послуг виконання робіт, які будуть передбачати утворення саме безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, адже це не передбачено технічною специфікацією, а саме надання послуг з фізичної охорони згідно предмету закупівлі. Виходячи із термінології «безпечних та небезпечних відходи - всі відходи, які утворюються під час ремонтно-будівельних робіт (демонтаж, ремонт, будівництво) і підлягають тільки спеціалізованому вивезенню та утилізації.», поділяються на категорії. Встановлення вимоги щодо надання у складі пропозиції копія діючого договору про на збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, перевезення, накопичення, знищення та утилізації безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами є незаконною, та такою, що обмежує коло потенційних учасників, в тому числі Скаржника. Адже для взяти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають договір про вивезення та на збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, перевезення, накопичення, знищення та утилізації безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами. Скаржник є потенційним учасником даної закупівлі та інформує, що сміття, яке буде утворюватись від надання послуг/виконання робіт за даною закупівлею, буде вивозити самостійно.Для нас дана вимога є дискримінаційною, адже ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» вважає, що ця вимога не відноситься до предмета закупівлі, а саме - Охоронні послуги. Поводження з відходами (безпечними та/або небезпечними) регулюється Законом України «Про управління відходами» від 20.06.2022 р. № 2320-IX (надалі – Закон про відходи) та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» від 13 липня 2016 р. № 446 (надалі – Постанова про відходи). Міститься також окремий ліцензійний реєстр (поводження з небезпечними відходами) https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/ (офіційний веб сайт Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України), де ніяким чином немає надання послуг з охоронної діяльності. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.3 Інша інформація доТендерної документації: «додати копію чинного договору на виконання послуг, пов’язаних із поводження з відходами (безпечними та/або небезпечними), що утворюються в результаті господарської діяльності учасника, а саме збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, перевезення, накопичення, знищення та утилізації безпечних та небезпечних відходів, збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами » виключивши його. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» вважає дану вимогу дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників II ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» обґрунтовано вважає нижчезазначену вимогу не правомірною, з огляду на наступне: Згідно Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації «Відгук повинен бути датований не раніше дати завершення строку дії договору, у випадку якщо договір триваючий не раніше оголошення відкритих торгів, адресований замовнику торгів та містити інформацію про реквізити договору, щодо виконання якого надається відгук (номер за наявності та дата укладення), найменування предмета закупівлі, інформацію про належне виконання учасником обов’язків згідно договору, а саме якості наданих послуг та відсутності обґрунтованих претензій» По-перше, для нас дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне: Таким чином, замовником вимагається надання листа-відгуку датованого не раніше щ датований не раніше дати оголошення відкритих торгів, адресований замовнику та містити інформацію про договір щодо якого надається відгук (номер, дату, суму, найменування предмета закупівлі, інформацію про належного виконання учасником обов’язків згідно даного договору) що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України «Про публічну закупівлю» та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності ПП «Патріот В» має чималий досвід надання послуг охорони аналогічних закуповуваним Замовником. Таким чином, такий відгук, ми як активний учасник закупівель зможемо використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім нам треба знову звертатися до наших контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у нас як потенційного учасника даної закупівлі виникає питання: Навіщо Замовник вимагає підтверджуючі документи щодо виконання договору (акти виконаних робіт та ін.), якщо відгук також має дублювати таку інформацію? Яким чином інформація викладена в листі, що вимагається замовником та дата такого листа-відгуку може повпливати на наявність у нас досвіду? Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких, зокрема, наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та листами-відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На виконання Договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі листа-відгуку, тим паче адресованого Замовнику. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів Листа-відгука, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі. Крім того, Ми як потенційні надавачі послуг наразі не маємо правовідносин з нашими попередніми замовниками та не можемо впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище. Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають листи-відгуки, не раніше дати оголошення відкритих торгів, адресований замовнику та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника. Ми маємо позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які ми намагаємося отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в нас документи надати на виконання оскаржуваної нами вимоги, ми не можемо, адже наші документи не відповідатимуть вимогам тендерної документації. Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції: «надати Позитивний лист-відгук , який повинен містити інформацію про договір щодо якого надається відгук (номер, дату, суму, найменування предмета закупівлі, інформацію про належного виконання учасником обов’язків згідно даного договору)». По-друге, Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації зазначених вище вимог. III. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» обґрунтовано вважає нижчезазначену вимогу не правомірною, з огляду на наступне: • Згідно Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації «аналогічні договори, (але не менше трьох аналогічних договорів для Лоту 1 пультової охорони для Лоту 2 охорони об’єктів (фізичної охорони)), зазначених в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та засвідчувати наявність досвіду надання послуг охорони в період військового стану (період виконання - 2022 рік або що виконуються у 2023 році)». По-перше, для нас дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне: Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають наявність досвіду надання послуг охорони в період військового стану (період виконання - 2022 рік або що виконуються у 2023 році) в кількості трьох аналогічних договорів. Чому саме в кількості трьох аналогічних договорів? Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції: «надати наявність досвіду надання послуг охорони в кількості не менше одного договору по кожному лоту». По-друге, Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації із зазначених вище вимог. IV. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» обґрунтовано вважає нижчезазначену вимогу не правомірною, з огляду на наступне: Згідно Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації надати «на зазначені автомобілі надати копію Перепусток на переміщення службового автотранспорту реагування в кількості не менше чотирьох одиниць для проїзду по території м. Черкаси та Черкаської області під час воєнного стану, комендантської години». По-перше, для нас дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне: Законом визначено порядок встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573 (надалі - Порядок). Відповідно до абзацу третього п. 8 Порядку: Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними/міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах. До скарги додаємо: 1) договір 14 від 04.12.2023 на транспортний засіб з державним реєстраційним номером СА 7063СВ (файл: Договора оренди ТЗ 1-2 (1).pdf); 2) договір №12 від 04.12.2023 року на транспортний засіб з державним реєстраційним номером СА 7395 АР (файл: Договора оренди ТЗ 1-2 (1).pdf); 3) договір №15 від 04.12.2023 року на транспортний засіб з державним реєстраційним номером СА 2669НР (файл: Договора оренди ТЗ 3-4 (1).pdf); 4) договір №13 від 04.12.2023 року на транспортний засіб з державним реєстраційним номером СА 0854 АІ (файл: Договора оренди ТЗ 3-4 (1).pdf). Відповідно до п.1.2. вищенаведених договорів: вид транспортного засобу: спеціальний транспортний засіб. Спеціальний статус також підтверджується на свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (файли: Документи на ТЗ2_20211208_0001.pdf, Документи на ТЗ_20211126_0001.pdf). На кожний вищенаведений транспортний засіб також надано дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв авторового (оранжевого) кольору (файли: Документи на ТЗ2_20211208_0001.pdf, Доументи на ТЗ_20211126_0001.pdf). Таким чином, стверджуємо, що до скарги доданий перелік документів на транспортні засоби, який дозволяє встановити, що вони не потребують отримання дозволів на пересування під час комендантської години. У даному випадку документи, що підтверджують спеціальний статус автомобілів є дозвільними документами, які підтверджують можливість їх пересування під час комендантської години. При цьому, даним Порядком, абзацом третім пункту 8 Порядку, який встановлює відсутність потреби отримувати окремі дозволи на переміщення для наведених спеціальних (спеціалізованих) транспортних засобів. Окремо виділяємо, що Комісія АМКУ при оскарженні умов закупівель про надання перепусток на транспортні засоби також посилається на абзац другий пункту 8 Порядку та відмовляє у задоволені таких скарг (№ 12210-р/пк-пз від 07.08.2023 року, № 5116-р/пк-пз від 19.04.2023). По-друге, Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації із зазначених вище вимог, а саме прибрати вищезазначену вимогу тендерної документації. V. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» обґрунтовано вважає нижчезазначену вимогу не правомірною, з огляду на наступне: Згідно Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації надати « Фахівця з організації заходів охорони, який має досвід роботи не менше 1- го року в на дату подання кваліфікаційної пропозиції. Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та/або кваліфікаційних рівнів : - стаж роботи не менше трьох років; - - вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб`єкта(ів) охоронної діяльності не менше трьох років з дати отримання вищої юридичної освіти.» Для нас дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне: Згідно Постанови Кабінета Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» Розділу Кадрові вимоги зазначається: «Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів: вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони; вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони; вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.» Тобто вимога Замовника «Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та/або кваліфікаційних рівнів : стаж роботи не менше трьох років; вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб`єкта(ів) охоронної діяльності не менше трьох років з дати отримання вищої юридичної освіти.» є дискримінаційною згідно Постанови Кабінета Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». Згідно цієї Постанови є кілька кваліфікаційних рівнів для фахівця охоронної діяльності, також в Постанові взагалі відсутнє формулювання «стаж роботи за спеціальністю в суб`єкта(ів) охоронної діяльності не менше трьох років з дати отримання вищої юридичної освіти». Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.5 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону до Тендерної документації із зазначених вище вимог згідно Постанови Кабінета Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», а саме Розділу «Кадрові вимоги». Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. VI. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В» обґрунтовано вважає нижчезазначену вимогу не правомірною, з огляду на наступне: Згідно п.3 Інша інформація Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції до Тендерної документації надати «сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності». Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАТРІОТ В має сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) з охоронної діяльності згідно предмета даної закупівлі , а саме (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 79710000-4 Охоронні послуги). Тому стає не зрозуміло чому встановлена вимога Замовником надати сертифікат систем управління якістю в виробництві? Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції: «сертифікат відповідності системи управління якістю стосовно охоронної діяльності , який відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Тому вважаємо, що тендерна документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства: стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі», пункт 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства України. Директор ПП «Патріот В» В.О.Порохнюк 28.12.2023р. ДОКАЗИ: 1. Відгук по Аналогічному договорі за №06-301\3012 від 30.12.2021року; 2. Відгук по Аналогічному договорі №93 від 30.04.2021року; 3.Аналогічний договір; 4. Аналогічний договір; 5. Додаток № 2.2: Ліцензійний реєстр (поводження з небезпечними відходами); 6. Постанова Кабінета Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»; 7.Сертифікат управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT ПП «Патріот В»; 8. Договора оренди транспорту реагування; 9. Технічні паспорти та дозволи на встановлення на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.