Охоронні послуги

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КІРАСА» 50029 М. КРИВИЙРІГ, ВУЛ. ШОСТАКОВИЧА, 12 0675394422; 0675690131 ПП "КІРАСА" ЄДРПОУ 33264976 Р/Р UA73 3808 0500 0000 0026 0023 36714 В АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М.КИЇВ, МФО 380805 Вих. № ____________ від ____________ До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківсько-го, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: Приватне підприємство «КІРАСА» код ЄДРПОУ: 33264976 Адреса: Україна, 50029, Дніпропетровська об-ласть, місто Кривий Ріг, вулиця Шостаковича, будинок 12 Замовник: Комунальний заклад освіти "Саксаганська спе-ціальна школа" Дніпропетровської обласної ра-ди" код ЄДРПОУ: 23067136 Адреса: 52173, Україна , Дніпропетровська обл., Кам'янський район, село Саксагань, вул. Центральна, будинок 8 Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-26-004013-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-26-004013-a, Приватне підприємство «КІРАСА» (надалі за текстом – Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - код ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, що зазна-чено у оголошенні. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, вона була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступні – « » Стосовно першої підстави відхилення зазначаємо наступне: Відповідно до п.2 розділу 6 тендерної документації: Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати про-тягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в елек-тронній системі закупівель у разі, коли Учасник надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є анома-льно низькою. У складі тендерної пропозиції надано Обґрунтування аномально низької ціни тенде-рної пропозиції. №1902 від 22.01.2024 року (файл: Обгрунтування UA-2023-12-26-004013-a.pdf), в якому зазначено, що в тому числі: «ПП «Кіраса» є ініціативним та відповідальним підприємством та таким, яке підходить до вирішення покладених завдань комплексно та з використанням новітніх технологій. Завдяки застосуванню інноваційного підходу до дія-льності, а саме: використання стратегічного, тактичного, операційного планування робо-ти та високий ефективності роботи кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи в розрізі надання послуг (виконання робіт) відповідно до предме-ту закупівлі, ми змогли якісно організувати поточну роботу та досягти значної економії. Крім того, націнка на зазначені послуги (роботи) є невеликою. Гарантуємо своєчасність та високу якість наданих послуг за вказаною ціною.» Вищенаведене обґрунтування в повній мірі підтверджує аномально низьку ціну. Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за за-значеною підставою. Стосовно другої підстави відхилення зазначаємо наступне: Тендерна документація не містила окремих вимог стосовно надання проекту дого-вору у складі тендерних пропозицій учасників торгів. Тендерна документація не містила окремих вимог стосовно надання розрахунків до проекту договору у складі тендерних пропозицій учасників торгів. Відповідно до додатків до проекту договору у додатку 3 до тендерної документації: ДОДАТКИ: Додаток 1 «Дислокація “Об`єкту» на 1 стор. Додаток 2 «Розрахунок» на 1 стор.(додається Ви-конавцем) Додаток 3 «Протокол узгодження договірної ціни» на 1 стор. (додається Виконавцем) Додаток 4 «ІНСТРУКЦІЯ» на 4 стор. Додаток 5 «ТЕХНІЧНІ УМОВИ НАДАННЯ ПОСЛУГ» на 2 стор. Додаток 6 « Вимоги до об’єкту» на 2 стор. Учасник не є виконавцем та не мав надавати Додаток 2 «Розрахунок» та Додаток 3 «Протокол узгодження договірної ціни» до проекту договору. Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за за-значеною підставою. 2. Тендерна пропозиція Учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СБ" (надалі за текстом – ТОВ "АЛЬФА СБ"), була прийнята Замовником, ТОВ "АЛЬФА СБ" було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності, а саме: 2.1.Відповідно до п. 3 додатку 1 до тендерної документації: Для прийняття сигна-лів тривоги Учасник використовує власний пункт централізованого спостереження з ці-лодобовим режимом чергування операторів такого пункту. На підтвердження виконання даної вимоги у складі пропозиції Учасником надається гарантійний лист, а також докуме-нтальне підтвердження права користування ним (договір оренди, дійсним не менше чим по 31.12.2024, договір купівлі-продажу, або прибуткова/видаткова накладна тощо). На пункті централізованого спостереження Учасника передбачене ведення електронного жу-рналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо) з терміном збе-реження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб, наявність резервної пе-рсональної електронної обчислюваної машини, наявність джерела безперебійного резерв-ного живлення (надати довідку про наявність власного пункту). У складі тендерної пропозиції надано довідку щодо наявності власного пульта централізованого спостереження № No 1901-16 від 19.01.2024 р. (файл: 16. Щодо наявно-сті ПЦС.pdf), в якій відсутня інформація про термін збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб, наявність резервної персональної електронної обчис-люваної машини. Таким чином, у тендерній пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Постанови №1178 від 12.10.2022 року. 2.2. Відповідно до п. 2 додатку 1 до тендерної документації: Учасник повинен мати досвід роботи не менше двох років. На підтвердження надати копії аналогічних договорів (не менше двох), виконаних у 2020-2023 роках, стосовно надання охоронних послуг, у відповідності до предмету закупівлі. Оригінали відгуків на відповідних бланках від замо-вників, з якими укладені договори, копії яких подає учасник на виконання пункту про відсіутність зауважень з боку Замовника, в тому числі стосовно якості та строків. Для під-твердження повного виконання вказаних договорів також надати посилання на вказані закупівлі у системі «Прозорро» у вигляді довідки довільної форми. Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. У складі тендерної пропозиції надано договір №110120-03/2.4Р38 від 11.01.2020 року (файл: 13.1. Договір УП Дніпро.rar) та лист-відгук до нього від 01.04.2021 №40/14-37 (файл:13.2. Відгук УП Дніпро_договір №110120-03 від 11.01.20.pdf), в якому відсутня інфо-рмація про відсіутність зауважень з боку Замовника, в тому числі стосовно якості та стро-ків. У складі тендерної пропозиції також надано договір №17-3401 від 28.12.2020 року (файл: 13.3. Договір №17-3401 від 28.12.2020.pdf) та лист-відгук відгук до нього №№ 01-04-2022/12 від 04.01.2022 (файл: 13.4.Лист відгук Київ №17-3401 від 28.12.2020.pdf), в якому також відсутня інформація про відсіутність зауважень з боку Замовника, в тому чи-слі стосовно якості та строків. Також варто зазначити, що договір №110120-03/2.4Р38 від 11.01.2020 року нада-ний не у повному обсязі, адже у складі тендерної пропозиції відсутні 2 додаткові угоди до нього. Таким чином, у тендерній пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Постанови №1178 від 12.10.2022 року. 2.3. Відповідно до п.8 додатку 1 до тендерної документації: З метою усунення ри-зиків з нанесення збитків майну Замовника у разі неякісного надання учасником послуг з охорони учасник надає довідку у довільній формі про наявність діючого договору добро-вільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності та копію дію-чого договору страхування. У разі якщо дія договору припиняється протягом періоду на-дання послуг, надати гарантійний лист щодо продовження дії договору добровільного страхування відповідальності або укладання нового договору на період достатній для за-вершення строку надання послуг. У складі тендерної пропозиції надано договір № 002_402765/013ДB від 22.06.2023 року (файл: 26. Договір добровольного страхування відп.перед третіми особа-ми_2023р..pdf) не у повному обсязі, адже відповідно до п. 1.2. вказаного договору заява Страхувальника є невід’ємною частиною договору. Таким чином, у тендерній пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Постанови №1178 від 12.10.2022 року. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження по-рушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі за-купівлі: 1. Протокол №18 від 25.01.2024 року. 2. Протокол №21 від 26.01.2024 року. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових по-яснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встано-влених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупів-лі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "АЛЬФА СБ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та, в супереч власних вимог, визначив переможцем ТОВ "АЛЬФА СБ", хоча мав відхилити таку про-позицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції та неправомірного визначення переможцем ТОВ "АЛЬФА СБ", що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю від-повідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції Приват-ного Підприємства «КІРАСА» та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених За-мовником. Додатки: 1. Копія протоколу №18 від 25.01.2024 року на 3 арк. 2. Копія протоколу №21 від 26.01.2024 року на 2 арк. З повагою, Директор ПП " КІРАСА " Шелковський Дмитро Миколайович

Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель