Код ДК 021:2015: 31220000-4 – Елементи електричних схем (блоки )

ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "ТРАНСАВТОМАТИКА" Код ЄДРПОУ 20257178 Місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 49, оф. 503 ЗАМОВНИК: Філія Регіональна філія «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Код ЄГРПОУ 40081216 Місцезнаходження: Україна, 61052, м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, буд.7 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі:№ у ЦБД: UA-2018-02-15-001116-c ID: 1c27ad33de9b4a95b5cf498a15168b3e Плата за подання скарги – 5000,00 грн. без ПДВ СКАРГА на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій 15.02.2018 р. в електронній системі закупівель Замовником було розміщене оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015- 31220000-4 – Елементи електричних схем (блоки ). ТОВ «НВО «Трансавтоматика» прийняло участь та подало пропозицію щодо закупівлі, бюджет якої складав 2 512 571,40 грн. з ПДВ. За результатами оцінки тендерних пропозицій, яка відбулася 05.03.2018 р., пропозиція Скаржника на суму 2184565,00 грн. з ПДВ була визнана найбільш економічно вигідною. Окрім скаржника у вказаній закупівлі подали пропозиції та прийняли участь в аукціоні ще два учасники: ТОВ «ВЕНЧУРС ГРУП» та ТОВ «КИЇВ ДІАМАНТ ЦЕНТР». 29 березня 2018 року відповідно до розміщеного Замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій №237/3 пропозицію ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» дискваліфіковано. 10 квітня 2018 р. Замовником було розглянуто наступну за результатами аукціону після ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» пропозицію, а саме пропозицію ТОВ «ВЕНЧУРС ГРУП». За результатами розгляду пропозиція ТОВ «ВЕНЧУРС ГРУП» було визнано такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «ВЕНЧУРС ГРУП» визнане переможцем. Вважаємо, що рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника є неправомірним, дискримінаційним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника на підставі наступного: Підставою для відхилення пропозиції Скаржника Замовником визначена  нееквівалентність запропонованих Скаржником ТУ (технічних умов) на виготовлення продукції по позиціям 1-4, 8-11 предмету закупівлі ТУ (технічним умовам), вказаним в технічній специфікації на закупівлю (Додаток 4);  невідповідність позицій 1-4, 8-11 предмету закупівлі запропонованої Скаржником технічній специфікації на закупівлю (Додаток 4). Не погоджуючись із рішенням Замовника та користуючись правом, наданим ст. ч.3 ст.30 Скаржник звернувся до Замовника із вимогою надати додаткові пояснення щодо причин відхилення. На вимогу Скаржника Замовником було надано відповідь що «Згідно наданої технічної документації не відповідають наступні технічні параметри: - вимоги стійкості до впливу кліматичних чинників; - ступінь захисту від доступу до небезпечних частин.» Вважаємо, що висновок Замовника торгів про невідповідність продукції Скаржника умовам закупівлі суперечить умовам, зазначеним у тендерній документації, зважаючи на наступне: 1. Умовами тендерної документації до закупівлі передбачалась закупівля продукції, що була перелічена у Додатку №4 (Технічна специфікація на закупівлю) до тендерної документації. Вказана специфікація містила наступні дані: • найменування предмету закупівлі; • одиниці виміру, • кількість • нормативний документ (№ креслення, марка (модель) гатунок, розмір, ДСТУ (ТУ), ГОСТ). Тобто у специфікації до закупівлі у якості нормативного документа було вказано 3 різновиди технічних умов (ТУ), а саме: • ТУ У27.9-34167410-025:2013 (що належить Приватному підприємству науково-виробничому підприємству «Завод техніки зв’язку і автоматики» (ПП НВП «ЗТЗА»), м. Львів) або еквівалент; • ТУ 32 ЦШ 4082-92 (що належить ПРАТ "Завод "Трансзв'язок", м. Харків) або еквівалент; • ТУ У31.6-01056735-084:2005 (що належить Приватному акціонерному товариству "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (ПРАТ "Завод "Трансзв'язок"), м. Харків) або еквівалент; У примітках до Додатку №4 була вказівка, що «ПОКАЗНИКИ еквіваленту повинні бути не гірше ніж показники зазначених нормативних документів». При цьому будь-яких конкретних показників, визначених зазначеними у Специфікації нормативними документами тендерна документація Замовника не містила. Що стосується твердження у рішенні Замовника про невідповідність запропонованих технічних умов технічним умовам, вказаним у Технічній специфікації, то • Необхідності такої еквівалентності щодо ТУ вцілому тендерна документація не містила; • Оскільки технічні умови розробляються саме його власником та є його виключною інтелектуальною власністю, «еквівалента» ТУ, як документа вцілому. у розумінні значення цього слова (Відповідно до академічного тлумачного словника еквівале́нтний - Який повністю замінює щось у якому-небудь відношенні, є його еквівалентом. http://sum.in.ua/p/2/455/1), бути не може; • Що стосується показників еквіваленту, які повинні були бути не гірше ніж показники зазначений нормативних актів, то для визначення чи відповідають показники зазначеним, потрібно: • мати конкретний перелік показників, щодо яких буде відбуватись порівняння; • мати у відкритому доступі (як додаток до тендерної документації) текст вказаних у Технічній специфікації Технічних умов, що є власністю їх розробників й можуть бути використані у відкритому доступі лише за його згодою. За умови відсутності вказаних умов визначення будь-якої невідповідності незаявлених показників запропонованим, є дискримінацією, направленою на усунення Скаржника від закупівлі. 2. Безпосередні технічні вимоги до предмета закупівлі було вказано у наступному розділі Додатку №4, а саме «Технічних вимогах до предмету закупівлі», що також не містив будь-яких конкретних показників, визначених зазначеними у Специфікації нормативними документами. 3. У якості підтвердження якісних та технічних характеристик предмету закупівлі Замовник передбачив надання документів та даних, які перелічив у пункті 2 «Технічних вимог до предмету закупівлі» Додатку №4 тендерної документації, а саме: • Довідку щодо предмету закупівлі; • Один з документів за п.2.2. п.2 (декларація про відповідність за технічним регламентом/сертифікат відповідності/декларацію про відповідність за зразком у Додатку №6); • Копію ТУ, або витягів з них; • Копію кресленика (у разі, якщо продукція виготовляється за креслеником); • Копію ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо, якщо продукція виготовляється згідно стандартів; • Зразки документів виробника на кожен вид продукції, що будуть надаватись з продукцією та підтверджуватимуть її приналежність і якість; • Документ, який підтверджує стосунки із виробником (якщо учасник не є виробником). Тобто у тендерній документації Замовник чітко визначив яким саме чином та якими документами підтверджується відповідність запропонованої учасником продукції, у тому числі й Скаржником, ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. Всі вказані документи були належним чином надані у складі тендерної документації й повністю підтвердили вимоги тендерної документації, у тому числі й вказані у Технічних вимогах до предмету закупівлі. Що стосується запропонованої Скаржником продукції, то зазначаємо наступне: На даний час проектування блокової системи електричної централізації стрілок і сигналів в Україні здійснюється за затвердженими типовими проектними рішеннями: • 501-0-119 МРЦ-13 «Схемы маршрутной релейной централизации»; • 501-0-8/75 ЭЦ-9 «Схемы блочной электрической централизации малых станций»; • И-249-97 «Модернизированные блоки БМРЦ-БН» (методичні вказівки); Зазначені вище документи є основою для розроблення проектної документації для пристроїв СЦБ на підприємствах ПАТ «Укрзалізниця» та застосовуються профільними проектними інститутами, що входять до його структури. Проектні рішення були розроблені з застосуванням блоків релейних електричної централізації виконавчої групи, виробництва філіалу ВАТ «ЕЛТЕЗА» «Камишловський електротехнічний завод» (м. Камишлов, Росія), який був єдиним виробником зазначеної продукції на території країн колишнього СРСР та продукцію якого здавна використовую Укрзалізниця та її філії та яку запропоновув Скаржник. Як видно із документів тендерної пропозиції Скаржника, виробництво зазначених вище блоків здійснюється за технічними умовами ТУ 32 ЦШ 33-76, які введені в дію ще з 15 липня 1976 року. У 2013 року ПП НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» (м. Львів, Україна) освоєно виробництво блоків релейних електричної централізації виконавчої групи та розпочато їх серійне виробництво як еквівалент продукції «Камишловський електротехнічний завод». Розроблені ПП НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» технічні умови ТУ У27.9-34167410-025:2013 (вказані у Технічній специфікації Додаток №4 до тендерної документації й показникам якої начебто не відповідає продукція за ТУ 32 ЦШ 33-76) введені в дію лише з 19 липня 2013 року . ТУ У27.9-34167410-025:2013 були розроблені для імпортозаміщення продукції (релейні блоки) яка є базовими позиціями СЦБ на залізниці та до недавнього часу постачалася тільки із Росії. Посилання на відповідну веб-сторінку виробника ПП НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» - http://www.ztza.com.ua/index.php/uk/menu-about-us-2012-07-19-13-59-21/menu-about-us-history. Тобто продукція за ТУ У27.9-34167410-025:2013 розроблялася на базі ТУ 32 ЦШ 33-76 й продукція обох виробників (вказаних у Технічній специфікації та запропонованого Скаржником), а саме: блоків релейних електричної централізації виконавчої групи встановлюються у релейних приміщеннях на блокових стативах однакової конструкції, здійснює одні й ті ж функції в електричній схемі блокової системи електричної централізації стрілок і сигналів, тобто є еквівалентами. Враховуючи вищезазначене, рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» є дискримінаційним, незаконним, таким, що не відповідає умовам закупівлі, викладеним у тендерній документації, порушує права та інтереси Скаржника та повинно бути скасоване. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника закупівлі скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА»; 2. Зобов’язати Замовника закупівлі скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ВЕНЧУРС ГРУП»; 3. Зобов’язати Замовника закупівлі прийняти рішення про визнання ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» переможцем закупівлі та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА». Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату збору за розгляд цієї скарги; Директор П.В. Вакулов

Голові тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Варець Д.М. ВИМОГА ЗАМОВНИКУ У зв’язку з прийняттям рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції поданої на закупівлю «Код ДК 021:2015: 31220000-4 – Елементи електричних схем (блоки)» за оголошенням № у ЦБД UA-2018-02-15-001116-c, протоколом №237/3, від 29.03.2018 р засідання тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування, Регіональної філії «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», який був оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з проведення Державних закупівель вимагаємо надати роз’яснення та конкретизувати за якими саме критеріями запропоновані нами в складі поданої пропозиції технічні умови (ТУ) на виготовлення продукції по позиціям 1-4, 8-11 не є еквівалентом ТУ вказаних в технічній специфікації на закупівлю Замовника (Додаток 4). З повагою Директор ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» П.В. Вакулов

Голові тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Варець Д.М. ВИМОГА ЗАМОВНИКУ На підставі ПРОТОКОЛУ №237/3, від 29.03.2018 р., засідання тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування, Регіональної філії «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», який був оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з проведення Державних закупівель, ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» повідомляє про свою категоричну не згоду з результативною частиною зазначеного протоколу про відхилення нашої тендерної пропозиції, поданої на закупівлю «Код ДК 021:2015: 31220000-4 – Елементи електричних схем (блоки)» за оголошенням № у ЦБД UA-2018-02-15-001116-c, та вимушено звернутися до Замовника з наступним: Основними напрямками діяльності ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» є: • проектування систем СЦБ і зв'язку; • будівельно-монтажні СЦБ і зв'язку; • пусконалагоджувальні роботи ; • комплексне постачання устаткування і матеріалів для будівництва СЦБ і зв'язку; Колектив нашого підприємства це кваліфіковані фахівці в галузі залізничної автоматики та телемеханіки з багаторічним досвідом роботи. Тому, нам не зрозуміло, як продукція (блоки релейні) та технічні умови на дану продукцію, що застосовується на залізницях України з часів СРСР та часів її розробки профільними та науковими підприємствами галузі залізничної автоматики та телемеханіки не є еквівалентом вказаним в технічній специфікації на закупівлю (Додаток 4). Маючи досвідчених профільних фахівців з залізничної автоматики та телемеханіки в особі «Служби автоматики, телемеханіки та зв’язку» РФ «Південна залізниця», Замовник закупівлі РФ «Південна залізниця» повинен був знати, що предмет закупівлі, а саме «Блоки релейні виконавчої групи ЕЦ» призначені для розміщення реле, конденсаторів і інших виробів, що входять до блокової системи електричної централізації. Відповідно, кожен релейний блок здійснює певні функціональні залежності в електричній схемі блокової системи електричної централізації стрілок і сигналів, проектування яких в Україні здійснюється за затвердженими типовими проектними рішеннями: - 501-0-119 МРЦ-13 «Схемы маршрутной релейной централизации», - 13436911.352040.ПР.02.02 «Релейно процесорна централізація «КАСКАД», - 501-0-8/75 ЭЦ-9 «Схемы блочной электрической централизации малых станций» - та методичними вказівками И-249-97 «Модернизированные блоки БМРЦ-БН», в яких є посилання на креслення та схемні позначення (конструкторська документація «Камишловський електротехнічний завод») саме на ті конкретні блоки електричної централізації виконавчої групи, які були надані нами в складі тендерної пропозиції та зазначені в витягах із технічних умов ТУ 32 ЦШ 33-76, листи 5 та 6 (файл - «Витяги з ТУ32ЦШ33-76 (блоки релейні).pdf»). Зазначені вище документи є основою для розроблення проектної документації для пристроїв СЦБ ПАТ «Укрзалізниця» та застосовуються проектними інститутами, що входять до структури ПАТ «Укрзалізниця», ще до розроблення в 2013 році ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»» аналогічних блоків. Типові проектні рішення, розроблені з урахуванням саме продукції виробництва «Камишловський електротехнічний завод», який був до 2013 року єдиним виробником зазначеної продукції на території країн колишнього СРСР. Звертаємо Увагу Замовника на те, що надані у технічній специфікації на закупівлю (Додаток 4) позначення технічних вимог (ТУ У27.9-34167410-025:2013 або еквівалент*), які є власністю приватного підприємства НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» (м. Львів), були розроблені для імпортозаміщення продукції (релейні блоки) яка є базовими позиціями СЦБ на залізниці та до недавнього часу постачалася тільки із Росії. Посилання на відповідну веб-сторінку НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» - http://www.ztza.com.ua/index.php/uk/menu-about-us-2012-07-19-13-59-21/menu-about-us-history. Тим самим, власник ТУ У27.9-34167410-025:2013, зазначених у Додатку 4 тендерної документації, підтверджує, що розроблена ним продукція (блоки релейні) - є еквівалентом продукції запропонованої нами, а саме виробництва філіалу ВАТ «ЕЛТЕЗА», «Камишловський електротехнічний завод», м. Камишлов, Росія. Таким чином, «Камишловський електротехнічний завод» (м. Камишлов, Росія) та ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»» (м.Львів, Україна) являються виробниками аналогічних блоків релейних, про що відомо кожному інженеру Служб автоматики, телемеханіки та зв’язку, РФ «Південна залізниця», РФ «Придніпровська залізниця», РФ «Південно-Західна залізниця», РФ «Одеська залізниця», РФ «Донецька залізниця, РФ «Львівська залізниця». В іншому випадку ПАТ «Укрзалізниця» повинна була проводити закупівлю лише у ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»» з підтвердженням статусу єдиного виробника зазначеної продукції у торгово-промисловій палаті України, а запис в тендерній документації щодо технічних вимог з посиланням на ТУ У27.9-34167410-025:2013 або еквівалент* не мав би сенсу. Крім того зазначаємо, що технічну специфікацію до предмету закупівлі готує профільна Служба сигналізації та зв’язку РФ «Південна залізниця», яка відповідно знає про виробника «Камишловський електротехнічний завод». При цьому, процедуру закупівлі проводить Служба матеріального забезпечення РФ «Південна залізниця», а висновок про невідповідність запропонованого обладнання, на підставі якого було відхилено пропозицію ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» надає інженер відділу обладнання Служби матеріально-технічного забезпечення, а не профільної служби для якої закуповується зазначена продукція. Також, незрозуміло та не зазначено, які саме технічні параметри в наданому нами ТУ 32 ЦШ 33-76 не співпадають з технічними параметрами наведеними в технічній специфікації (Додаток 4) та з технічними параметрами, зазначеними в ТУ У27.9-34167410-025:2013, яке є власністю ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»». ТУ У27.9-34167410-025:2013 відсутнє в загальному доступі для інших комерційних організацій, тому посилання на них в Тендерній документації та відповідно відхилення пропозицій учасників за невідповідність ТУ вказаному в технічній специфікації є дискримінацією всіх потенційних учасників зазначених торгів. На підтвердження відповідності наведеної інформації додаємо, що фахівцями ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» за договором №М-0029.07 ПР/Ш 073001/НЮ від 31.10.2007р. «Електрична централізація ст.Баглій Придніпровської залізниці». (Будівельно-монтажні роботи, постачання матеріалів, виробів) були виконані роботи з постачання блоків електричної централізації виробництва саме Камишловського електротехнічного заводу. Після закінчення будівництва та пусконалагоджувальних робіт, весь комплекс електричної централізації ст. Баглій, Придніпровської залізниці, працює з відмінною якістю, зауважень від Замовника не отримано. Додатково повідомляємо, що до періоду початку випуску в 2013 році, блоків релейних виробником ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»», на підприємства ПАТ «Укрзалізниця» поставлялася та використовувалася в пристроях СЦБ продукція ВАТ «ЕЛТЕЗА» та його філіалу «Камишловський електротехнічний завод», в т.ч. блоків релейних. Тобто, орієнтовно 90% пристроїв СЦБ працюють на продукції заводу-виробника «Камишловський електротехнічний завод». Крім того, на дільниці Потоки-Золотнішино РФ «Південна залізниця», для якої планувалася зазначена закупівля блоків релейних, пристрої СЦБ облаштовані саме обладнанням завода-виробника «Камишловський електротехнічний завод», а не ПП «НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики»» . Звертаючи увагу на те, що подана нами цінова пропозиція є найнижчою на аукціоні та виходячи з вище наведеного, ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» сприймає дії Замовника, стосовно відхилення нашої тендерної пропозиції упередженими та не обґрунтованими, такими, що наводять некомпетентність Замовника щодо предмету закупівлі та/або вказують на корупційну складову закупівлі зі сторони Замовника. Вимагаємо Замовника скасувати своє рішення, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА», та визнати нашу пропозицію такою, що перемогла. Якщо нашу вимогу не буде виконано залишаємо за собою право на звернення до Антимонопольного комітету України, щодо вирішення правомірності дій Замовника. З повагою Директор ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» П.В. Вакулов

Наше підприємство має намір взяти участь у торгах, але ціна продукції на даний час перевищує очікувану вартість закупівлі на 9%. Для підтвердження цієї інформації, ми, як виробник, маємо можливість надати комерційну пропозицію на Вашу адресу. Для забезпечення Регіональної Філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» необхідною Вам продукцією, просимо розглянути можливість приведення очікуваної вартості закупівлі, до середньоринкового рівня. Сподіваємось на співрозуміння.