-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Охоронні послуги
Завершена
642 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 32.40 UAH
мін. крок: 0% або 32.40 UAH
Період оскарження:
23.12.2023 12:12 - 17.01.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f1281f43117441e59416e0a3bafabb01
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-23-000839-a.a4
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2023-12-23-000839-a ЛОТ 2.pdf 01.02.2024 10:31
- Скарга UA-2023-12-23-000839-a ЛОТ 2.docx 01.02.2024 10:31
- 2. Обгрунтування.pdf 01.02.2024 10:31
- Протокол № 10 (лот 1, відхилення) (2).docx 01.02.2024 10:31
- sign.p7s 01.02.2024 10:32
- рішення від 05.02.2024 № 2108.pdf 05.02.2024 17:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2024 № 2778.pdf 14.02.2024 14:07
- рішення від 13.02.2024 № 2778.pdf 15.02.2024 16:48
- _Берегомет_лот_2 на скаргу пояснення (1).docx 06.02.2024 14:35
- _Берегомет_лот_2 на скаргу пояснення (1).pdf 06.02.2024 14:35
- _Берегомет_лот_2 на скаргу пояснення (1).pdf.p7s 06.02.2024 14:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.02.2024 11:38
Дата розгляду скарги:
13.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2024 17:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.02.2024 16:48
Пункт скарги
Номер:
2b669c3636314085b893f15a0be8ac80
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Опис заперечення:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області було проведено закупівлю ID UA-2023-12-23-000839-a за предметом: «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №2: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у приміщенні Адмінбудівлі Мигівського старостинського округу №2.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1.ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 14 999,93 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПШР ТИГР-3» - 15 000,00 грн.
Очікувана вартість: 61 824,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:19, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №11 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обґрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформації».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 2 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1.ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 14 999,93 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПШР ТИГР-3» - 15 000,00 грн.
Очікувана вартість: 61 824,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:19, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №11 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обґрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформації».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 2 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області було проведено закупівлю ID UA-2023-12-23-000839-a за предметом: «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №2: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у приміщенні Адмінбудівлі Мигівського старостинського округу №2.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1.ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 14 999,93 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПШР ТИГР-3» - 15 000,00 грн.
Очікувана вартість: 61 824,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:19, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №11 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обґрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформації».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 2 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1.ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 14 999,93 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПШР ТИГР-3» - 15 000,00 грн.
Очікувана вартість: 61 824,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:19, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №11 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обґрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформації».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 2 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Обґрунтування
-
Опис доказу:
Обґрунтування
-
Повʼязаний документ:
2. Обгрунтування.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції №11 від 29.01.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції №11 від 29.01.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 10 (лот 1, відхилення) (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
b29201aed6764bda97491d81398bf256
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-23-000839-a.b3
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Скаргащодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2023-12-23-000839-a ЛОТ 1.pdf 01.02.2024 10:16
- 2. Обгрунтування.pdf 01.02.2024 10:16
- Скарга UA-2023-12-23-000839-a ЛОТ 1.docx 01.02.2024 10:16
- 1. Протокол № 10 (лот 1, відхилення).docx 01.02.2024 10:16
- sign.p7s 01.02.2024 10:18
- рішення від 05.02.2024 № 2107.pdf 05.02.2024 17:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2024 № 2777.pdf 14.02.2024 14:07
- рішення від 13.02.2024 № 2777.pdf 15.02.2024 16:49
- _Берегомет_лот_1 на скаргу пояснення.docx 06.02.2024 14:40
- _Берегомет_лот_1 на скаргу пояснення.pdf 06.02.2024 14:40
- _Берегомет_лот_1 на скаргу пояснення.pdf.p7s 06.02.2024 14:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.02.2024 11:38
Дата розгляду скарги:
13.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2024 17:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.02.2024 16:50
Пункт скарги
Номер:
44084eb1668241ec8c4c322667a3c270
Заголовок пункту скарги:
Неправомірні дії замовника щодо кваліфікації
Опис заперечення:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області було проведено закупівлю ID UA-2023-12-23-000839-a за предметом: «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №1: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 394 899,12 грн.
2. Управління поліції охорони в Чернівецькій області – 556 416,00 грн.
Очікувана вартість: 556 416,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:15, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №10 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обгрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформаці».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 394 899,12 грн.
2. Управління поліції охорони в Чернівецькій області – 556 416,00 грн.
Очікувана вартість: 556 416,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:15, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №10 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обгрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформаці».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області було проведено закупівлю ID UA-2023-12-23-000839-a за предметом: «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №1: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 394 899,12 грн.
2. Управління поліції охорони в Чернівецькій області – 556 416,00 грн.
Очікувана вартість: 556 416,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:15, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №10 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обгрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформаці».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій: 20 січня 2024 року, 00:00.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" – 394 899,12 грн.
2. Управління поліції охорони в Чернівецькій області – 556 416,00 грн.
Очікувана вартість: 556 416,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, 29 січня 2024 року о 13:15, Замовник розмістив у системі протокол від 29 січня 2024 року №10 про дискваліфікацію (відхилення) найбільш економічно вигідної пропозиції, поданої ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», копія протоколу відхилення додається.
Підставою відхилення, наведеною у протоколі зазначено: Уважно ознайомившись з документами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом «Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти», наданими у складі тендерної пропозиції за лотом 1 замовником Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області встановлено, що ані Акт обстеження (огляду) об’єктів, ані ґрунтовні пояснення неможливості проведення такого обстеження (огляду) з підтверджуючими документами до них - не надано.
Натомість ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надало лист № 28 від 18.01.2024 під назвою «Пояснення щодо неможливості провести огляд об’єктів замовника» зміст якого не відповідає назві, оскільки не розкриває причин неможливості проведення обстеження (огляду).
Зокрема, у листі ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» зазначено наступне: «Вимога щодо огляду об’єкту є дискримінаційною, порушує принципи здійснення закупівель та зумовлює штучне обмеження конкурентоспроможності потенційних учасників». З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника» що є виключно припущенням учасника.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» скористався своїм правом на оскарження умов тендерної документації Замовника за лотом 1, що було предметом розгляду Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 514-р/пк-пз від 09.01.2024), проте вимога Замовника провести для узгодження деталей технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів – не оскаржувалася.
Таким чином, ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ 018» подаючи тендерну пропозицію зобов’язаний виконати всі вимоги замовника, які не були оскаржені, а Замовник зі свого боку має розглянути таку пропозицію відповідно до чинного законодавства у сфері публічних запівель.
Пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Ми категорично не погоджуємося із даним упередженим рішенням Замовника з наступних підстав:
Відповідно до Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.3.4 Вимоги до Учасника абзацу сьомого встановлено вимогу, а саме : «для узгодження деталей провести технічне обстеження за місцем розташування об’єктів (закладів освіти згідно з переліком, визначеним у таблиці 1) за результатами якого скласти Акт обстеження (огляду) об’єктів. Акт обстеження (огляду) має бути складено та належним чином засвідчено відповідальними особами та подано у складі тендерної пропозиції учасника. У разі неможливості провести огляд об’єктів, учасник надає у складі пропозиції ґрунтовні пояснення даної неможливості з підтверджуючими документами до них. Витрати на проведення огляду, учасник бере на себе у повному обсязі, при цьому, Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою».
На виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» під час подання Тендерної пропозиції було надано файл із назвою: «Обгрунтування.pdf», в якому посилаючись на практику колегії АМКУ доводить до відома замовника, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у замовника акту огляду, неодноразово була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо підтверджуючих документів повідомляємо, що було зазначено про рішення колегії АМКУ, а саме:
1. Рішення Колегії від 13.12.2019 № 18550-р/пк-пз;
2. Рішення Колегії від 13.05.2020 № 9264-р/пк-пз;
3. Рішення Колегії від 29.05.2020 №10669-р/пк-пз;
4. Рішення Колегії від 11.08.2021 № 18417-р/пк-пз.
Зазначаємо, що рішення зазначені рішення є у вільному доступі з якими Замовник може ознайомитись самостійно оскільки, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» Стаття 10-1. « Публічна інформація у формі відкритих даних. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов’язковим посиланням на джерело отримання такої інформаці».
Тобто, на думку учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» виконані всі вимоги тендерної документації в повному обсязі, а отже пропозиція ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за лотом 1 по процедурі закупівлі Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-23-000839-a) відповідає вимогам технічної специфікації Замовника щодо предмета закупівлі.
Дане упереджене рішенні уповноваженої особи Замовника свідчить про порушення статті п’ятої Закону України «Про публічні закупівлі» у частинах:
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Додатково наголошуємо, що у разі зауважень та/або непорозумінь щодо наданого Обґрунтування, Замовник був зобов’язаний надати 24 (двадцять чотири) години на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного вище, вважаємо, що виконали всі вимоги тендерної документації та надали всі документи передбачені умовами тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Обґрунтування
-
Опис доказу:
Обґрунтування
-
Повʼязаний документ:
2. Обгрунтування.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції №10 від 29.01.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції №10 від 29.01.2024 року
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол № 10 (лот 1, відхилення).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА
Номер:
ba0ee8d964504a2cb6629764a474a19a
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-23-000839-a.c2
Назва:
СКАРГА
Скарга:
СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №2: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у приміщенні Адмінбудівлі Мигівського старостинського округу №2
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf 28.12.2023 16:47
- Скарга ЛОТ 2 UA-2023-12-21-021729-a ШП018.pdf 28.12.2023 16:47
- 2. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf 28.12.2023 16:47
- Скарга ЛОТ 2 UA-2023-12-21-021729-a ШП018.docx 28.12.2023 16:47
- 1. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf 28.12.2023 16:47
- рішення від 29.12.2023 № 21177.pdf 29.12.2023 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.01.2024 № 321.pdf 08.01.2024 11:22
- рішення від 05.01.2024 № 321.pdf 10.01.2024 10:10
- Пояснення.docx 02.01.2024 17:46
- Протокол № 237.docx 15.01.2024 11:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.12.2023 17:07
Дата розгляду скарги:
05.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.12.2023 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.01.2024 10:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної докуметації відповідно до протоколу №237 від 15.01.2024 року
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА
Номер:
6ad9c9e6c8c2442ba24ebc369557633a
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-23-000839-a.c1
Назва:
СКАРГА
Скарга:
СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі «код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4: Охоронні послуги (Охоронні послуги)» Лот №1: Спостереження за допомогою пульта централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об’єктах з виїздом групи швидкого реагування при надходженні сигналу «Тривога» у закладах освіти
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ЛОТ 1 UA-2023-12-21-021729-a.docx 28.12.2023 16:47
- 3. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf 28.12.2023 16:47
- 1. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf 28.12.2023 16:47
- 2. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf 28.12.2023 16:47
- Скарга ЛОТ 1 UA-2023-12-21-021729-a.pdf 28.12.2023 16:47
- рішення від 29.12.2023 № 21155.pdf 29.12.2023 16:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.01.2024 № 514.pdf 10.01.2024 11:08
- рішення від 09.01.2024 № 514.pdf 12.01.2024 10:41
- Пояснення.docx 02.01.2024 17:45
- Протокол № 237.docx 15.01.2024 11:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.12.2023 17:07
Дата розгляду скарги:
09.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.12.2023 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.01.2024 10:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної докуметації відповідно до протоколу №237 від 15.01.2024 року