ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” -09111100-1— Вугілля

№24/05-1 від 24 травня 2018 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03680, e-mail: slg@amcu.gov.ua, тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Щодо інформування про невиконання рішень Антимонопольного комітету України Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) була розглянута наша скарга №UA-2018-03-05-001510-a.b2 про порушення законодавства Замовником - Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський проти- туберкульозний диспансер м. Слов’янська» (далі – Замовник) при проведенні закупівлі - ідентифікатор закупівлі №UA-2018-03-05-001510-a (c6083ada3efe4f5a8c54fc9e41ac9451), щодо закупівлі «09111100-1— Вугілля (Вугілля кам’яне) ДГ 13-100, Г 13-100». За результатами розгляду скарги Колегія АМКУ прийняла рішення №4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. у якому встановлено, що пропозиція ФОП Зайцева Р.В. не відповідає умовам тендерної документації Замовника та має бути відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Колегія АМКУ постановила «Зобов’язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський проти- туберкульозний диспансер м. Слов’янська» скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Зайцева Ростислава Володимировича переможцем процедури закупівлі». Замовником було оприлюднено 18.05.2018 в 18:04 протокол №48 від 16.05.2018 р. щодо не прийняття рішення Колегії АМКУ та його не виконання, всупереч вимог про обов’язковысть його виконання замовниками згідно п. 16, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (зі змінами та доповненнями, далі – Закон). Вважаємо, що дії Замовника після оприлюднення рішення Колегії АМКУ є прямим порушенням законодавства України, а саме: 1. В порушення вимог п. 16 ст. 18 Закону, згідно якого: «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються», рішення №4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. Колегії АМКУ Замовником не виконане. 18 травня 2018 в 18:04 Замовником було оприлюднено протокол № 48 від 16.05.2018 р. згідно з яким Замовник не погодився та не виконав Рішення Колегії АМКУ, а лише ознайомився з Рішенням № 4266-р/пк-пз від 05.05.2018 Колегії АМКУ, та зробив висковок, що «Скаржник і Орган оскарження виклали вимогу тендерної документації в іншій інтерпретації ніж було визначено Замовником». 2. Стаття 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 р. №3659-XII визначено: «Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.» Невиконання рішення Колегії АМКУ з мотивацією, викладеною у Протоколі №48, а саме: «згідно розгляду зауважень Колегії (які були розглянуті у першій частині цього протоколу), підстави для відхилення пропозиції ФОП Зайцева Ростислава Володимировича – відсутні» та «у замовника немає законного підґрунтя на відхилення учасника – переможця на цій підставі, таким чином не може бути виконане ця вимога» - незаконні дії, оцінку яким повинен надати Антимонопольний комітет України. Ці приписи підтверджують, що Замовник навмисно не виконав Рішення Колегії АМКУ. 3. Висновки та рішення тендерного комітету Замовника, які містяться в Протоколі №48 від 16.05.2018 р., а саме: - «Прийняти Рішення № 4266-р/пк-пз від 05.05.2018 до відома та повторно розглянути пропозицію ФОП Зайцева Р.В.»; - «Голова тендерного комітету Соцька Олена Юріївна, запропонувала вважати, що учасником ФОП Зайцевим Р.В. були надані документи в складі тендерної пропозиції щодо якості продукції – належним чином, у відповідності до вимог ТД. Таким чином, у Рішенні № 4266--р/пк-пз від 05.05.2018 не розкрите порушення вимог ТД.»; - «Отже, отримання документів які підтверджують власність об’єкту нерухомості та гарантійного листа ФОП Зайцев Р.В. є достатніми для підтвердження кваліфікації учасника ФОП Зайцев Р.В., та визначення його переможцем.»; «Визнати переможцем тендерну пропозицію ФОП Зайцева Ростислава Володимировича» - є порушенням Закону та принципів здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до Закону та рішення №4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. Колегії АМКУ Замовник був зобов’язаний або оскаржити Рішення Колегії АМКУ в суді, або виконати це рішення та відхилити пропозицію ФОП Зайцева Р.В. і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Усі інші дії Замовника – незаконні. Дії Замовника щодо повторного акцептування пропозиції ФОП Зайцева Р.В. прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель – добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням та дискредитує Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України як органу оскарження. ПРОШУ: 1. Зобовязати Замовника повернутися у законне поле та виконати Рішення №4266-р/пк-пз від 05.05.2018 Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме відхилити пропозицію ФОП Зайцева Р.В. і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. 2. Розглянути це звернення, та надати відповідь у встановлені законом строки. Усі документи, на які містяться посилання у цьому зверненні, містяться у системі «Prozorro». З повагою, ФОП Іващенко Л.І.

№ 21/05 від 21 травня 2018 р. Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська», Код в ЕДРПОУ 05493220 84112, Україна, Донецька область, Слов'янськ, вул. Урицького, буд. 24А, +380626236388, e-mail slav.tub.buh@ukr.net Фізична особа підприємець Іващенко Людмила Іванівна, 85102, м. Костянтинівка, Донецької обл., вул. Трудова, 387, ІПН 2292400509. тел. 0950654558. e-mail ivaschenko_li@meta.ua Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський проти- туберкульозний диспансер м. Слов'янська» (далі – Замовник) було проведено закупівлю № UA-2018-03-05-001510-a (c6083ada3efe4f5a8c54fc9e41ac9451) «09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100» Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП Зайцев Р.В. 2. ФОП Іващенко Л.І. 3. ФОП Лактіонова Г.Г. За результатами розгляду тендерних пропозицій, 04.04.2018 року Замовник розмістив у системі ProZorro повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Зайцев Р.В. Це рішення Замовника було оскаржено учасником ФОП Іващенко Л.І. до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (вул. Митрополита Василя Липківського,45 м. Київ, 03680), яка, за результатами розгляду скарги, прийняла рішення № 4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. У цьому рішенні встановлено, що пропозиція ФОП Зайцева Р.В. не відповідає умовам Документації торгів Замовника та має бути відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам Документації. Колегія АМКУ постановила «Зобов`язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський проти- туберкульозний диспансер м. Слов'янська» скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Зайцева Ростислава Володимировича переможцем процедури закупівлі.» та зазчачила, що «Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк». Вважаємо, що дії Замовника після оприлюднення рішення Колегії АМКУ є прямим порушенням Законодавства України, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (зі змінами та доповненнями, далі – Закон), а саме: 1. В порушення вимог п. 16 ст. 18 Закону, згідно якого: «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.», рішення № 4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником не виконане. 2. Згідно п. 17 ст. 18 Закону «Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття». Замість оскарження або виконання Рішення та вимог Закону, Замовник на засіданні свого тендерного комітету 16.05.2018 р. (протокол засідання № 48, який розміщений у системі «Prozorro») не погодився та не виконав Рішення, а лише ознайомився «з Рішенням № 4266-р/пк-пз від 05.05.2018 Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель», та зробив висковок, що «Скаржник і Орган оскарження виклали вимогу тендерної документації в іншій інтерпретації ніж було визначено Замовником». 3. Згідно п. 2. ст.28 Закону, «Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої пропозиції конкурсних торгів.». Згідно ст. 25 п. 5 Закону «Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.» В порушення цих вимог Закону, згідно тексту Протоколу №48, «тендерний комітет керуючись своїми правами та положеннями ст..28 ЗУ «Про публічні закупівлі» звернувся до ФОП Симоненко О. і він надав відповідні документи, які підтверджують власність складських приміщень згідно з договором від 01.06.2016 №38». Далі у Протоколі №48 зазначено: «Отже, отримання документів які підтверджують власність об’єкту нерухомості та гарантійного листа ФОП Зайцев Р.В. є достатніми для підтвердження кваліфікації учасника ФОП Зайцев Р.В., та визначення його переможцем.». Переговори Замовника з ФОП Зайцев Р.В. та ФОП Симоненко О., отримання від них документів та гарантійного листа, незаконне внесення змін до змісту Тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В., та прийняття на цих підставах будь яких рішень є порушенням вказаних вище приписів Закону. 4. Ст. 22 «Обов'язковість виконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України» Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 р. № 3659-XII гласить: «Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.» Невиконання рішення Колегії АМКУ з мотивацією, викладеною у Протоколі №48, а саме: «згідно розгляду зауважень Колегії (які були розглянуті у першій частині цього протоколу), підстави для відхилення пропозиції ФОП Зайцева Ростислава Володимировича – відсутні» та «у замовника немає законного підґрунтя на відхилення учасника – переможця на цій підставі, таким чином не може бути виконане ця вимога»- незаконні дії, оцінку яким надасть Антимонопольний комітет України. 5. Висновки та рішення тендерного комітету Замовника, які містяться в Протоколі № 48 від 16.05.2018 р., а саме: «Прийняти Рішення №4266--р/пк-пз від 05.05.2018 до відома та повторно розглянути пропозицію ФОП Зайцева Р.В.» «Голова тендерного комітету Соцька Олена Юріївна, запропонувала вважати, що учасником ФОП Зайцевим Р.В. були надані документи в складі тендерної пропозиції щодо якості продукції – належним чином, у відповідності до вимог ТД. Таким чином, у Рішенні №4266--р/пк-пз від 05.05.2018 не розкрите порушення вимог ТД.» «Отже, отримання документів які підтверджують власність об’єкту нерухомості та гарантійного листа ФОП Зайцев Р.В. є достатніми для підтвердження кваліфікації учасника ФОП Зайцев Р.В., та визначення його переможцем.» «Визнати переможцем тендерну пропозицію ФОП Зайцева Ростислава Володимировича.» - є порушенням Закону та принципів здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” та рішення № 4266р/пк-пз від 05.05.2018 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Замовник був зобов’язаний або оскаржити Рішення Колегії АМКУ в суді, або виконати це рішення та відхилити пропозицію ФОП Зайцева Р.В. і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Усі інші дії Замовника – незаконні. Аналогічне рішення № 2450-р/пк-пз від 19.03.2018 року було винесене Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України відносно пропозиції ФОП Зайцева Р.В., який брав участь у закупівлі № UA-2018-01-16-000414-a та, у відповідності до законодавства, виконане Замовником ДНЗ Ізюмський РЦПО. Дії Замовника щодо акцептування пропозиції ФОП Зайцева Р.В. прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель – добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням та дискредитує систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФОП Зайцева Р.В., ухвалене у Протоколі № 48 тендерного комітету Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Повернутися у законне поле, виконати Рішення № 4266-р/пк-пз від 05.05.2018 Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відхилити пропозицію ФОП Зайцева Р.В. і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Усі документи, на які містяться посилання у цьому зверненні, містяться у системі «Prozorro». З повагою, ФОП Іващенко Л.І.

№ 13/04-1 від 13 квітня 2018 року Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського,45 м. Київ, 03680 Тел.: (044) 594-64-12 Факс: (044) 520-10-42 Найменування Замовника: Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» Код в ЕДРПОУ 05493220 Юридична адреса: 84112, Україна, Донецька область, Слов'янськ, вул. Урицького, буд. 24А Телефон: +380626236388 E-mail: slav.tub.buh@ukr.net Суб’єкт оскарження: Фізична особа підприємець Іващенко Людмила Іванівна, 85102, м. Костянтинівка, Донецької обл., вул. Трудова, 387, ІПН 2292400509. тел. 0950654558. Адреса електронної пошти - ivaschenko_li@meta.ua Ідентифікатор закупівлі: №UA-2018-03-05-001510-a (c6083ada3efe4f5a8c54fc9e41ac9451) Підстави подання скарги: порушення Замовником вимог ст. ст. 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (зі змінами та доповненнями, далі – Закон) при визначенні переможця процедури закупівлі. СКАРГА на рішення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» щодо визначення переможця процедури закупівлі № UA-2018-03-05-001510-a «09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100» 05 березня 2018 року Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» (далі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100 у кількості 261 тона (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-05-001510-a). За результатами проведення процедури закупівлі електронною системою закупівлі найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію учасника Фізична особа-підприємець Зайцев Ростислав Володимирович (далі за текстом – ФОП Зайцев Р.В.). 04 квітня 2018 року тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі, учасника Фізичну особу-підприємця Зайцева Ростислава Володимировича, ІПН 2520901573, юр. Адреса: вул. Гавриленка, буд. 4 Б, кв. 14, Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49000. (протокол № 40 від 03.04.2018 р., та 04 квітня 2018 року о 08:43 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ним. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Суб’єкт оскарження, Фізична особа-підприємець Іващенко Людмила Іванівна вважає, що рішення Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти з ним договір є не правомірним та прийнятим з порушенням норм Закону а саме: - ст. 3 Закону згідно якої одним з основних принципів здійснення публічних закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону відповідно до якої Замовник ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП Зайцева Р.В., суб’єкт оскарження вважає, що тендерна пропозиція ФОП Зайцева Р.В. не відповідає умовам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена Замовником на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Згідно Додатку 3 до Тендерної документації на закупівлю 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100 у кількості 261 тона за процедурою відкриті торги, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника (далі за текстом – Тендерна документація), «Учасник у складі тендерної пропозиції також надає скановані копії з оригіналу чинного договору Учасника з незалежною вуглехімічною лабораторією на проведення лабораторних досліджень вугільної продукції та скановану копію з оригіналу чинного договору Учасника з незалежною вуглехімічною лабораторією на відбір проб вугілля у містах збереження вугілля на складі замовника». В складі тендерної пропозиції ФОП Зайцев Р.В. міститься копія Договору № 3-15/0118 від 15 січня 2018 року з ДП «Держвуглепостач», згідно якого надаються послуги з виробництва хімічного аналізу проб продукції відповідно до вимог нормативної документації. У Додатку 1 до цього Договору вказаний виключний перелік послуг, які надаються ДП «Держвуглепостач» за умовами цього договору. Умовами цього Договору надання послуг по відбору проб «у місцях збереження вугілля на складі замовника» не передбачено. В порушення вимог Додатку 3 до Тендерної документації в складі тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В. відсутня сканована копія з оригіналу чинного договору Учасника з незалежною вуглехімічною лабораторією на відбір проб вугілля у містах збереження вугілля на складі замовника. Таким чином, ФОП Зайцев Р.В. порушив вимоги Тендерної документації в цій частині та його пропозиція повинна бути відхилена Замовником на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. Згідно пп. 1.3., п. 5, розд. III Тендерної документації учасник повинен надати «У разі використання залучених вагів – також копію договору оренди вагів або договору на зважування вантажів. Для надання можливості матеріально-відповідальній особі Замовника здійснити прийняття товару за кількістю, - ваги повинні розміщуватись на відстані не більш ніж 20 км від складу Замовника.» В складі тендерної пропозиції ФОП Зайцев Р.В. міститься копія Договору № 4/11/2 від 28.11.2016 р., укладеного з Підприємством «Редукціон» «Вільної професійної спілки «Громадян – платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «Не байдужі» (далі – Підприємство «Редукціон») на надання послуг зважування на вагах, які належать ПРАТ «Агро-ресурс». Згідно даних мережі інтернет, розміщених за посиланням http://apk.agrodoska.net/organization/agroresurs-krasnoarmiyskiy-filial-fg_63237, ці ваги розташовані за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 43а та, згідно даних Google карт, розташовані на відстані 97,4 км від складу Замовника, що не відповідає умовам Тендерної документації. Крім того, у п. 1.1. Договору № 4/11/2 від 28.11.2016 р. вказано, що зважування відбувається на електронних вагах. У копії паспорту на ваги, яка долучена до пропозиції ФОП Зайцева Р.В., вказано, що тип вагів – РС-30 ш13, тобто ваги механічні, з порогом зважування 30 тон, шкальні. Це викликає сумніви що до справжності вказаного Договору. Також викликає сумнів законність надання послуг Підприємством "Редукціон", яке, на підставі п. 1.1 Договору про надання послуг № 4/11 від 25.11.2016 р., саме є отримувачем послуг від власника вагів – ПРАТ «Агро Ресурс» (п. 1.1 Договору), а не орендатором або власником цих вагів. Договір № 4/11/2 від 28.11.2016 р. містить ознаки фіктивності. До своєї пропозиції ФОП Зайцев Р.В. долучив додатково лист Підприємства «Редукціон» № 12 від 25.11.2016 р. про можливість надання Підприємством «Редукціон» переносних автомобільних вагів. Але, у цьому листі не вказано, хто є власником цих вагів, на підставі чого Підприємство «Редукціон» розпоряджується цими вагами, не додано жодного документу, який підтверджує наявність та повірку цих вагів. Між Підприємством «Редукціон» та ФОП Зайцевим Р.В. відсутні договорні відносини. В порушення вимог пп. 1.3., п. 5, розд. III Тендерної документації в своїй тендерній пропозиції ФОП Зайцева Р.В. не довів відповідність вимогам цієї частини Тендерної документації. Таким чином, ФОП Зайцев Р.В. порушив вимоги Тендерної документації в цій частині та його пропозиція повинна бути відхилена Замовником на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 3. Згідно пп 1.1., п. 5, розд. III Тендерної документації, «для підтвердження наявності у Учасника власних та/або орендованих складських майданчиків, складських приміщень, тощо, пристосованих для тривалого зберігання товару, що закуповується – відомості про власника (орендодавця) складських майданчиків, складських приміщень, тощо, з зазначенням їх площ, адреси їх розташування, підстав для використання, тощо. Учасник повинен додати завірені Учасником копії технічних паспортів цих складських майданчиків, складських приміщень, Державних актів на право користування землею, тощо. У разі використання орендованих складських майданчиків, складських приміщень, тощо, - завірені Учасником копії договорів оренди». В складі тендерної пропозиції ФОП Зайцев Р.В. міститься копія Договору про надання послуг № 38 від 01.06.2016 року (сторінка 17, 18 частини «!ПропозицСлавянськЧаст_2_» тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В.), укладеного з ФОП Симоненко Олегом Андрійовичем, надання якого не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. До вказаного договору не додано жодного документа, який підтверджує право ФОП Симоненко О.А. на розпорядження складом розташованим за адресою, вказаною в Договорі, а саме: 64801, Харківська обл., смт. Близнюки, вул. Комсомольська, 1 та підстави для його використання, що є порушенням умов Тендерної документації. Строк дії Договору № 38 від 01.06.2016 року вичерпаний 31 грудня 2016 року. Справжня копія з справжнього оригіналу цього Договору долучена ФОП Зайцевим Р.В. до його пропозиції для участі у закупівлі, яка проводилася КЗО "Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2016-10-01-000020-b). Ця копія відрізняється від підробленої лише строком дії договору. До своєї тендерної пропозиції до оскаржуваної закупівлі ФОП Зайцев Р.В. надав підроблену копію Договору № 38 від 01.06.2016 року, у якій компьютерними засобами змінений строк дії договору, який у цьому документі не є сканованою копією, а є оригінальним фрагментом тексту, виконаного у текстовому редакторі. Після наведення курсору миши на дату закінчення строку дії Договору - ««31» грудня 2019 року» (сторінка 18 частини «!ПропозицСлавянськЧаст_2_» Пропозиції ФОП Зайцева Р.В., яка відкрита у програмі Foxit Phantom) та кліку лівою клавішою миші – цей фрагмент тексту виділяється блакитною рамкою, може бути переміщенеий у будь яку частину документу або, навіть, видалений. Крім того, у полі документу з`являється червона спливаюча примітка, яка вказує на місце, де здійснена підробка документу та дату здійснення підробки – 01.02.2018 року об 11.26:18. В порушення вимог пп 1.1., п. 5, розд. III Тендерної документації в складі тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В. замість завіреної Учасником копії договорів оренди надана підроблена копія договору про надання послуг, термін дії якого закінчився 31 грудня 2016 року. В порушення вимог пп 1.1., п. 5, розд. III Тендерної документації в складі тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В. відсутні завірені Учасником копії технічних паспортів складських майданчиків, складських приміщень, Державних актів на право користування землею, тощо. Таким чином, ФОП Зайцев Р.В. порушив вимоги Тендерної документації в цій частині та його пропозиція повинна бути відхилена Замовником на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника щодо визначення переможця закупівлі №UA-2018-03-05-001510-a неправомірним та таким що не відповідає вимогам Закону та Тендерній документації даної процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з Фізичною особою-підприємецем Зайцевим Ростиславом Володимировичем, ІПН 2520901573. 4. Зобов’язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» провести розгляд пропозиції Фізичної особи-підприємеця Зайцева Ростислава у відповідності до вимог Закону та Тендерної документації. 5. Зобов’язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» відхилити пропозицію Фізичної особи-підприємеця Зайцева Ростислава у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону та Тендерної документації з причини не відповідності вимогам тендерної документації. 6. Зобов’язати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. ДОДАТКИ: 1. Копії оригіналу платіжного доручення № 15 від 13 квітня 2018 р. з відміткою про зарахування коштів до бюджету. 2. Копія оригіналу договору № 38 від 01.06.2016 року, наданого ФОП Зайцевим Р.В. у своїй тендерній пропозиції для участі у закупівлі, яка проводилась КЗО "Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2016-10-01-000020-b). Файл «ДоговірПослугНавантРозвант.pdf. 3. Скрін-шоти сторінки 18 частини «!ПропозицСлавянськЧаст_2_» (підробленої сторінки Договору № 38 від 01.06.2016 р., відкритої у програмі Foxit Phantom) тендерної пропозиції ФОП Зайцева Р.В. для участі у закупівлі, яка проводилась Замовником,. Файли СКРИН 1.pdf , СКРИН 2.pdf та СКРИН 3.pdf. Фізична особа-підприємець Іващенко Людмила Іванівна

Звернення до Замовника Найменування Замовника: Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» Код в ЕДРПОУ 05493220 Юридична адреса: 84112, Україна, Донецька область, Слов'янськ, вул. Урицького, буд. 24А Телефон: 380626236388 E-mail: slav.tub.buh@ukr.net Ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-05-001510-a Предмет закупівлі: 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) Скаржник:Фізична особа підприємець Іващенко Людмила Іванівна, 85102, м. Костянтинівка, Донецької обл., вул. Трудова, 387, ІПН 2292400509. тел. 0950654558. Адреса електронної пошти - ivaschenko_li@meta.ua (далі – Скаржник) Підстави подання скарги: порушення Замовником під час проведення закупівлі 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100 у кількості 261 тона п. 1 статті 3 та пп. 1 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимога до організатора закупівлі. 05 березня 2018 року Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» (далі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100 у кількості 261 тона (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-05-001510-a). Згідно реєстру отриманих пропозицій, тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1. ФОП Іващенко Людмила Іванівна. 2. ФОП Лактіонова Галина Гавриілівна 3. ФОП Зайцев Ростислав Володимирович. За результатами автоматичної оцінки електронної системи закупівель та розгляду пропозиції Замовником переможцем закупівлі визначений ФОП Зайцев Ростислав Володимирович (далі - ФОП Зайцев Р.В.). Скаржник вважає, що рішення Замовника що до визначення переможцем закупівлі ФОП Зайцева Р.В., яке ухвалене Замовником у Протоколі № 40 від 03 квітня 2018 року прийняте з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: - п. 1 ст. 3 Закону, згідно якої одним з основних принципів здійснення публічних добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. - пп. 1 п.1 ст. 30 Закону, згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерною документацією Замовника. Крім того, рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Зайцева Р.В. порушує право Скаржника на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, гарантоване ст. 3 Закону. Ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП Зайцева Р.В., Скаржник вважає, що ним не підтверджена відповідність кваліфікаційним вимогам ст. 16 Закону та тендерної документації Замовника (далі – Документація) з наступних підстав: 1. Згідно Додатку 3 до Документації, «Учасник у складі тендерної пропозиції також надає скановані копії з оригіналу чинного договору Учасника з незалежною вуглехімічною лабораторією на проведення лабораторних досліджень вугільної продукції та скановану копію з оригіналу чинного договору Учасника з незалежною вуглехімічною лабораторією на відбір проб вугілля у містах збереження вугілля на складі замовника». До пропозиції ФОП Зайцев Р.В. додана копія Договору № 3-15/0118 від 15 січня 2018 року з ДП «Держвуглепостач», згідно якого надаються послуги з виробництва хімічного аналізу проб продукції відповідно до вимог нормативної документації. У Додатку 1 до цього Договору вказаний перелік послуг, які надаються ДП «Держвуглепостач». Умовами цього Договору надання послуг по відбору проб «у місцях збереження вугілля на складі замовника» не передбачено. Інших договорів з вуглехімічними лабораторіями до пропозиції ФОП Зайцева не додано. Таким чином, відповідність ФОП Зайцева Р.В. кваліфікаційним вимогам Замовника не доведена. 2. Згідно п. 5 розд. III Документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника, а саме наявності обладнання та матеріально-технічної бази, учасник повинен надати «Завірену печаткою власника копію документу, який підтверджує повірку вагів, що будуть використовуватися для зважування вугілля. У разі використання залучених вагів – також копію договору оренди вагів або договору на зважування вантажів. Для надання можливості матеріально-відповідальній особі Замовника здійснити прийняття товару за кількістю, - ваги повинні розміщуватись на відстані не більш ніж 20 км від складу Замовника.» До пропозиції ФОП Зайцев Р.В. додана копія Договору № 4/11/2 від 28.11.2016 р., укладеного з Підприємством «Редукціон» «Вільної професійної спілки «Громадян – платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «Не байдужі» (далі – Підприємство «Редукціон») на надання послуг зважування на вагах, які належать ПРАТ «Агро-ресурс». Скаржник неодноразово здійснював зважування на цих вагах та беззаперечно стверджує, що ці ваги розташовані за адресою : Донецька область, Покровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 43а та, згідно даних Google карт, розташовані на відстані 97,4 км від складу Замовника, що підтверджує невідповідність ФОП Зайцева Р.В. кваліфікаційним вимогам Документації Замовника. Крім того, у п. 1.1. Договору № 4/11/2 від 28.11.2016 р. вказано, що зважування відбувається на електронних вагах. У копії паспорту на ваги, яка долучена до пропозиції ФОП Зайцева Р.В., вказано, що тип вагів – РС-30 ш13, тобто ваги механічні, з порогом зважування 30 тон, шкальні. Це викликає сумніви що до справжності вказаного Договору. Також викликає сумнів законність надання послуг Підприємством "Редукціон", яке, на підставі договору про надання послуг № 4/11 від 25.11.2016 р. саме є клієнтом власника вагів – ПРАТ «Агро Ресурс» (п. 1.1 Договору). Договір № 4/11/2 від 28.11.2016 р. містить ознаки фіктивності. До своєї пропозиції ФОП Зайцев Р.В. додав додатково лист Підприємства «Редукціон» № 12 від 25.11.2016 р. про можливість надання Підприємством «Редукціон» переносних автомобільних вагів. Але, у цьому листі не вказано, хто є власником цих вагів, на підставі чого Підприємство «Редукціон» розпоряджується цими вагами, не додано жодного документу, який підтверджує наявність та повірку цих вагів. Цей документ жодним чином не підтверджує наявність вагів у розпорядженні Підприємста «Редукціон» та ФОП Зайцева Р.В.. Між Підприємством «Редукціон» та ФОП Зайцевим Р.В. відсутні договорні відносини, що додатково підтверджує неможливість виконання кваліфікаційних вимог Замовника. Таким чином, відповідність ФОП Зайцева Р.В. кваліфікаційним вимогам Замовника не доведена. 3. Згідно п. 5 розд. III Документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника, «для підтвердження наявності у Учасника власних та/або орендованих складських майданчиків, складських приміщень, тощо, пристосованих для тривалого зберігання товару, що закуповується – відомості про власника (орендодавця) складських майданчиків, складських приміщень, тощо, з зазначенням їх площ, адреси їх розташування, підстав для використання, тощо. Учасник повинен додати завірені Учасником копії технічних паспортів цих складських майданчиків, складських приміщень, Державних актів на право користування землею, тощо. У разі використання орендованих складських майданчиків, складських приміщень, тощо, - завірені Учасником копії договорів оренди». ФОП Зайцев Р.В. у своїй пропозиції надав копію Договору про надання послуг № 38 від 01.06.2016 року (сторінка 17, 18 частини «!ПропозицСлавянськЧаст_2_» Пропозиції), укладеного з ФОП Симоненко Олегом Андрійовичем, який не є тотожним Договору оренди, та надання якого не відповідає вимогам Замовника. До вказаного договору не додано жодного документа, який підтверджує право ФОП Симоненко О.А. на розпорядження складом, розташованим за адресою: 64801, Харківська обл., смт. Близнюки, вул. Комсомольська, 1, що є порушенням умов Документації. Строк дії Договору № 38 від 01.06.2016 року вичерпаний 31 грудня 2016 року. Справжня копія з справжнього оригіналу цього Договору долучена ФОП Зайцевим Р.В. до його пропозиції для участі у закупівлі, яка проводилася КЗО "Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2016-10-01-000020-b). Копія цього договору додається до скарги. У своїй пропозиції до оскаржуваної закупівлі, ФОП Зайцев Р.В. додав підроблену копію Договору № 38 від 01.06.2016 року, у якій компьютерними засобами змінений строк дії договору. Після наведення курсору миши на дату закінчення строку дії Договору - ««31» грудня 2019 року» (сторінка 18 частини «!ПропозицСлавянськЧаст_2_» Пропозиції ФОП Зайцева Р.В.) та кліку лівою клавішою миші – цей фрагмент тексту виділяється блакитною рамкою, може бути переміщенеий у будь яку частину документу або, навіть, видалений. Крім того, з`являється червона спливаюча примітка, яка вказує на те, що підробка документу здійснена 01.02.2018 року об 11.26:18. Взагалі, надання учасником закупівлі у пропозиції підроблених, недостовірних документів та прийняття тендерним комітетом рішення що до визначення переможня закупівлі на підставі цих документів може бути розцінено як корупційні дії, а сам факт підробки документів повинен бути предметом розгляду правоохоронних органів. Згідно п 5.Розділу 1. Документації, у разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції учасника будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники, у разі подання недостовірної інформації під час проведення зазначеної процедури закупівлі, несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення про оголошення ФОП Зайцева Р.В. переможцем закупівлі, яке відображене у Протоколі № 40 від 03.04.2018 р. тендерного комітету Замовника. 2. Скасувати Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Зайцевим Р.В. 3. Діскваліфікувати пропозицію ФОП Зайцева Р.В. на підставі ст. 30 Закону як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та Документацією Замовника. 4. Провести завершення процедури закупівлі 09111100-1— Вугілля (Вугілля кам`яне) ДГ 13-100, Г 13-100 у кількості 261 тона (ідентифікатор закупівлі UA- 2018-03-05-001510-a) згідно з вимогами чинного законодавства України та Закону України «Про публічні закупівлі». Прошу терміново розглянути цю вимогу та прийняти законне рішення. У разі незадоволення моїх законних вимог - мною буде подана скарга до органу оскарження. Залишаю за собою право звернутися до правоохоронних органів за фактом підробки документів тендерної пропозиції та прийняття на їх підставах незаконних рішень. 10 квітня 2018 року Л.І.Іващенко