-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони приміщень
Закупівля проводиться з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 587 днів назад
1 814 850.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 074.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 074.25 UAH
Період оскарження:
20.12.2023 11:40 - 24.01.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
e588fc843bb542559c88838c53213591
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-20-007247-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
на неправомірне відхилення
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення про відхилення 05.02.2024 ТОВ ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ.docx 09.02.2024 14:53
- Доказ 3 _ Підтвердження працевлаштування працівників.pdf 09.02.2024 14:53
- Доказ 2 _ Довідка про рації.pdf 09.02.2024 14:53
- Доказ 4 _ Проходження огляду (психіатричний та наркологічний).pdf 09.02.2024 14:53
- Доказ 1 _ Довідка про одяг та Фото одягу ЦЗ.pdf 09.02.2024 14:53
- Скарга.docx 09.02.2024 14:53
- sign.p7s 09.02.2024 14:54
- рішення від 13.02.2024 № 2639.pdf 13.02.2024 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.02.2024 № 3197.pdf 21.02.2024 11:10
- рішення від 20.02.2024 № 3197.pdf 23.02.2024 10:23
- пояснення щодо скарги.doc.asice.zip 16.02.2024 19:52
- Інформування.docx.asice.zip 20.03.2024 19:01
- Інформування.docx.asice (2).zip 26.04.2024 11:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.02.2024 16:17
Дата розгляду скарги:
20.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.02.2024 16:09
Дата прийняття рішення по скарзі:
23.02.2024 10:24
Пункт скарги
Номер:
8e484b43d9244e95b54124c4b21cea67
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення:
1. через наявність ознак належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності містяться не на всіх наданих фото зимового та літнього комплектів форменого одягу.
2. через відсутність рацій;
3. відсутність перекладу документів (трудових книжок) українською мовою;
4. через не надання документів, що підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку згідно діючого законодавства».
Опис заперечення:
1. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності підпункту 1.2. Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 25) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.): «Наявність забезпечення працівників охорони спецодягом та взуттям в кількості не меншій ніж кількість персоналу охорони задіяних для виконання умов договору, з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості»). На підтвердження наявності спецодягу та взуття учасник повинен надати, як частину тендерної пропозиції кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, відповідно до наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості».» пункт 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.»:
2. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності підпункту 2.1. Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 24-25) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.): «Наявність спеціальних засобів відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання зберігання та використання яких здійснюються суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Охоронники повинні бути забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої, дратівної дії, раціями та засобами мобільного зв’язку. Надати довідку в довільний формі про матеріально-технічну базу про наявність спецзасобів, обладнання щодо забезпеченості охоронників Учасника всім необхідним для надання послуг.» пункт 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.»;
3. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності 2.3. пункт 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» (сторінка 3) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.): «Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.» розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації.
4. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності підпункт 1.1. «документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку» пункт 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством» (сторінка 24) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.).
2. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності підпункту 2.1. Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 24-25) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.): «Наявність спеціальних засобів відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання зберігання та використання яких здійснюються суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Охоронники повинні бути забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої, дратівної дії, раціями та засобами мобільного зв’язку. Надати довідку в довільний формі про матеріально-технічну базу про наявність спецзасобів, обладнання щодо забезпеченості охоронників Учасника всім необхідним для надання послуг.» пункт 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.»;
3. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності 2.3. пункт 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» (сторінка 3) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.): «Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.» розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації.
4. Оскаржується дискваліфікація щодо невідповідності підпункт 1.1. «документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку» пункт 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством» (сторінка 24) (дискваліфікація на підставі Рішення про відхилення учасника процедури закупівлі № 14 від 05.02.2024 р.).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Опис обґрунтування:
1. Згідно підпункту 1.2 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: Наявність забезпечення працівників охорони спецодягом та взуттям в кількості не меншій ніж кількість персоналу охорони задіяних для виконання умов договору, з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості»). На підтвердження наявності спецодягу та взуття учасник повинен надати, як частину тендерної пропозиції кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, відповідно до наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості».
У складі пропозиції, було надано фото форменого одягу з ознаками належності до Скаржника, згідно наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості»).
Тендерна документація не містила вимоги про наявність знаків належності саме на всіх фото форменого одягу, адже наданий формений комплект є примірним, а остаточний його вигляд погоджується та затверджується із Замовником.
2. Згідно підпункту 2.1 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: Наявність спеціальних засобів відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання зберігання та використання яких здійснюються суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Охоронники повинні бути забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої, дратівної дії, раціями та засобами мобільного зв’язку. Надати довідку в довільний формі про матеріально-технічну базу про наявність спецзасобів, обладнання щодо забезпеченості охоронників Учасника всім необхідним для надання послуг.
У складі пропозиції файл «Тендерна пропозиція _м. Дніпро» (сторінка 25) довідки № 12 від. 24 січня 2024 р. про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази в достатній кількості для надання послуг за договором. Зокрема, в графі під номером 8 наявне найменування радіостанція Kenwood 300-М (мала б бути 3000; формальна помилка згідно п. 2 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Переліку формальних помилок» № 710 від 15.04.2020 р. – пропуск цифри). Додатково було надано видаткову накладну № 27 від 27 серпня 2021 р., що завантажена у файлі «Накладні МТБ» (сторінка 2) та підтверджу в графі № 2 Радіостанцій Kenwood TK- 3000 М в кількості 10 шт. На виконання вимоги про усунення невідповідностей було надано довідку про рації № 02 від 03 лютого 2024 р. в якій зазначено наявність рацій в графі № 8.
3. Відповідно до підпункту 1. Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 25) вимагалося надати у складі тендерної пропозиції на кожного співробітника вказаного у довідці про наявність працівників: наказ та повідомлення про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою або копію трудової книжки. На виконання даної вимоги були надані трудові книжки на наступних працівників - Аніщенко Олксандр Миколайович, Барна Володимир, Вайганд Олександр Сергійович, Глагоєва Ірина Іванівна, Гресь Ірина Василівна, Гудзенко Андрїй Володимирович, Дебальчук Юрій Миколайович, Дорота Іван Іванович (надано частину ТК зі сторінки 40), Єфремов Олександр Ігорович, , Железняков Віталій Миколайович, Ковалещенко Іван Іванович, Личак Олександр Васильович, Поздаєв Володимир Олександрович, Репетун Олександр Миколайович, Сєкарев Сергій Ізотович – викладені російською мовою, без перекладу українською мовою.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником завантажено у складі пропозиції наступні документи:
По-перше, на наступних працівників: Аніщенко Олександр Миколайович, Вайганд Олександр Сергійович, Гресь Ірина Василівна, Гудзенко Андрїй Володимирович, Дебальчук Юрій Миколайович, Єфремов Олександр Ігорович, Железняков Віталій Миколайович, Ковалещенко Іван Іванович, Личак Олександр Васильович, Поздаєв Володимир Олександрови, Репетун Олександр Миколайович Сєкарев Сергій Ізотович – надані накази (№ 34-К від 07.07.2023 р. та № 24-К від 23.05.2023 р.) та повідомлення про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою. Тобто виконана вимога про надання наказів та повідомлень про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою.
По-друге: на наступних працівників: Барна Володимир Васильович, Глагоєва Ірина Іванівна та Дорота Іван Іванович – надано переклад трудових книжок. Тобто виконана вимога про надання трудових книжок.
4. Згідно підпункту 1.1 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку.
У складі пропозиції, на підтвердження зазначеної вимоги, містяться зазначені документи на кожного охоронника, якого планується залучити до надання послуг. Зазначені документи видаються профільними організаціями, які проводять відповідні огляди. Учасник не обирає форму та зміст зазначених документів.
Також, звертаємо увагу на той факт, що документація не містила посилання на наказ № 651, інструкцію №12 від 17.01.2002 та №339 від 28.11.1997 або будь-який інший нормативно-правовий акт. Також документація не встановлювала, згідно якої форми повинні бути надані документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку.
Таким чином, Скаржник виконало зазначену вимогу документації в повному обсязі.
Таким чином, відхиливши Пропозицію Скаржника із 4 (чотирьох) вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки та недискримінації учасників при розгляді, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації Замовника.
1. Згідно підпункту 1.2 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: Наявність забезпечення працівників охорони спецодягом та взуттям в кількості не меншій ніж кількість персоналу охорони задіяних для виконання умов договору, з обов’язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості»). На підтвердження наявності спецодягу та взуття учасник повинен надати, як частину тендерної пропозиції кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, відповідно до наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості».
У складі пропозиції, було надано фото форменого одягу з ознаками належності до Скаржника, згідно наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості»).
Тендерна документація не містила вимоги про наявність знаків належності саме на всіх фото форменого одягу, адже наданий формений комплект є примірним, а остаточний його вигляд погоджується та затверджується із Замовником.
2. Згідно підпункту 2.1 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: Наявність спеціальних засобів відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання зберігання та використання яких здійснюються суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Охоронники повинні бути забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої, дратівної дії, раціями та засобами мобільного зв’язку. Надати довідку в довільний формі про матеріально-технічну базу про наявність спецзасобів, обладнання щодо забезпеченості охоронників Учасника всім необхідним для надання послуг.
У складі пропозиції файл «Тендерна пропозиція _м. Дніпро» (сторінка 25) довідки № 12 від. 24 січня 2024 р. про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази в достатній кількості для надання послуг за договором. Зокрема, в графі під номером 8 наявне найменування радіостанція Kenwood 300-М (мала б бути 3000; формальна помилка згідно п. 2 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Переліку формальних помилок» № 710 від 15.04.2020 р. – пропуск цифри). Додатково було надано видаткову накладну № 27 від 27 серпня 2021 р., що завантажена у файлі «Накладні МТБ» (сторінка 2) та підтверджу в графі № 2 Радіостанцій Kenwood TK- 3000 М в кількості 10 шт. На виконання вимоги про усунення невідповідностей було надано довідку про рації № 02 від 03 лютого 2024 р. в якій зазначено наявність рацій в графі № 8.
3. Відповідно до підпункту 1. Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 25) вимагалося надати у складі тендерної пропозиції на кожного співробітника вказаного у довідці про наявність працівників: наказ та повідомлення про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою або копію трудової книжки. На виконання даної вимоги були надані трудові книжки на наступних працівників - Аніщенко Олксандр Миколайович, Барна Володимир, Вайганд Олександр Сергійович, Глагоєва Ірина Іванівна, Гресь Ірина Василівна, Гудзенко Андрїй Володимирович, Дебальчук Юрій Миколайович, Дорота Іван Іванович (надано частину ТК зі сторінки 40), Єфремов Олександр Ігорович, , Железняков Віталій Миколайович, Ковалещенко Іван Іванович, Личак Олександр Васильович, Поздаєв Володимир Олександрович, Репетун Олександр Миколайович, Сєкарев Сергій Ізотович – викладені російською мовою, без перекладу українською мовою.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником завантажено у складі пропозиції наступні документи:
По-перше, на наступних працівників: Аніщенко Олександр Миколайович, Вайганд Олександр Сергійович, Гресь Ірина Василівна, Гудзенко Андрїй Володимирович, Дебальчук Юрій Миколайович, Єфремов Олександр Ігорович, Железняков Віталій Миколайович, Ковалещенко Іван Іванович, Личак Олександр Васильович, Поздаєв Володимир Олександрови, Репетун Олександр Миколайович Сєкарев Сергій Ізотович – надані накази (№ 34-К від 07.07.2023 р. та № 24-К від 23.05.2023 р.) та повідомлення про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою. Тобто виконана вимога про надання наказів та повідомлень про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою.
По-друге: на наступних працівників: Барна Володимир Васильович, Глагоєва Ірина Іванівна та Дорота Іван Іванович – надано переклад трудових книжок. Тобто виконана вимога про надання трудових книжок.
4. Згідно підпункту 1.1 Додатку 2 до ТД, було встановлено вимогу наступного змісту: документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку.
У складі пропозиції, на підтвердження зазначеної вимоги, містяться зазначені документи на кожного охоронника, якого планується залучити до надання послуг. Зазначені документи видаються профільними організаціями, які проводять відповідні огляди. Учасник не обирає форму та зміст зазначених документів.
Також, звертаємо увагу на той факт, що документація не містила посилання на наказ № 651, інструкцію №12 від 17.01.2002 та №339 від 28.11.1997 або будь-який інший нормативно-правовий акт. Також документація не встановлювала, згідно якої форми повинні бути надані документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку.
Таким чином, Скаржник виконало зазначену вимогу документації в повному обсязі.
Таким чином, відхиливши Пропозицію Скаржника із 4 (чотирьох) вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки та недискримінації учасників при розгляді, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації Замовника.
×
-
Назва доказу:
Доказ 4 _ Проходження огляду (психіатричний та наркологічний)
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує надання у складі пропозиції довідок про проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку», а саме: на Бердника Р.М., Гудзенка А.В, Дебальчука Ю.М., Дороти І.І., Єфремова О.І., та Личака О.В • довідки про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду; • довідка № 05 від 03 лютого 2024 р. про документи, які підтверджують проходження охоронниками обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду. (надана на виконання вимоги про усунення невідповідностей).
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 _ Проходження огляду (психіатричний та наркологічний).pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3 _ Підтвердження працевлаштування працівників
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує надання у складі пропозиції документів, що підтверджують факт працевлаштування наступних працівників: Аніщенко Олександр Миколайович, Вайганд Олександр Сергійович, Гресь Ірина Василівна, Гудзенко Андрїй Володимирович, Дебальчук Юрій Миколайович, Єфремов Олександр Ігорович, Железняков Віталій Миколайович, Ковалещенко Іван Іванович, Личак Олександр Васильович, Поздаєв Володимир Олександрови, Репетун Олександр Миколайович, Сєкарев Сергій Ізотович, Барна Володимир Васильович, Глагоєва Ірина Іванівна та Дорота Іван Іванович: • накази про прийняття на роботу (№ 34-К від 07.07.2023 р. та № 24-К від 23.05.2023 р.); • повідомлення про прийняття працівника на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 _ Підтвердження працевлаштування працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2 _ Про рації.
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує надання у складі пропозиції рацій (Kenwood TK- 3000): • довідки № 12 від. 24 січня 2024 р. про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази; • видаткової накладної № 27 від 27 серпня 2021 р., що завантажена у файлі «Накладні МТБ» (сторінка 2); • довідки про рації № 02 від 03 лютого 2024 р. в якій зазначено наявність рацій в графі № 8. (надана на виконання вимоги про усунення невідповідностей).
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 _ Довідка про рації.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1 _ Довідка про одяг та Фото одягу ЦЗ
-
Опис доказу:
Опис доказу: даний доказ підтверджує надання у складі пропозиції фото одягу зимового та літнього комплекту із знаками розрізнення: • файл «Фото одягу ЦЗ» (міститься фото одягу літнього та зимового комплекту); • довідки про фото одягу № 01 від 03 лютого 2024 р. в якій зазначено наявність фотоодягу та повінй їх відповідності (надана на виконання вимоги про усунення невідповідностей).
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 _ Довідка про одяг та Фото одягу ЦЗ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо Колегію: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ»; 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Скарга
Виконана замовником
Скарга
Номер:
5829f2a2b11e4d63a96f170a03683f81
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-20-007247-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 27.12.2023 15:18
- Д3_Реєстр_охорона.pdf 27.12.2023 17:48
- Д4_Офіційна відповідь УПО.pdf 27.12.2023 17:48
- Скарга 27.12_ДКТ.pdf 27.12.2023 17:48
- Д1_Договір реагування ШЗ ЦЗ 2023.pdf 27.12.2023 17:48
- Д2_Меморандум про співпрацю..pdf 27.12.2023 17:48
- Скарга 27.12_ДКТ.docx 27.12.2023 17:48
- Д5_Рішення від 25.09.2023 № 15228.pdf 27.12.2023 17:48
- Д6_Офіційна відповідь УПО (договір).pdf 27.12.2023 17:48
- Скарга 27.12_ДКТ.docx.asice 27.12.2023 17:48
- Рішення від 29.12.2023 № 21163.pdf 29.12.2023 16:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.01.2024 № 414.pdf 09.01.2024 14:52
- Рішення від 08.01.2024 № 414.pdf 11.01.2024 13:48
- пояснення щодо скарги.zip 05.01.2024 12:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2023 16:22
Дата розгляду скарги:
08.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.12.2023 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.01.2024 13:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано Рішення Колегії, а саме: внесено зміни в абзац 4 підпункту 4.4. пункту 4 Додатку 3 до тендерної документацї.