Овочі, фрукти та горіхи

Вами, тендерним комітетом ОПТД Житомирської обласної ради, 23.05.2018 року на засіданні тендерного комітету було винесено рішення щодо відхилення мене, ФОП Литвинчук Л. М. як учасника по закупівлі “овочі,фрукти та горіхи” , код 03220000-9 ДК 021:2015 і визнання моєї пропозиції як такої що не відповідає вимогам розділу 2 Тендерної документації, та ст.16 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Ви,в протоколі посилаєтеся на наступні “порушення” з мого боку: 1.Виправлення на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року; 2.Відсутність специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; 3.Неподання довідки ,яка б дала змогу встановити,чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Рішення тендерного комітету є незаконним, дискваліфікація мене,як учасника є безпідставною, всі зазначені Вами підстави не є порушеннями ні Тендерної документації,ні чинного законодавства, так як; 1.Щодо “виправлення” на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року: ЗУ Про “Публічні закупівлі” від 25.12.2015 року ,а також Тендерною документацією яка подана ОПТД Житомирської обласної ради, взагалі не передбачена вимога щодо подання даного експертного висновку (сертифікату відповідності) до підписання договору між замовником і переможцем закупівлі. Крім того, про даний документ зазначається в пункті 5 додатку 3 Тендерної документації: “5. Постачальник зобов’язується при поставці товару пред’являти: - посвідчення про якість, - висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи – на термін дії висновку. - сертифікат відповідності” Тобто, сертифікат відповідності пред’являється безпосередньо при поставці товару, тому посилання на його невідповідність і в результаті дискваліфікація мене як учасника є неправомірним і не може слугувати підставою для відхилення моєї тендерної пропозиції. До того ж, ви говорите про ніби то виправлення в даному експертному висновку безпідставно, не маючи жодного аргументу ,що таке дійсно мало місце. Виправлення не було, здійснено описку. Частина 3 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає: “3.Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.” Подібне положення міститься і у розділі 3 Тендерній документації: “1.4. Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.” 2.Щодо відсутності специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; Стаття 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає що замовник сам визначає один або декілька кваліфікаційних критерії (наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору). В Тендерній документації, яка була подана Вами,ніде не передбачено надання специфікації при поданні тендерної пропозиції як кваліфікаційного критерія і обов’язкової умови. Не зважаючи на відсутність такої вимоги, я ,все ж таки подала аналогічний договір про поставку продуктів( 3 договори). Ці аналогічні договори були раніше укладені мною і Вами- ОПТД Житомирської обласної ради, з приводу поставки овочів і фруктів. Й раніше при співпраці з Вами я, здійснювала поставки тільки овочів і фруктів ,і саме Ви в усіх подібних договорах вживали саме поняття “продукти харчування” при поставці овочів і фруктів, тому посилання на те ,що в договорах застосоване поняття “продукти харчування” а не “овочі і фрукти” є безглуздим і ще раз показує Ваше упереджене ставлення до мене як учасника торгів ,так як в законодавстві ніде немає такого вимоги ,і самі ж Ви застосовуєте поняття саме “продукти харчування”. Тому в даному випадку, ніякого уточнення, з мого боку, з приводу товару якій буде постачатися робити не потрібно. До того ж говорити про те ,що таке поняття ,як “продукти харчування” не охоплює поняття “овочі і фрукти” не можна. 3.Щодо неподання довідки ,яка б дала змогу встановити чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Додаток 2 Тендерної документації передбачає однією з обов’язкових вимог наступне: “Довідка, складена в довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання договорів.(копії документів , які підтверджують кваліфікацію працівників: копія дипломів, сертифікатів, допусків, трудові книжки, дані медичного огляду тощо)” Тобто, з цього робимо висновок, що вимогою є саме подання довідки в довільній формі і вимоги щодо конкретного документу в переліку обов’язкових документів не міститься, тому це є Вашим упущенням і також не може бути підставою для відхилення пропозиції, так як основна вимога з приводу довідки в довільній формі виконана. Окрім цього ,Ви не обгрунтувавши, не взяли до уваги те,що мною був поданий Гарантійний лист ,в якому зазначається, що в разі моєї перемоги всі сертифікати ,експертні висновки , медичні довідки ,які будуть необхідні, будуть по першій вимозі надані Вам. Отже, так як: - Абзац 2 пункту 4 статті 16 ЗУ “Про публічні закупівлі”,передбачає: “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.”; - в статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” зазначається вичерпний перелік підстав відхилення тендерної пропозиції; -всі підстави моєї дискваліфікації ,зазначені тендерним комітетом не відповідають вимогам чинного законодавства, Я вважаю,що я ,ФОП Литвинчук Л.М. повністю відповідаю зазначеним у ст.ст. 16,17 ЗУ “Про публічні закупівлі” вимогам та вимогам Тендерної документації, рішення засідання тендерного комітету зазначене в протоколі №165 від 23.05.2018 року є упередженим , незаконним і порушує вимоги чинного законодавства .В зв’язку з цим,я вимагаю його негайного перегляду і винесення в подальшому законного,обгрунтованого рішення. 24 травня 2018 року Л.М.

Вами, тендерним комітетом ОПТД Житомирської обласної ради, 23.05.2018 року на засіданні тендерного комітету було винесено рішення щодо відхилення мене, ФОП Литвинчук Л. М. як учасника по закупівлі “овочі,фрукти та горіхи” , код 03220000-9 ДК 021:2015 і визнання моєї пропозиції як такої що не відповідає вимогам розділу 2 Тендерної документації, та ст.16 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Ви,в протоколі посилаєтеся на наступні “порушення” з мого боку: 1.Виправлення на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року; 2.Відсутність специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; 3.Неподання довідки ,яка б дала змогу встановити,чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Рішення тендерного комітету є незаконним, дискваліфікація мене,як учасника є безпідставною, всі зазначені Вами підстави не є порушеннями ні Тендерної документації,ні чинного законодавства, так як; 1.Щодо “виправлення” на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року: ЗУ Про “Публічні закупівлі” від 25.12.2015 року ,а також Тендерною документацією яка подана ОПТД Житомирської обласної ради, взагалі не передбачена вимога щодо подання даного експертного висновку (сертифікату відповідності) до підписання договору між замовником і переможцем закупівлі. Крім того, про даний документ зазначається в пункті 5 додатку 3 Тендерної документації: “5. Постачальник зобов’язується при поставці товару пред’являти: - посвідчення про якість, - висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи – на термін дії висновку. - сертифікат відповідності” Тобто, сертифікат відповідності пред’являється безпосередньо при поставці товару, тому посилання на його невідповідність і в результаті дискваліфікація мене як учасника є неправомірним і не може слугувати підставою для відхилення моєї тендерної пропозиції. До того ж, ви говорите про ніби то виправлення в даному експертному висновку безпідставно, не маючи жодного аргументу ,що таке дійсно мало місце. Виправлення не було, здійснено описку. Частина 3 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає: “3.Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.” Подібне положення міститься і у розділі 3 Тендерній документації: “1.4. Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.” 2.Щодо відсутності специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; Стаття 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає що замовник сам визначає один або декілька кваліфікаційних критерії (наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору). В Тендерній документації, яка була подана Вами,ніде не передбачено надання специфікації при поданні тендерної пропозиції як кваліфікаційного критерія і обов’язкової умови. Не зважаючи на відсутність такої вимоги, я ,все ж таки подала аналогічний договір про поставку продуктів( 3 договори). Ці аналогічні договори були раніше укладені мною і Вами- ОПТД Житомирської обласної ради, з приводу поставки овочів і фруктів. Й раніше при співпраці з Вами я, здійснювала поставки тільки овочів і фруктів ,і саме Ви в усіх подібних договорах вживали саме поняття “продукти харчування” при поставці овочів і фруктів, тому посилання на те ,що в договорах застосоване поняття “продукти харчування” а не “овочі і фрукти” є безглуздим і ще раз показує Ваше упереджене ставлення до мене як учасника торгів ,так як в законодавстві ніде немає такого вимоги ,і самі ж Ви застосовуєте поняття саме “продукти харчування”. Тому в даному випадку, ніякого уточнення, з мого боку, з приводу товару якій буде постачатися робити не потрібно. До того ж говорити про те ,що таке поняття ,як “продукти харчування” не охоплює поняття “овочі і фрукти” не можна. 3.Щодо неподання довідки ,яка б дала змогу встановити чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Додаток 2 Тендерної документації передбачає однією з обов’язкових вимог наступне: “Довідка, складена в довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання договорів.(копії документів , які підтверджують кваліфікацію працівників: копія дипломів, сертифікатів, допусків, трудові книжки, дані медичного огляду тощо)” Тобто, з цього робимо висновок, що вимогою є саме подання довідки в довільній формі і вимоги щодо конкретного документу в переліку обов’язкових документів не міститься, тому це є Вашим упущенням і також не може бути підставою для відхилення пропозиції, так як основна вимога з приводу довідки в довільній формі виконана. Окрім цього ,Ви не обгрунтувавши, не взяли до уваги те,що мною був поданий Гарантійний лист ,в якому зазначається, що в разі моєї перемоги всі сертифікати ,експертні висновки , медичні довідки ,які будуть необхідні, будуть по першій вимозі надані Вам. Отже, так як: - Абзац 2 пункту 4 статті 16 ЗУ “Про публічні закупівлі”,передбачає: “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.”; - в статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” зазначається вичерпний перелік підстав відхилення тендерної пропозиції; -всі підстави моєї дискваліфікації ,зазначені тендерним комітетом не відповідають вимогам чинного законодавства, Я вважаю,що я ,ФОП Литвинчук Л.М. повністю відповідаю зазначеним у ст.ст. 16,17 ЗУ “Про публічні закупівлі” вимогам та вимогам Тендерної документації, рішення засідання тендерного комітету зазначене в протоколі №165 від 23.05.2018 року є упередженим , незаконним і порушує вимоги чинного законодавства .В зв’язку з цим,я вимагаю його негайного перегляду і винесення в подальшому законного,обгрунтованого рішення. 24 травня 2018 року Л.М.

Вами, тендерним комітетом ОПТД Житомирської обласної ради, 23.05.2018 року на засіданні тендерного комітету було винесено рішення щодо відхилення мене, ФОП Литвинчук Л. М. як учасника по закупівлі “овочі,фрукти та горіхи” , код 03220000-9 ДК 021:2015 і визнання моєї пропозиції як такої що не відповідає вимогам розділу 2 Тендерної документації, та ст.16 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Ви,в протоколі посилаєтеся на наступні “порушення” з мого боку: 1.Виправлення на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року; 2.Відсутність специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; 3.Неподання довідки ,яка б дала змогу встановити,чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Рішення тендерного комітету є незаконним, дискваліфікація мене,як учасника є безпідставною, всі зазначені Вами підстави не є порушеннями ні Тендерної документації,ні чинного законодавства, так як; 1.Щодо “виправлення” на експертному висновку дати з 10.05.2018 року на 12.05.2018 року: ЗУ Про “Публічні закупівлі” від 25.12.2015 року ,а також Тендерною документацією яка подана ОПТД Житомирської обласної ради, взагалі не передбачена вимога щодо подання даного експертного висновку (сертифікату відповідності) до підписання договору між замовником і переможцем закупівлі. Крім того, про даний документ зазначається в пункті 5 додатку 3 Тендерної документації: “5. Постачальник зобов’язується при поставці товару пред’являти: - посвідчення про якість, - висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи – на термін дії висновку. - сертифікат відповідності” Тобто, сертифікат відповідності пред’являється безпосередньо при поставці товару, тому посилання на його невідповідність і в результаті дискваліфікація мене як учасника є неправомірним і не може слугувати підставою для відхилення моєї тендерної пропозиції. До того ж, ви говорите про ніби то виправлення в даному експертному висновку безпідставно, не маючи жодного аргументу ,що таке дійсно мало місце. Виправлення не було, здійснено описку. Частина 3 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає: “3.Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.” Подібне положення міститься і у розділі 3 Тендерній документації: “1.4. Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.” 2.Щодо відсутності специфікації до договору та зазначення в договорі “продукти харчування”,а не “овочі та фрукти”; Стаття 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” передбачає що замовник сам визначає один або декілька кваліфікаційних критерії (наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору). В Тендерній документації, яка була подана Вами,ніде не передбачено надання специфікації при поданні тендерної пропозиції як кваліфікаційного критерія і обов’язкової умови. Не зважаючи на відсутність такої вимоги, я ,все ж таки подала аналогічний договір про поставку продуктів( 3 договори). Ці аналогічні договори були раніше укладені мною і Вами- ОПТД Житомирської обласної ради, з приводу поставки овочів і фруктів. Й раніше при співпраці з Вами я, здійснювала поставки тільки овочів і фруктів ,і саме Ви в усіх подібних договорах вживали саме поняття “продукти харчування” при поставці овочів і фруктів, тому посилання на те ,що в договорах застосоване поняття “продукти харчування” а не “овочі і фрукти” є безглуздим і ще раз показує Ваше упереджене ставлення до мене як учасника торгів ,так як в законодавстві ніде немає такого вимоги ,і самі ж Ви застосовуєте поняття саме “продукти харчування”. Тому в даному випадку, ніякого уточнення, з мого боку, з приводу товару якій буде постачатися робити не потрібно. До того ж говорити про те ,що таке поняття ,як “продукти харчування” не охоплює поняття “овочі і фрукти” не можна. 3.Щодо неподання довідки ,яка б дала змогу встановити чи маю я право займатися поставкою продуктів харчування. Додаток 2 Тендерної документації передбачає однією з обов’язкових вимог наступне: “Довідка, складена в довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання договорів.(копії документів , які підтверджують кваліфікацію працівників: копія дипломів, сертифікатів, допусків, трудові книжки, дані медичного огляду тощо)” Тобто, з цього робимо висновок, що вимогою є саме подання довідки в довільній формі і вимоги щодо конкретного документу в переліку обов’язкових документів не міститься, тому це є Вашим упущенням і також не може бути підставою для відхилення пропозиції, так як основна вимога з приводу довідки в довільній формі виконана. Окрім цього ,Ви не обгрунтувавши, не взяли до уваги те,що мною був поданий Гарантійний лист ,в якому зазначається, що в разі моєї перемоги всі сертифікати ,експертні висновки , медичні довідки ,які будуть необхідні, будуть по першій вимозі надані Вам. Отже, так як: - Абзац 2 пункту 4 статті 16 ЗУ “Про публічні закупівлі”,передбачає: “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.”; - в статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” зазначається вичерпний перелік підстав відхилення тендерної пропозиції; -всі підстави моєї дискваліфікації ,зазначені тендерним комітетом не відповідають вимогам чинного законодавства, Я вважаю,що я ,ФОП Литвинчук Л.М. повністю відповідаю зазначеним у ст.ст. 16,17 ЗУ “Про публічні закупівлі” вимогам та вимогам Тендерної документації, рішення засідання тендерного комітету зазначене в протоколі №165 від 23.05.2018 року є упередженим , незаконним і порушує вимоги чинного законодавства .В зв’язку з цим,я вимагаю його негайного перегляду і винесення в подальшому законного,обгрунтованого рішення. 24 травня 2018 року Л.М.Литвинчук