Будівництво будівель "Будівництво Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 6-а"

27 квітня 2018 року об 11:31 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-29-001391-a) замовником публічних закупівель Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області (надалі - Замовник) було опубліковано рішення про визначення переможцем щодо процедури «відкриті торги» на закупівлю «Будівництво Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 6-а» ТОВ «БМТ «ПІВДЕНЕНЕРГОМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 23715954) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із переможцем (скан-копія Протоколу № 24 засідання тендерного комітету територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області по закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти від 27.04.2018 року (надалі – Протокол № 24) – додається до скарги). Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» (надалі – Скаржник та/або ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»), яке також є учасником даної процедури «відкритих торгів», не погоджується із вищезазначеним рішенням Замовника, вважає його таким, що прийняте з порушенням процедури закупівлі та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що пояснює і обґрунтовує наступним. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. В статті «Як оскаржувати процедури публічних закупівель?», яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, міститься роз’яснення про те, що скарги, що стосуються прийнятих рішень або дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Протягом указаного строку можуть оскаржуватися рішення замовників стосовно визначення переможця процедури закупівлі, відхилення тендерної пропозиції суб’єкта. Також учасники можуть подати скаргу стосовно некоректного проведення оцінки. На цьому етапі вже неможливо оскаржити критерії оцінки як такі, оскільки вони є частиною тендерної документації. Проте критерії оцінки все ж таки можна оскаржити й на цьому етапі але!, якщо вони не були передбачені тендерною документацією, а отже, їх застосування не є правомірним. 23 квітня 2018 року об 16.06 Замовником прийнято та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», яким порушено права та охоронювані законом інтереси Скаржника. Так, у протоколі № 23 засідання тендерного комітету територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області по закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти від 23.04.2018 року (надалі – Протокол № 23) викладено та описано підстави прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», які не відповідають підставам визначеним у Законі України «Про публічні закупівлі». Зокрема, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Ч. 1 ст. 17 Законі України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); 5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника; 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; 10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. У протоколі № 23 тендерний комітет зазначає, що згідно з інформацією, отриманою з вищевказаних джерел, підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зазначених у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо учасника закупівлі ТОВ «ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД» - не виявлено. Таким чином, тендерний комітет підтверджує факт відсутності підстав для відмови та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Одночасно з цим, у протоколі № 23 зазначається наступне – тендерним комітетом розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД» на предмет відповідності тендерній документації Замовника та запропоновано відхилити її згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав: 1) Всупереч вимозі пункту 5 додатку 1 Тендерної пропозиції, де встановлено, що учасник надає скановану копію антикорупційної програми та скановану завірену копію наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, ТОВ «ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД» надано оригінали зазначених документів. Скаржник не погоджується із таким висновком тендерного комітету про те, що надані оригінали зазначених документів є порушенням тендерної документації, оскільки основною метою надання таких документів є підтвердження учасником наявності у нього антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а оригінали таких документів є беззаперечним доказом дотримання даного критерію ТОВ «Трест Бориспільсільбуд». Крім того, Законом України «Про публічні закупівлі» не визначає в оригіналі чи належно засвідчених копіях повинні надаватись відповідні документи замовнику. 2) Наступною підставою, та би мовити, невідповідності тендерної пропозиції Скаржника тендерній документації, що визначена тендерний комітет у протоколі № 23 є те, що у довідці щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, наданою ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» із тендерною пропозицією, у полі Орієнтовна вартість робіт субпідрядника, тис. грн., учасником вказано не у одиниці виміру тис. грн.. Дійсно, в такій довідці, що надана Скаржником, останнім з неуважності та через підготовку великого обсягу документів, що подавались із тендерною пропозицією, вчинено описку і відповідні суми вартості робіт вказані не в одиниці виміру «тис. грн.». Відповідні суми наведенні в довідці без переведення їх в одиницю виміру «тис. грн.», що є зрозумілим і очевидним, якщо ознайомитись із даною довідкою. Чи можна вважати таку описку підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» є питанням скоріш за все риторичним, ніж таким, що має за собою правову оцінку. 3) Щодо підстави невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» тендерній документації, а саме: не надання виконаних розрахунково-аналітичним методом даних: - Калькуляції вартості маш/год роботи всіх машин і механізмів (п. 6.2.5 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-4: 2013) - Розрахунок планованих загальновиробничих витрат та адміністративних витрат

Щодо ліцензії «Південенергомонтаж». Попередньо проаналізувавши ліцензію «Південенергомонтаж», слід заначити, що вона не передбачає всі види робіт (наприклад: пожежна сигналізація та пожежогасіння, газопостачання, вентиляції і кондиціювання повітря, зв’язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж тощо), які визначені технічними вимогами у тендерній документації. Швидше за все, тендерний комітет взагалі не здійснював дослідження ліцензії «Південенергомонтаж» на відповідність тендерній документації та технічним вимогам. Відсутність ліцензії на види робіт, що визначені тендерною документацією є порушенням. Дані факти не враховані тендерним комітетом. Щодо дозволу на верхолазні роботи. Обов’язковість отримання такого дозволу передбачена ЗУ «Про охорону праці». Відсутність такого дозволу є порушенням законодавства. Південенергомонтаж не надав такий дозвіл. Дозвіл № 3312.13.32, що наданий «Південенергомонтаж» не підтверджує права на виконання верхолазних робіт. Постановою Кабміну від 26 жовтня 2011 року № 1107 передбачено, що роботи верхолазні – це роботи, що виконуються безпосередньо з елементів конструкцій, обладнання або монтажних пристосувань, тимчасових драбин, трапів, робочих платформ підйомників і механізмів, у безопорному просторі на висоті 5 метрів і більше від поверхні землі, перекриття або робочого настилу). Із визначення випливає, що будівництво 3-х поверхового суду однозначно потребуватиме виконання таких робіт. Виходячи із цього, висновок тендерного комітету про те, що верхолазні роботи на споруді такої висотності не передбачені технологічно є не правильним і таким що суперечить вимогам законодавства. Щодо листа згоди на обробку персональних даних. У тендерній документації зазначено, що документи по керівниках і інженерно-технічних робітниках, за обов’язкової наявності їх згоди, а тому довідки від Директора не достатньо. Крім того, є грубим порушенням ЗУ «Про захист персональних даних» не надання письмового підтвердження згоди на обробку персональних даних осіб, з якими укладено цивільно-правові угоди (на сайті «Прозоро» висвітлені їх ІПН, паспортні дані). Висновок тендерного комітету про те, що згоди Директора достатньо є однозначно необґрунтованою.

Звертаємо Вашу увагу на те, що учасник, ТОВ "БМТ "ПІВДЕНЕНЕРГОМОНТАЖ" не відповідає тендерним вимогам, а саме: 1) В ліцензії відсутні роботи, які необхідно виконувати згідно технічного завдання.(Додаток 1 п.7 табл.№5) 2) Відсутній дозвіл на верхолазні роботи. 3) Відсутні згоди всіх осіб, які заявлені на виконання робіт (надоно лише на директора) у відповідності до ЗУ "Про захист персональних даних" (Додаток 1 п.2) 4) Відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції.