• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Какао, шоколад та цукерки

Річний план закупівель

Завершена

1 100 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
Період оскарження: 04.04.2018 15:40 - 16.04.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

не згодна з рішенням тендерного комітету

Номер: edc7a9a855334481b50ca77b9d46716b
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-04-000528-b.a4
Назва: не згодна з рішенням тендерного комітету
Вимога:
Я, фізична особа – підприємець Вишемирська Рада Миколаївна, не згодна з рішенням тендерного комітету комунального підприємства «Обласний дитячий-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» від 10.05.2018 року Протокол № 96, щодо відхилення моєї тендерної пропозиції за предметом закупівлі: ДК 021:2015- 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки), Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-04-000528-b, визначену за результатами аукціону від 23.04.2018 року, як найбільш економічно вигідною, та визначення протоколом Замовника від 02.05.2018 року № 85 ФОП «Вишемирська Рада Миколаївна»- переможцем торгів. Вивчивши історію проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015- 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки), Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-04-000528-b, я виявила порушення, щодо винесення рішень по процедурі закупівлі, а саме: 1. Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною 02.05.2018 року (протокол № 82) з порушенням п. 4 ст 28 Закону України «Про публічні закупівлі» перевищуючи строк розгляду тендерної пропозиції, який не повинен перевищувати 5 (п’яти) робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк продовження розгляду тендерної пропозиції не було аргументовано та Замовник не оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Замовник у протоколі № 85 від 02.05.2018 року визначає, що «пропозиція учасника - фізичної особи – підприємця «Вишемирська Рада Миколаївна» відповідає вимогам тендерної документації. Після подання оприлюднення 02.05.2018 у 18:01 Скарги до Антимонопольного комітету України учасником торгів ФОП Сугак Юрій Іванович, та подання вимог до голови тендерного комітету комунального підприємства «Обласний дитячий-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» 07.05.2018 о 09:56 і 08.05 2018 о 16:15 Тендерний комітет 10.05.2018 року (протокол № 96) о 10 годині 00 хвилин відхиляє мою тендерну пропозицію «…як таку що не відповідає тендерної документації відповідно до п.4 ч.1 ст 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» не пояснюючи які підстави спонукали тендерний комітет до такого рішення, а о 14 годині 00 хвилин 10.05.2018 року (протокол № 97) тендерний комітет виносить рішення про визначення «переможцем торгів щодо закупівлі - ДК 021:2015- 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки) фізичну особу-підприємця Сугак Юрія Івановича. 2. Вивчивши тендерну пропозицію ФОП Сугак Ю.І., код згідно ЄДРПОУ 2013413398, якого Замовник визнає переможцем закупівлі: ДК 021:2015- 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки), Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-04-000528-b від 10.05.2018 року Протокол № 97, я знайшла помилки та невідповідності тендерній документації Замовника, а саме: - у податковій декларації платника Єдиного податку ФОП Сугак Ю.І відсутні підпис та печатка учасника; - на листах - відгуках Бахмутського психоневрологічного інтернату та СОЦР «Смарагдове місто» відсутні номер та дата надання; - в сканованих особистих медичних книжках на ім’я Воскобойник С.А і Новосюлова В.А. записи відрізняються, так дати проведення наступного медичного огляду вписані чорнилом іншого коляру та іншого почерку; - у медичній книжки на ім’я Шестопалов Володимир Ігорович у графі «найменування суб’єкта господарювання» значиться «маг.Белісімо»; - у медичній книжки на ім’я Воскобойник Станисла Алексеевичу графі «найменування суб’єкта господарювання» значиться «ПП Садиков»; - учасник залучає працівників, а саме водіїв - експедиторів, що суперечить кваліфікаційним критеріям Замовника, а саме «не допускається розміщення експедитора у кузові машини під час транспортування продуктів харчування та продовольчої сировини»; - у складі тендерної пропозиції відсутня інформація про договори з працівниками інших суб’єктів господарювання; - довідка № 2 від 11.04.2018 р не містить інформації про власну чи орендовану матеріально-технічну базу; - ставить у сумнів дійсності нерозбірлива печатка у експертному висновку результатів випробувань від 05.03.2018 р № 0264 п/18; - копії листів № 2,і № 4 експертного висновку 1678 п/17 та листів 1екпертного висновку № 0264 п/18 не містять печатки та підпису; - виходячи з інформації що надається у документі «качественое удостоверение № 3542 от 09/09/17» строки поставки продукції не будуть відповідати 80% терміну придатності від загального терміну зберігання, передбаченого виробником, на час поставки згідно до вимог Замовника що до якості предмету закупівлі у додатку 1 до тендерної документації; - надані копії договорів № 41 і № 5 про дератизацію та дезінфекцію не вказано дату підписання договорів; - у договорі № 1 від 01.12.2017 р оренди транспорту з екіпажем не вказано члени екіпажу. На підставі вище вказаного вважаю, що дії Замовника щодо відхилення моєї пропозиції та визначення наступного учасника, а саме ФОП Сугак Ю.І, код згідно ЄДРПОУ 2013413398, тендерна пропозиція якого має порушення тендерної документації є неправомірними. Також тендерний комітет комунального підприємства «Обласний дитячий-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» порушив строки розгляду тендерних пропозицій згідно п. 4 ст 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Прошу розглянути питання про відміну Замовником відкриті торги за предметом закупівлі: ДК 021:2015- 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки), Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-04-000528-b посилаючись на ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: З приводу оскарження, ми, як Замовник, надаємо роз’яснення по суті Ваших питань/аргументів. Щодо порушення строків розгляду та винесення рішень по процедурі закупівель. Нагадуємо, що аукціон за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Какао, шоколад та цукерки), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-04-000528-b, відбувся 23.04.2018 р. Згідно п. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’ять робочих днів, з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.» Відлік вищезгаданого строку розпочинається з наступного дня після визначення системою «найбільш економічно вигідної пропозиції», тобто 24.04.2018 р. (ст. 123 Господарського процесуального кодексу України «Початок перебігу процесуальних строків», Автор: Верховна Рада України: «Перебіг процесуального строку починається з наступного для після відповідної календарної дати»). Відповідно, п’ятий робочий день припадає на 30.04.2018 р. (адже, 28 та 29 квітня припали на суботу та неділю - вихідні). Але, у зв’язку з травневими святами та перенесенням робочого дня з 30.04.2018 р. на 05.05.2018 р., вихідними днями, тобто неробочими, були 30.04.2018 р. та 01.05.2018 р. Отже, п’ятий робочий день, врешті, припадає на 02.05.2018 р. Саме, 02.05.2018 р. (п’ятий робочий день) тендерним комітетом Замовника було прийнято та оприлюднене рішення щодо визначення переможця (протокол № 85 від 02.05.2018 р.) без порушення п. 4 ст. 28 Закону. Надалі, також, всі строки розгляду пропозицій та прийняття рішень тендерним комітетом були дотримані. З приводу зауважень щодо пропозиції ФОП Сугак Ю. І., тендерним комітетом був проведений додатково розгляд пропозиції даного Учасника, було звернення за роз’ясненням з проханням надати документи в оригіналі, до яких у Вас були зауваження. Порушень не виявлено. Щодо відгуків від Бахмутського психоневрологічного інтернату та СОЦСР «Смарагдове місто», окрім оригіналів відгуків були надані договори досвіду роботи в оригіналі, а сам підприємець надав пояснення, в якому зазначалося, що тендерною документацією не передбачалося чіткої, конкретної форми відгуків, тож він надав даний документ за формою, яку вважав за потрібне. Щодо зауваження про «залучення працівників, а саме водіїв-експедиторів, що суперечить кваліфікаційним критеріям Замовника, а саме: «Не допускається розміщення експедитора у кузові машини під час транспортування продуктів харчування та продовольчої сировини». Складається враження, що Ви не зовсім правильно зрозуміли різницю між кабіною, де розміщення водія-експедитора є важливішою складовою транспортування та супроводження вантажу, та кузовом, де безпосередньо розміщується вантаж. Стосовно претензій до складу договору оренди транспортного засобу з екіпажем між ФОП Сугак Ю. І. та ФОП Садиков К. А., ми не можемо вважати, як юридичну помилку відсутність прізвища водія, оскільки при наявності водійських прав та медичної книжки сам Орендодавець може керувати власним автотранспортним засобом при транспортуванні вантажів задля виконання вищенаведеного договору. Зауваження щодо договорів № 41 і № 5 про дератизацію та дезінфекцію, в яких не вказано дату підписання договорів, це, також, претензії до Виконавця договорів, але у п. 4.1. чітко вказаний термін дії договорів: «Договір набирає чинності з 01.2018 та діє до 31.12.2018 р.» Тендерний комітет Замовника вважає дане зауваження несуттєвим та дійшов висновку, що надані договори діючі. Про супроводжуючі документи якості на товар у пропозиціях. Ви, напевне, не зовсім правильно зрозуміли вимоги тендерної документації: «На момент поставки термін придатності до споживання товару повинен складати не менше, ніж 80 % до загального терміну придатності до споживання.» З врахуванням строків проведення процедури закупівлі, у будь-якому випадку при виконанні постачання продуктів харчування за договором, партія товару за датою виробництва може і повинна бути іншою на виконання вимог ТД. Враховуючи вищевикладене, вважаємо за неможливе в задоволені Вашого прохання про відміну Замовником відкритих торгів стосовно даної закупівлі. Тендерний комітет після повторної перевірки Учасника, якого було визнано переможцем впевнений, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ФОП ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА

Номер: 3b50213e90444feba8c3a27f5c3a1199
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-04-000528-b.c3
Назва: ВИМОГА ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ФОП ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА
Вимога:
Вимога щодо відхилення ФОП "ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА" яка не відповідає вимогам тендерної документації. Детальніше у вкладенні
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Дякуємо увагу до роботи тендерного комітету. Результати визначення переможця будуть переглянуті.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо відхилення ФОП ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА

Номер: 7ddc427718074d7da2e7ee14be8cc686
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-04-000528-b.c2
Назва: Вимога щодо відхилення ФОП ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА
Вимога:
Вимога щодо відхилення ФОП "ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА" яка не відповідає вимогам тендерної документації. Детальніше у вкладенні
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Дякуємо увагу до роботи тендерного комітету. Результати визначення переможця будуть переглянуті.
Статус вимоги: Задоволено
Скарга
Залишено без розгляду

Скарга на рішення замовника

Номер: 949742c7fbe04fe196e9c4da91b00226
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-04-000528-b.b1
Назва: Скарга на рішення замовника
Скарга:
Скарга на рішення замовника щодо признання ФОП "ВИШЕМИРСЬКА РАДА МИКОЛАЇВНА" переможем. Детальніше у вкладенні.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 05.05.2018 17:47
Автор: ФОП Сугак Юрій Іванович, Сугак Юрій Іванович +380506231833 UriyIvanovichSugak@gmail.com