«Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ» за адресою : вул., Заводська, 23, м.Ковель, Волинська область (код ДК 021:2015 — 45310000-3 Електромонтажні роботи, 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації )

Деталі у файлі з текстом скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги умов тендерної документації

Додатком 3 ТД ВАМи ПЕРЕДБАЧЕНА НАСТУПНА ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА: "4.1. Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги) або інший аналогічний сертифікат, разом зі звітом аудиту, виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ або органом сертифікації, який акредитований іншим органом в Україні, що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, з додаванням у пропозиції відповідних підтверджуючих документів щодо наявності такого права.; 4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», або інший аналогічний сертифікат, разом зі звітом аудиту, виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ або органом сертифікації, який акредитований іншим органом в Україні, що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, з додаванням у пропозиції відповідних підтверджуючих документів щодо наявності такого права; 4.3. На підтвердження відповідності запропонованих учасником послуг учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про можливість надання послуг на умовах та у відповідності до технічних вимог визначених у тендерній документації та додатках до неї. Під час виконання робіт необхідно забезпечити безпеку працівників, що не впливає на їх здоров՚я та забезпечити здорові умови праці, на підтвердження надати Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров՚я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо зпстосування»), або інший аналогічний сертифікат, разом зі звітом аудиту, виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ або органом сертифікації, який акредитований іншим органом в Україні, що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, з додаванням у пропозиції відповідних підтверджуючих документів щодо наявності такого права." Вимога про те, що зазначені сертифікати мають бути видані органом сертифікації, акредитованим НААУ або органом сертифікації, який акредитований іншим органом в Україні, що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ, так як наше підприємство має зазначені вище СЕРТИФІКАТИ, видані ТОВ "Центр сертифікації та метрології". Проте даний орган сертифікації не є акредитованим в НААУ, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. ТОВ "Центр сертифікації та метрології" дану добровільну акредитацію не проходив. Тому вимога Додатку 3 ТД, що сертифікати повинні бути видані органом сертифікації, акредитованим НААУ або органом сертифікації, який акредитований іншим органом в Україні, що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, з додаванням у пропозиції відповідних підтверджуючих документів щодо наявності такого права є дискримінаційною по відношенні до ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ"» та до інших учасників закупівлі, котрим сертифікати видавали інші органи ніж ті котрі проходили акредитацію в НААУ. До того ж Комісія АМКУ вважає також дану вимогу дискримінаційною. З урахуванням вище зазначеного, просимо внести зміни до оскаржуваної вище вимоги, та надати можливість учасникам надати у складі пропозиції сертифікати ISP видані органом, які не є акредитованими у НААУ, а пройшли нотифікацію. В іншому випадку нами буде подана скарга до АМКУ!

Шановний Замовнику, п.4 Додатком 2 ТД ВАМИ передбачена наступна вимога: "Учаснику пропонується відвідати об’єкти предмету закупівлі з метою розуміння обсягів робіт та матеріалів згідно предмету закупівлі. Дана можливість дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також допоможе реально оцінити можливості Учасника під час аукціону. За необхідності, під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна, зокрема обсяги робіт. У разі відвідування учасниками об’єктів предмета закупівлі повинно бути складено підтверджуючий документ за підписом замовника та учасника, який повинен міститися у пропозиції." Вимога щодо надання Учасником в складі тендерної пропозиції підтверджуючий документ щодо відвідування об'єкту для нас, як для потенційного учасника процедури закупівлі є дискримінаційною з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі даний документ щодо огляду об’єкту необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов представник Замовника може не погодитися підписати документ щодо огляду об’єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції. Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати документ щодо огляду об’єкту за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та інших суб'єктів господарювання. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може з Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до тендерної документації), що надається Замовником у складі тендерної документації та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Довідки про огляд об’єкту за результатами огляду об’єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником довідки щодо огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації оскаржувану вимогу, яка міститься у Додатку 2 до Тендерної документації, якою передбачено, що: «Учаснику пропонується відвідати об’єкти предмету закупівлі з метою розуміння обсягів робіт та матеріалів згідно предмету закупівлі. Дана можливість дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також допоможе реально оцінити можливості Учасника під час аукціону. За необхідності, під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна, зокрема обсяги робіт. У разі відвідування учасниками об’єктів предмета закупівлі повинно бути складено підтверджуючий документ за підписом замовника та учасника, який повинен міститися у пропозиції. Дана можливість дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також допоможе реально оцінити можливості Учасника під час аукціону. За необхідності, під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна, зокрема обсяги робіт. У разі відвідування учасниками об’єктів предмета закупівлі повинно бути складено підтверджуючий документ за підписом замовника та учасника, який повинен міститися у пропозиції." В ІНШОМУ ВИПАДКУ НАМИ БУДЕ ПОДАНА СКАРГА ДО АМКУ! Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ, додаток 1); рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року (пункт 1); рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року (пункт 1).

Шановний Замовнику, п.4 Додатком 2 ТД ВАМИ передбачена наступна вимога: "Учаснику пропонується відвідати об’єкти предмету закупівлі з метою розуміння обсягів робіт та матеріалів згідно предмету закупівлі. Дана можливість дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також допоможе реально оцінити можливості Учасника під час аукціону. За необхідності, під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна, зокрема обсяги робіт. У разі відвідування учасниками об’єктів предмета закупівлі повинно бути складено підтверджуючий документ за підписом замовника та учасника, який повинен міститися у пропозиції." Вимога щодо надання Учасником в складі тендерної пропозиції підтверджуючий документ щодо відвідування об'єкту для нас, як для потенційного учасника процедури закупівлі є дискримінаційною з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі даний документ щодо огляду об’єкту необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов представник Замовника може не погодитися підписати документ щодо огляду об’єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції. Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати документ щодо огляду об’єкту за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» та інших суб'єктів господарювання. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може з Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до тендерної документації), що надається Замовником у складі тендерної документації та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Довідки про огляд об’єкту за результатами огляду об’єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником довідки щодо огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації оскаржувану вимогу, яка міститься у Додатку 2 до Тендерної документації, якою передбачено, що: «Учаснику пропонується відвідати об’єкти предмету закупівлі з метою розуміння обсягів робіт та матеріалів згідно предмету закупівлі. Дана можливість дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також допоможе реально оцінити можливості Учасника під час аукціону. За необхідності, під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна, зокрема обсяги робіт. У разі відвідування учасниками об’єктів предмета закупівлі повинно бути складено підтверджуючий документ за підписом замовника та учасника, який повинен міститися у пропозиції." Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ, додаток 1); рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року (пункт 1); рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року (пункт 1).