• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

ДК 021:2015: 09310000-5 – Електрична енергія (Електрична енергія)

Завершена

1 956 990.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 784.95 UAH
Період оскарження: 12.12.2023 14:02 - 22.12.2023 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на відхилення переможця ТОВ "Закарпатенергопостач"

Номер: e03e12984d00458ba8a01fa5bcf7111c
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-12-009138-a.b2
Назва: Скарга на відхилення переможця ТОВ "Закарпатенергопостач"
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 20.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.02.2024 18:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 23.02.2024 16:10
Автор: ТОВ "ЗАКАРПАТЕНЕ­РГОПОСТАЧ", Василь Маняк +380731999233 zakarpatenergopostach@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 3f10bcf3f2c646d0b224a58a0fc968d3
Заголовок пункту скарги: Незаконне та безпідставне відхилення тендерної пропозиції переможця - ТОВ "Закарпатенергопостач".
Опис заперечення: 06.02.2024 року в Електронній системі закупівель Замовник оприлюднив протокольне рішення від 05.02.2024 р. №1/3 (далі – Протокол №1/3), яким відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Закарпатенергопостач» на підставі абзацу 1 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Оскаржуване рішення Замовника є безпідставним, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Обґрунтовуючи своє рішення про відхилення тендерної пропозиції, Замовник фактично підтвердив, що договір не вдалося укласти не через відмову ТОВ «Закарпатенергопостач», а через те, що «Учасник-переможець 01.02.2024 року, надав підписаний зі свого боку договір, у якому змінив умови договору про закупівлю».
З цього приводу необхідно зазначити про таке:
За змістом пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону Україні «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Товариство надіслало підписаний договір, умови якого жодним чином не суперечать тендерній пропозиції. Замовник у рішенні про відхилення не обґрунтував, у чому саме полягала зміна умов договору учасником.
Разом з тим, повідомляємо, що в Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» міститься розділ 15 «Забезпечення виконання договору» відповідно до п. 15.1 якого Постачальник для забезпечення виконання його зобов’язань за Договором перед Споживачем надає останньому не пізніше дати укладання договору банківську гарантію забезпечення виконання Договору (далі – банківська гарантія) за формою, згідно тендерної документації. Однак, згідно з п. 6.5 Розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається. Так само в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2023-12-12-009138-a, яке автоматично сформоване електронною системою закупівель шляхом заповнення Замовником електронних полів, зазначено «Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю: відсутні».
Згідно з пп. 16 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати). Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Таким чином, для того, щоб у Замовника виникло право вимагати внесення забезпечення виконання договору, а в переможця – обов’язок внести таке забезпечення, Замовник повинен зазначити у тендерній документації розмір, вид, строк та умови надання забезпечення виконання договору. Констатуємо, що Замовник у тендерній документації не вимагав надання забезпечення виконання договору.
Всупереч положенням тендерної документації Замовник помилково вніс в проєкт договору розділ 15 «Забезпечення виконання договору». Виконати приписи цього розділу неможливо, оскільки в тендерній документації відсутня інформація про забезпечення виконання договору, в тому числі відомості про форму такого забезпечення. Положення проєкту договору в цій частині суперечать тендерній пропозиції, тендерній документації та інформації, внесеній Замовником до електронних полів закупівлі.
Згідно з п. 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082 (далі – Порядок), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію. Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що тендерною документацією НЕ вимагалося надання забезпечення виконання договору про закупівлю, а внесення Замовником розділу 15 до проєкту договору є помилковим та таким, що не узгоджується ні з тендерною пропозицією переможця, ні з тендерною документацією.
Відповідно до п. 17 Особливостей, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону та цих особливостей.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктом 18 Особливостей заборонено укладати договір, умови якого суперечитимуть тендерній пропозиції переможця. Ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Особливостями не обмежено право замовника та переможця коригувати проєкт договору про закупівлю на етапі укладення, дотримуючись при цьому п. 18 Особливостей, таким чином, щоб умови укладеного договору не суперечили тендерній пропозиції переможця. У тендерній пропозиції ТОВ «Закарпатенергопостач» відсутня будь-яка інформація про забезпечення виконання договору. Така інформація відсутня і у тендерній документації. Проєкт договору не може містити положень, які би породжували певні права або обов’язки, оскільки вони виникають для сторін тільки з моменту укладення договору. Для Замовника та учасників є обов’язковими саме умови тендерної документації, у якій повинні бути зазначені вимоги, що ставляться до учасників процедури закупівлі. Враховуючи це, ТОВ «Закарпатенергопостач» виключило розділ 15 з проєкту договору. В іншому разі, укладення договору, в якому містився би розділ про забезпечення, суперечило би тендерній пропозиції та тендерній документації.
Отже, ТОВ «Закарпатенергопостач» не відмовлялося від підписання договору на умовах тендерної документації та від його укладення. Саме Замовник зволікав з укладенням договору, внаслідок чого останній не було укладено у встановлені строки.
За змістом ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на те, що рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції прийнято з численними порушеннями законодавства про публічні закупівлі, без наведення законних та достатніх підстав, необхідно зобов’язати Замовника повністю скасувати таке рішення.

Оскаржуване рішення Замовника є безпідставним, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

І. Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Згідно з абзацом 4 пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
ТОВ «Закарпатенергопостач» розпочало переговори про укладення договору 25.01.2024 року, що підтверджується надісланням заповненого з боку Товариства проєкту договору на електронну пошту Замовника. Однак Замовник не вжив жодних заходів для підписання договору. 27.01.2024 року, тобто в межах 15-денного строку засобами поштового зв’язку Товариство надіслало повністю заповнений та підписаний договір на адресу Замовника. 31.01.2024 року цінний лист був доставлений до відділення АТ «Укрпошта» за місцем обслуговування Замовника. 01.02.2024 року, тобто у межах 15-денного строку, Замовник отримав договір, однак не вчинив жодних дій для його підписання та укладення. Згідно з абз. 4 п. 49 Особливостей у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. Якби Замовник дійсно бажав укласти договір з переможцем, він міг би або підписати отриманий вчасно договір, таким чином уклавши його, або, у випадку необхідності узгодити умови – продовжити строк на укладення договору до 60 днів. Проте Замовник не був зацікавленим в укладенні договору.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 р., справа №922/3928/20 зробив висновок: «З прийняттям замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюдненням ним відповідного повідомлення, у нього виникає право і одночасно обов`язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів. Суд звертає увагу, що застосована законодавцем у частині шостій статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що зазначена норма покладає на замовника саме обов`язок укласти договір з переможцем процедури закупівлі. Тому ухилення замовника від належного виконання покладеного на нього умовами проведеної закупівлі обов`язку щодо укладення договору про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, є порушенням статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі", а відповідні дії замовника щодо … ухилення від укладення договору є протиправними».
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Закарпатенергопостач» вчинило всі дії, які від нього залежали, задля укладення договору, а останній не був укладений саме через бездіяльність Замовника. Активні дії Товариства, спрямовані на укладення договору, не можуть свідчити про відмову від його укладення, а тому Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію на підставі абз. 1 пп. 3 п. 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником

Скарга на відхилення ТОВ "Закарпатенергопостач"

Номер: 8e16f36fe2284e4f900a274ec768b598
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-12-009138-a.c1
Назва: Скарга на відхилення ТОВ "Закарпатенергопостач"
Скарга:
Скарга додається
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 11.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.01.2024 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.01.2024 15:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано рішення АМКУ та скасовано рішення про визначення переможця ТОВ "Львівенергозбут" та про відхилення тендерної пропозиції скаржника ТОВ "ЗАКАРПАТЕНЕРГОПОСТАЧ"
Автор: ТОВ "ЗАКАРПАТЕНЕ­РГОПОСТАЧ", Василь Маняк +380731999233 zakarpatenergopostach@gmail.com