-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охорона об’єкту золовідвалу ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Завершена
1 207 440.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 12 074.40 UAH
мін. крок: 1% або 12 074.40 UAH
Період оскарження:
12.12.2023 08:37 - 17.12.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a9a153806b4b4989bbaa3aad4d97d985
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-12-000518-a.b4
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Банківська гарантія 37029.pdf 29.01.2024 16:53
- Банківська гарантія 37029.pdf 29.01.2024 16:53
- Охоронник Черненко О.Р..pdf 29.01.2024 16:53
- Службовий собака.pdf 29.01.2024 16:53
- Відгук Євро Реконструкція.pdf 29.01.2024 16:53
- Договір реагування ХОЛДИНГ (3).PDF 29.01.2024 16:53
- Відгук НТК ІМПУЛЬС (1).pdf 29.01.2024 16:54
- Договір страхування (1).pdf 29.01.2024 16:54
- Протокол_УО_визначення переможця.pdf 29.01.2024 16:54
- Акти наданих послуг ІМПУЛЬС (1).pdf 29.01.2024 16:54
- Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf 29.01.2024 16:54
- Охоронник Макаренко М.А..pdf 29.01.2024 16:54
- Медицина 24.10.2023 Ющишен Б.В..pdf 29.01.2024 16:54
- Скарга.docx 29.01.2024 16:54
- Оружие.pdf 29.01.2024 16:54
- Договір НТК ІМПУЛЬС (1).pdf 29.01.2024 16:54
- sign.p7s 29.01.2024 16:57
- СКАРГА на дії Замовника.docx 29.01.2024 18:45
- Скарга на дії Замовника.PDF 29.01.2024 18:45
- рішення від 31.01.2024 № 1888.pdf 31.01.2024 17:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.02.2024 № 2489.pdf 09.02.2024 15:38
- рішення від 08.02.2024 № 2489.pdf 12.02.2024 17:49
- Статут ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 02.02.2024 13:20
- Витяг 02.02.2024 13:20
- Лист-роз’яснення 02.02.2024 13:20
- 7. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16716-р/пк-пз від 04.09.2020. 02.02.2024 13:20
- Рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель від 30.07.2015 № 1259-р/пк-ск. 02.02.2024 13:20
- Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 по справі № 826/3911/17. 02.02.2024 13:20
- Пояснення по суті скарги 02.02.2024 13:20
- Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13804-р/пк-пз від 16.07.2020. 02.02.2024 13:20
- Пояснення по суті скарги 02.02.2024 13:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.01.2024 17:08
Дата розгляду скарги:
08.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.01.2024 17:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.02.2024 17:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник зобов'язується виконати рішення органів оскарження.
Пункт скарги
Номер:
dcd8f46db6f8467e8a9d46978793c9c9
Заголовок пункту скарги:
Оскарження дій Замовника
Опис заперечення:
пункт.2 Розділу ІІІ. Забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерних пропозицій
Тип порушення:
Забезпечення тендерних пропозицій
Опис суті пункту скарги:
Замовником встановлено вимогу щодо надання сканованої копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканована копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком). Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії підписантом (особою, яка підписала банківську гарантію).
Тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не містить вищезазначених підтверджуючих документів.
Також, зауважимо, що електронна гарантія - це електронний документ, підписаний шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису уповноваженої особи гаранта та його печатки відповідно до вимог діючого законодавства та оформлений відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.
Завантажений файл не містить КЕП уповноваженого представника банку. Скаржник зазначає, що банківська гарантія не відповідає вимогам Документації.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не надало забезпечення тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та мала бути відхилена останнім відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
Тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не містить вищезазначених підтверджуючих документів.
Також, зауважимо, що електронна гарантія - це електронний документ, підписаний шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису уповноваженої особи гаранта та його печатки відповідно до вимог діючого законодавства та оформлений відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.
Завантажений файл не містить КЕП уповноваженого представника банку. Скаржник зазначає, що банківська гарантія не відповідає вимогам Документації.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не надало забезпечення тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та мала бути відхилена останнім відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Банківська гарантія 37029
-
Опис доказу:
відсутність копії банківської ліцензії, відсутність документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію, відсутність КЕП уповноваженого представника банку.
-
Повʼязаний документ:
Банківська гарантія 37029.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника відхилити пропозицію Переможця
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Номер:
e70eb906eb47444baa0ce40d75c13008
Заголовок пункту скарги:
Дію Замовника
Опис заперечення:
Замовником в пункті 3.4. Додатку 1 до Тендерної документації вимагається: «Довідка з переліком працівників (не менше 4-х), які задіяні в групах швидкого реагування. 3.5. Надати наступні підтверджуючі документи на працівників, які будуть задіяні в групах швидкого реагування, які вказані в довідці п.3.4.:
… довідки, що підтверджують відсутність в працівників, які вказані у довідці п.2.4. обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків (відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246);»
… довідки, що підтверджують відсутність в працівників, які вказані у довідці п.2.4. обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків (відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246);»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
. Замовником в пункті 3.4. Додатку 1 до Тендерної документації вимагається: «Довідка з переліком працівників (не менше 4-х), які задіяні в групах швидкого реагування. 3.5. Надати наступні підтверджуючі документи на працівників, які будуть задіяні в групах швидкого реагування, які вказані в довідці п.3.4.:
… довідки, що підтверджують відсутність в працівників, які вказані у довідці п.2.4. обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків (відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246);»
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" на вимогу Замовника, у складі своєї тендерної пропозиції надало наступний документ:
- Файл «Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf»
Скаржник в ході детального ознайомлення з тендерною пропозицією учасника – переможця, виявив невідповідності у наданих документах (Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf), а саме: ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало Направлення на обов’язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (Додаток 3 до пункту 2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) на охоронника Козинець О.О., що не підтверджує відсутність в працівника обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків.
Виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не надано довідку на Козинець О.О., що підтверджує відсутність обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246.
Таким чином, Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та мала бути відхилена останнім відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
… довідки, що підтверджують відсутність в працівників, які вказані у довідці п.2.4. обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків (відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246);»
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" на вимогу Замовника, у складі своєї тендерної пропозиції надало наступний документ:
- Файл «Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf»
Скаржник в ході детального ознайомлення з тендерною пропозицією учасника – переможця, виявив невідповідності у наданих документах (Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf), а саме: ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало Направлення на обов’язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (Додаток 3 до пункту 2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) на охоронника Козинець О.О., що не підтверджує відсутність в працівника обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків.
Виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не надано довідку на Козинець О.О., що підтверджує відсутність обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246.
Таким чином, Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та мала бути відхилена останнім відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf
-
Опис доказу:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало Направлення на обов’язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (Додаток 3 до пункту 2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) на охоронника Козинець О.О., що не підтверджує відсутність в працівника обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків. Виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" не надано довідку на Козинець О.О., що підтверджує відсутність обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків відповідно до Додатку 8 п.2.16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246.
-
Повʼязаний документ:
Медицина 23.10.2023 Козинець.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Номер:
6b81ec0a1eba4266ba558b63030da1d1
Заголовок пункту скарги:
Дію Замовника
Опис заперечення:
. Замовником в пункті 3.4. Додатку 1 до Тендерної документації вимагається: «Довідка з переліком працівників (не менше 4-х), які задіяні в групах швидкого реагування. 3.5. Надати наступні підтверджуючі документи на працівників, які будуть задіяні в групах швидкого реагування, які вказані в довідці п.3.4.:
- охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.3.4;»
- охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.3.4;»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Замовником в пункті 3.4. Додатку 1 до Тендерної документації вимагається: «Довідка з переліком працівників (не менше 4-х), які задіяні в групах швидкого реагування. 3.5. Надати наступні підтверджуючі документи на працівників, які будуть задіяні в групах швидкого реагування, які вказані в довідці п.3.4.:
- охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.3.4;»
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" на вимогу Замовника, у складі своєї тендерної пропозиції надало наступний документ:
- Файл «Оружие.pdf»
Скаржник в ході детального ознайомлення з тендерною пропозицією учасника – переможця, виявив невідповідності у наданих документах, а саме: ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало дозвіл № 002400 виданий на Кравченко Антона Володимировича, термін дії якого закінчився 10 грудня 2022 року та не є дійсним.
- охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.3.4;»
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" на вимогу Замовника, у складі своєї тендерної пропозиції надало наступний документ:
- Файл «Оружие.pdf»
Скаржник в ході детального ознайомлення з тендерною пропозицією учасника – переможця, виявив невідповідності у наданих документах, а саме: ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало дозвіл № 002400 виданий на Кравченко Антона Володимировича, термін дії якого закінчився 10 грудня 2022 року та не є дійсним.
×
-
Назва доказу:
Оружие.pdf
-
Опис доказу:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надало дозвіл № 002400 виданий на Кравченко Антона Володимировича, термін дії якого закінчився 10 грудня 2022 року та не є дійсним. Виходячи з вищевикладеного, документи надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ", не відповідають вимогам підпункту 3.4. Додатку 1 до тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
Оружие.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Номер:
3ed3d55a190a4b97a5f3568dcbc2e6db
Заголовок пункту скарги:
Дії Замовника
Опис заперечення:
Відповідно до п.2 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен надати : «Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надано Договір №25-05/21 ДП укладений з ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», який має заретушовану інформацію про загальну вартість послуг за договором, відповідно стає неможливим удосконалитись в тому, що сума договору відповідає актам наданих послуг.
Скаржником було проаналізовано цю ситуацію. Та знайдено оригінал договору, так як він є загальнодоступним на Прозоро (закупівля UA-2021-04-26-005976-a). Відповідно, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"не надав акт наданих послуг за травень 2021 року та травень 2022 року. Строк надання послуг за договором з 25.05.2021 по 31.05.2022 року, однак ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"долучив акт наданих послуг за червень 2022 (по 06.06.2022). Однак додаткової угоди на продовження дії договору не надав. Сума договору не відповідає наданим Актам виконаних робіт.
Скаржником було проаналізовано цю ситуацію. Та знайдено оригінал договору, так як він є загальнодоступним на Прозоро (закупівля UA-2021-04-26-005976-a). Відповідно, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"не надав акт наданих послуг за травень 2021 року та травень 2022 року. Строк надання послуг за договором з 25.05.2021 по 31.05.2022 року, однак ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"долучив акт наданих послуг за червень 2022 (по 06.06.2022). Однак додаткової угоди на продовження дії договору не надав. Сума договору не відповідає наданим Актам виконаних робіт.
×
-
Назва доказу:
Договір НТК ІМПУЛЬС (1)
-
Опис доказу:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надано Договір №25-05/21 ДП укладений з ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», який має заретушовану інформацію про загальну вартість послуг за договором, відповідно стає неможливим удосконалитись в тому, що сума договору відповідає актам наданих послуг. Скаржником було проаналізовано цю ситуацію. Та знайдено оригінал договору, так як він є загальнодоступним на Прозоро (закупівля UA-2021-04-26-005976-a). Відповідно, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"не надав акт наданих послуг за травень 2021 року та травень 2022 року. Строк надання послуг за договором з 25.05.2021 по 31.05.2022 року, однак ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"долучив акт наданих послуг за червень 2022 (по 06.06.2022). Однак додаткової угоди на продовження дії договору не надав. Сума договору не відповідає наданим Актам виконаних робіт.
-
Повʼязаний документ:
Договір НТК ІМПУЛЬС (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Акти наданих послуг ІМПУЛЬС (1).pdf
-
Опис доказу:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надано Договір №25-05/21 ДП укладений з ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», який має заретушовану інформацію про загальну вартість послуг за договором, відповідно стає неможливим удосконалитись в тому, що сума договору відповідає актам наданих послуг. Скаржником було проаналізовано цю ситуацію. Та знайдено оригінал договору, так як він є загальнодоступним на Прозоро (закупівля UA-2021-04-26-005976-a). Відповідно, ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"не надав акт наданих послуг за травень 2021 року та травень 2022 року. Строк надання послуг за договором з 25.05.2021 по 31.05.2022 року, однак ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ"долучив акт наданих послуг за червень 2022 (по 06.06.2022). Однак додаткової угоди на продовження дії договору не надав. Сума договору не відповідає наданим Актам виконаних робіт.
-
Повʼязаний документ:
Акти наданих послуг ІМПУЛЬС (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Номер:
23c734a6b81a4ce297c7c5c09100c3c1
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.2 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен надати : .. відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо»
Опис заперечення:
ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надано відгук від ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», який не відповідає умовам тендерної документації та не містить інформації про предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та мала бути відхилена останнім відповідно до вимог пункту 44 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Відгук НТК ІМПУЛЬС (1)
-
Опис доказу:
Відповідно до п.2 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен надати : .. відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо» ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" надано відгук від ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», який не відповідає умовам тендерної документації та не містить інформації про предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій.
-
Повʼязаний документ:
Відгук НТК ІМПУЛЬС (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Номер:
6790fdf586ee477983e816c603dc7079
Заголовок пункту скарги:
Дії Замовника
Опис заперечення:
пункт 1.7. Додатку 1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Не відхилення пропозицій ,які підлягали відхиленню
×
-
Назва доказу:
Договір реагування ХОЛДИНГ (3)
-
Опис доказу:
Переможцем надано договір реагування укладений з ТОВ Охоронний Холдінг, який не відповідає умовам тендерної документації та строк дії якого закінчився 01 лютого 2021 року. Замовник відповідно до пункту 1.7 Додатку 1 до тендерної документації вимагав надати договір реагування зі зброєю. Переможцем не надано вище вказаний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір реагування ХОЛДИНГ (3).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця
Скарга
Виконана замовником
скарга
Номер:
f1f9b5d913a14076aa1b9b5815d958f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-12-000518-a.c3
Назва:
скарга
Скарга:
окремим файлом
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка про кінолога.pdf 01.01.2024 12:23
- Довідка про кадровий склад.pdf 01.01.2024 12:23
- Довідка про 2х осіб відповідальних за патрулювання з собаками.pdf 01.01.2024 12:23
- Акти виконаних робіт.pdf 01.01.2024 12:23
- Довідка про фахівця з заходів охорони.pdf 01.01.2024 12:23
- Документи кінолога.pdf 01.01.2024 12:23
- Протокол.pdf 01.01.2024 12:23
- Скаргв АМКУ.pdf 01.01.2024 12:23
- Аналогічний договір 1.pdf 01.01.2024 12:23
- Накази на призначення охоронників 14.pdf 01.01.2024 12:23
- Документальне підтвердження МТБ.pdf 01.01.2024 12:23
- Тендерна документація.docx 01.01.2024 12:23
- Аналогічний договір.pdf 01.01.2024 12:23
- Фахівець з організації заходів охорони.pdf 01.01.2024 12:23
- рішення від 03.01.2024 № 143.pdf 03.01.2024 13:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.01.2024 № 724.pdf 15.01.2024 11:43
- рішення від 12.01.2024 № 724.pdf 17.01.2024 15:33
- протокол 05.01.2024 15:05
- Пояснення по суті скарги 05.01.2024 15:05
- Пояснення по суті скарги 05.01.2024 15:05
- Тендерна документація 05.01.2024 15:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.01.2024 12:34
Дата розгляду скарги:
12.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.01.2024 13:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.01.2024 15:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник зобов'язується виконати рішення органів оскарження
Вимога
Відхилено
Щодо аналогічного досвіду
Номер:
b7b538f3321546f7a4bbd4641f9e56f6
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-12-000518-a.b2
Назва:
Щодо аналогічного досвіду
Вимога:
Шановний Замовнику! В п.2 Додатку 1 до тендерної документації вказана вимога:
« Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ 2-Х).
Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.»
Для цілей цієї тендерної документації під аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого було: надання послуг охорони гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, що відповідають предмету закупівлі.»
В даному випадку, Замовник вимагає досвід з конкретним типом замовників, що одразу ж звужує коло можливих учасників.
Дана вимога є прямим порушенням вимог ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», що в свою чергу призводить до порушень прав Учасника, як потенційного учасника процедури закупівлі та відповідно створює умови для проведення торгів з обмеженим колом учасників, що в свою чергу не дає можливості Учаснику прийняти участь у закупівлі за даним предметом.
Також, Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо надання аналогічного договору з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, за яким виконано зобов’язання, а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним за предметом договором, який ще виконується.
Слід зауважити, що до аналогічного висновку щодо аналогічного досвіду дійшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні від 01.11.2023 № 17522.pdf.
Виходячи з наведеного, дана вимога Замовника є дискримінаційною, яка обмежує коло можливих учасників, зокрема обмежує можливість участі потенційних учасників у закупівлі, що є порушенням ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» «добросовісна конкуренція серед учасників».
Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про надання аналогічного договору з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути внесено відповідні зміни до умов документації.
ВИМАГАЄМО прибрати вимогу про те, що аналогічний договір має бути з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки
Пов'язані документи:
Замовник
- протокол 18.12.2023 12:45
Дата подачі:
16.12.2023 17:01
Вирішення:
2. На Ваше звернення, повідомляємо, що встановлена вимога, що аналогічний договір має бути з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, зміни вноситися не будуть. Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон») є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Окрім цього, відповідно до ч. 29 ст. 1 Закону визначено, що тендерна документація є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Основним критерієм для замовника є отримання найбільш економічно вигідної пропозиції.
Одночасно зазначаємо, що Товариство здійснює свою діяльність виключно на промисловій (комерційній) основі з метою отримання прибутку, при цьому не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів та у його статутному капіталі відсутня частка держави. Разом з тим, Товариству не надавалось будь-яких прав будь-яким органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, які б обмежували проведення діяльності у сферах, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим, у нього відсутні спеціальні або ексклюзивні права, визначені цим Законом.
Таким чином, Товариство не відповідає критеріям замовника, визначеному п. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», тому норми цього Закону на Товариство не розповсюджуються.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Щодо аналогічного досвіду
Номер:
2ccf1322c4bd4375bbd49e450ba3ceb8
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-12-000518-a.a1
Назва:
Щодо аналогічного досвіду
Вимога:
Вітаємо!
Шановний Замовнику! В п.2 Додатку 1 до тендерної документації вказана вимога:
« Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ 2-Х).
Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.»
Замовник цими вимогами наполягає, щоб у Учасника було як мінімум два аналогічних договори. Але згідно частини 2 статті 16 Закону достатнього щоб Учасник підтвердив наявність документально підтвердженого досвіду виконання хоча б одного аналогічного договору. Дії Замовника в частині встановлення у тендерною документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси нас як потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Хочемо наголосити те, що Колегія АМКУ винесла рішення від 03.03.2017 № 1002-р/пк-пз щодо аналогічної позиції Скаржника, за закупівлею UA-2017-02-03-000072-c, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до документації.
Також, чим викликана вимога про підтвердження аналогічного досвіду з 2022-2023 роки, ще й не менше двох договорів за кожен рік? На підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів? Отже, прописуючи таку вимогу, Ви автоматично залишаєте поза межами закупівлі учасників, які мають необхідне обладнання та працівників, але не мають таку кількість аналогічних договорів в відповідні роки. Почитайте практику АМКУ щодо цього питання і подивіться скільки рішення АМКУ на користь скаржника з приводу даного питання!
Враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до тендерної документації та прописати вимогу наступним чином: « Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ одного).
Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.»
Пов'язані документи:
Замовник
- протокол 18.12.2023 12:44
Дата подачі:
16.12.2023 17:09
Вирішення:
1. На Ваше звернення, повідомляємо, що до Тендерної документації, а саме до пункту 2 Додатку 1, зміни вноситися не будуть. Для визначення умов дискримінаційними, насамперед, необхідно розуміти, в чому полягає принцип недискримінації учасників, а також які умови можуть вважатися дискримінаційними. Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі №42184/05 «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» від 16.03.2010 р. та рішенні у справі №13378/05 «Бьорден проти Сполученого Королівства» від 29.04.2008 р. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону. У ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України, що вже склалася у попередні періоди.
Статус вимоги:
Відхилено