Гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Солом'янського району м. Києва

Шановний Замовник! Вимагаємо дискваліфікувати ТОВ «Рона Інжиніринг» на підставі абз. 3 п.п .1 п. 44 Особливостей, так як учасник торгів зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме: ТОВ «Рона Інжиніринг» надало «Довідку про техніку.pdf» де зазначена в п. 4-5 наявність власних мулососних машин КО-503ІВ-13 - 2 шт. (на базі а/м Камаз 55111 та Камаз 53215). ТОВ «Рона Інжиніринг» зазначило у довідці, що «Параметри кожної мулосоної техніки – ємність 7м3, продуктивність 2724 м3/год.» Уважно розглянувши наданий ТОВ «Рона Інжиніринг» файл «Інформація про техніку.pdf» сторінки 64-65, 94-95 «Керівництво з експлуатації Машин мулосоних», зазначається, що максимальна продуктивність вакуумного насоса КО-503ІВ-13 на базі а/м Камаз 55111 та Камаз 53215 – 730+-70 м3/год. (данні з таблиці 2.1.2 «Технічні характеристики»). Ніяких додаткових підтверджень, стосовно переобладнання вказаних а/м іншими насосами ТОВ «Рона Інжиніринг» не надано. Тобто, ТОВ «Рона Інжиніринг» надало неправдиву інформацію, яка є підставою для дискваліфікації.

Шановний замовник, Частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, Вимога тендерної документації: Учасник повинен здійснити попереднє обстеження на території об’єкта Замовника, для вивчення під’їзних шляхів, вибору характеристик необхідного обладнання, визначення детального обсягу робіт при складанні кошторисної документації та порядку надання послуг. Учасник повинен надати акт огляду у складі пропозиції, підписаний посадовими особами Замовника. Вважаємо, що встановлюючи відповідні вимоги, замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати «Акт огляду» за підписом посадової особи замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду» є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже з незалежних від учасника підстав посадові особи замовника можуть не допустити учасника до об’єкту за вказаною адресою в оголошенні та не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. Разом з тим, огляд об’єкту та ознайомлення об’єктом є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру робіт, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом посадової особи замовника. Зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів, а також суперечить усім принципам здійснення публічних закупівель. Враховуючи вище викладене, Вимагаємо усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Хочемо звернути увагу, що дана позиція неодноразово підтримана Постійно діючій адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель