Продуктові набори для проведення протокольних заходів для сімей з числа пільгових та соціально вразливих категорій населення

С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2023-12-07-004039-a № ЛОТу (назва): -- Найменування Замовника: КУ Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі по тексту - Замовник) Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15897300-5 Продуктові набори Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ ТОВ "НВФ "ВІКОНТ" (далі по тексту – Скаржник) ТОВ "КРАЇНА ВІЛЬНИХ" (далі по тексту – Учасник, Переможець) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів: НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ Протокол 529 19.12.2023 14:20 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: 1. Замовник, для підтвердження відповідності Пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, в Додатку 1 (технічні вимоги) встановив вимогу (виділена червоним кольором), цитата: При підготовці інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасники мають надати порівняльну таблицю згідно (таблиці 1) Замовника та повинні чітко зазначати назву товару, (торгова марка або виробник (в разі відсутності торгової марки)), вагу товару, що пропонується для постачання На виконання даних вимог, Переможець надає інформаційну довідку про товар (файл інформаційна довідка про товар рdf.) яка рахується як порівняльна таблиця. В даній довідці (п. 10) зазначена характеристика чаю, який пропонується до постачання, а саме: Не зазначивши вагу товару (Чаю чорного цейлонського вищого гатунку, по 25 фільтр-пакетиків) у порівняльній таблиці, Переможець не виконав умови технічної специфікації як того вимагав Замовник. У свою чергу надана декларація виробника (Декларація виробника №012.038.СЦ-02072023 від 02.07.2023) на чай ТМ «Мономах» чорний цейлонський 25 ф/п з ниткою по 1.5 д(г) не посвідчує якість продукту (чаю) який вказаний в порівняльній таблиці. Отже, пропозиція Учасника в даній частині, підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовами в технічній специфікації. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. Якісні посвідчення 2. Інформаційна довідка про товар 3. Додаток 1 4. Скарга З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР Клинчук С.В.__________________

Онайомився з Протоколом відхилення .Єдине ,що в цій історії варте уваги,то це трудовий порив і жага до роботи пані Журавльової.Такі кадри -це основа любого трудового колективу,тим паче Державної структури. Це ж "золотий фонд" .коли в суботу на роботу,і в неділю на роботу.Це приклад,який вартий успадкуванню.За що Вам ,пані Тетяна , подяка від бізнесу,а також окрема подяка від колективу банку та фірми "Віконт",які теж змушені були працювати у суботу,та неділю ,з надією на те,що це допоможе уникнути ПЕРЕВИТРАТІ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ ,але ,на жаль,очікування були марні. Ваші намагання,як на мене ,любими способами не визнавати ТОВ "Віконт" переможцем ,похвальні,але ,трохи не той час і не те підприємство. Єдине питання: НАВІЩО БУЛО ДАВАТИ 24 ГОДИНИ,КОЛИ ВІДХИЛЕННЯ БУЛО ОЧЕВИДНИМ, І ПРИЧИНИ ВІДОМІ? Рахую,що причини відхилення формальні і надумані ,дане рішення буде обов"язково оскаржене .