Клеї в асортименті

Замовник порушив строк розгляду тендерної пропозиції та не закрив процедуру протягом 30 днів з кінцевого строку подання пропозицій відповідно до Наказу №35 від 13.04.16р. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Замовник не оприлюднив повідомлення про подовження строку розгляду ТД. В тендерній документації чітко не вказано, що потрібно додавати кваліфікаційні вимоги. Опис запропонованого товару з інформацією про необхідні технічні , якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі були надані. Замовник закупівлі повинен надати різні протоколи учасникам, а не один загальний для всіх. Також , Замовник не надав часу для завантаження оновленої пропозиції, рішення про розгляд нашої пропозиції і дискваліфікацію відбулось одночасно.

Ми, ТОВ «Євромета», є офіційним об’єктним дистриб'ютором ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» (Ceresit,Moment), даним листом виражаємо своє заперечення, щодо відхилення на підставі протоколу засідання постійно діючої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель (закупівля не відбулась) від 15.05.18 № 38 нашої найбільш економічно вигідної Пропозиції у допороговій закупівлі, згідно ідентифікатору закупівлі UA-2018-03-29-001123-b , а саме: - згідно вищезазначеного протоколу нашу пропозицію було відхилено у зв’язку с тим, що ми запропонували еквівалентний Товар та не розмістили на торгівельному майданчику відповідну таблицю порівняння бажаних та запропонованих нами відповідних характеристик. Згідно вимог п.1 «Технічної документації» предметом закупівлі є - клей ПВА відро 1 кг, ми в свою чергу запропонували теж клей ПВА AURA Fix відро 1 кг, характеристики якого підпадають під заявлені Вами, а саме: ви запропонували - витрати клею ПВА - 150 г/м2, ми в свою чергу запропонували 140-200 г/м2, що підпадає під вашу вимогу (слід зазначити, що якщо ви використовуєте вислів «або еквівалент», то необхідно було зазначити «витрати клею від ….. до….»), тому що витрата клею прямим чином залежить від матеріалів та стану поверхонь, які необхідно склеювати тому враховуючи фізичні та хімічні властивості різних поверхонь витрата клею не буде фіксованою; ви запропонували - застосування клею ПВА - при температурі основи і навколишнього середовища вище +5 С0 - ми в свою чергу запропонували +10 С0, що теж підпадає під вашу вимогу; ви запропонували - витримка складає до 12 г., дана характеристика, слід зазначити є зовсім не зрозумілою, згідно вимог скорочень міжнародної системи величин «час» має одиниці виміру:секунда «с», хвилина «хв», година «год», доба «доба» тому яку саме величину було зазначено під скороченням «г» не відомо. Ми свою чергу запропонували - остаточна міцність склеювання – 24 години; ви запропонували «якість та фізико-технічні показники виробів мають відповідати вимогам, вказаним у ДСТУ Б.В.2.7-233:2010 або еквівалент.», коли сфера застосування зазначеного у Технічній документації ДСТУ Б.В.2.7-233:2010 саме – «Цей стандарт поширюється на суміші будівельні рідкі модифіковані (далі - суміші), які застосовуються для оздоблення та захисту бетонних, заштукатурених, цегляних, кам'яних, дерев'яних та інших поверхонь елементів будівель і споруд під час будівництва, ремонту та реконструкції.». Вищезазначений ДСТУ не має прямого відношення до предмету закупівлі. Згідно вимог п.2 Вашої Технічної документації предметом закупівлі є саме - Клей СМ 117 у мішках 25 кг,без зазначення фрази «або еквівалент» ми в свою чергу запропонували той самий Клей СМ 117 у мішках 25 кг. Разом з тим слід зазначити, що у стовпчику «Технічні характеристики» визначено - містить високу адгезію (не менш 1,1 МПа), коли Клей СМ 117 має підтверджену усіма випробуваннями адгезію (не менш 0,8 МПа), постає питання на підставі яких нормативних документів ви визначили, що Клей СМ 117 має відповідати адгезії (не менш 1,1 МПа). Під дану характеристику підпадає Клей СМ 117 pro у мішках вагою 27 кг, адгезія якого (не менш 1,2 МПа). Виходячи з цього предмет закупівлі один, без застосування поняття «або еквівалент», а «Технічні характеристики» зовсім іншого клею з застосуванням поняття «або еквівалент». У такому випадку необхідно було визначити предметом закупівлі «Клейова суміш для облицювання плитками з натурального та штучного каменя зовні та всередині приміщень». ви запропонували - якість та фізико-технічні показники виробів мають відповідати вимогам, вказаним у ДСТУ Б В.2.7-126:2011 або еквівалент, ми в свою чергу теж зазначили, що Клей СМ 117 відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-126:2011. Згідно вимог п.3 Вашої Технічної документації предметом закупівлі є саме - Клей для дерева Момент Столяр або еквівалент, 750 гр.,(слід зазначити, що тільки в даному саме предметі закупівлі ви зазначили фразу «або еквівалент») - ми в свою чергу запропонували той самий клей для дерева Момент Столяр, 750 гр. Враховуючи вище зазначені факти слід зазначити, що ми ТОВ «Євромета» надали у своїй Пропозиції саме той Товар, який зазначений у Технічній документації. Вказані нами якісні та фізико-технічні показники виробів основані не на даних узятих із мережі internet, а на підставі офіційних даних сертифікатів, висновків та випробувань Henkel (Ceresit, Moment),Аura. Також, якщо ви зазначаєте у Технічній документації вислів «або еквівалент», то згідно визначення терміну «еквівалент» Ви повинні зазначати характеристики з абревіатурою «від …… до …..», які повинні співпадати з характеристиками Предмету закупівлі, або взагалі не посилатися у предметі закупівлі на конкретного виробника, чи марку Товару, (приклади не відповідності предмету закупівлі та технічних вимог зазначені вище). На підставі вищезазначеного просимо Вас переглянути своє рішення, щодо правомірних підстав відхилення нашої пропозиції.