Система відеонагляду

ТОВ «ФАЛЬКОН-М» по даній закупівлі вважає свою дискваліфікацію безпідставною та дискримінаційною, а вимоги Замовника неточними та неправильними. Ми не погоджуємося з причинами відхилення нашої пропозиції, наведеними у Протоколі розгляду тендерної пропозиції від 23.04.2018 за предметом закупівлі: Телеметричне та термінальне обладнання за кодом ДК 021:2015 32440000-9 (Система відеонагляду) (далі – “Протокол”). лист окарження додається

Шановний Замовнику учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" були надані заберечення щодо протоколу від 16.04.2018 р. Вимагає надати повне обгрутнування! В іншому випадку ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" буде змушено звернутися до АМКУ!

ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» не згодні з дискваліфікацією нас як переможця редукціону з таких причин (ПРОТОКОЛ розгляду тендерної пропозиції від 16.04.2018 за предметом закупівлі: Телеметричне та термінальне обладнання за кодом ДК 021:2015 32440000-9 (Система відеонагляду) Та надаємо свої заперечення щодо причин дискваліфікації: 1) умовами Тендерної документації від 12.03.2018 передбачено вказання «Виробник, модель складової предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання тощо »Учасник ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» було вказано найменування моделей та повні характеристики моделей, що містить значно більше інформації ніж вказання торгової марки виробника! Також просимо зауважити що Учасником надано сертифікати відповідності на всі групи товарів в яких зазначається повна інформація про торгову марку і виробника, завод виробництва! Отже для ідентифікації товару що пропонується Учасником інформації більш ніж достатньо! У п.п. 1.23,1.28, 1.29 не зазначено модель - дані позиці мають індивідуальні характеристики з урахуванням завдання Замовника, та не мають певного модельного ряду! 2 ) Замовником у додатку 3 тендерної документації була надана форма довідки «про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону України» Учасником була заповнена та подана відповідна довідка, посилання на те що замовник не надав інформацію щодо відкритої чи відсутньої процедури ліквідації є безпідставним. Пунктом 2 даної довідки визначено «що у разі обрання нас переможцем процедури закупівлі» буде надано вище вказану інформацію. 3 ) Учасник ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» під час здійснення електронного редукціону не було здійснено зміни ціни тому Додаток 4 тендерної документації був завантажений ще до початку редукціону. Тобто, файл «Пропозиція» завантажений учасником в електронну систему 19.03.2018 р являє собою Додаток 4 «Пропозиція» з урахуванням результату аукціону. 4 ) Посилання Замовника на с. 1 ст 30 Закону вважаємо абсурдними та надуманими! Учасником в довідці «про досвід виконання аналогічних договорів» було надано посилання на 4 аналогічні договори предметом яких є «поставка та монтаж систем відеоспостереження», як і предмет закупівлі який зазначений в оголошенні Замовника на електронну майданчику. ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» категорично не погоджується, щодо відсутності досвіду в Учасника виконання аналогічних проектів. 5) Посилання на підпункт 3) частини 1 статті 30 Закону (наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону) не може бути причиною дискваліфікації тому що Замовником не вимагалося інформацію про кінцевих бенефіціарних власників. Учасником дана інформаціє не надавалася, тобто інформація яка не була надана не може бути не достовірною. Враховуючи вище викладене та безпідставність причин дискваліфікації Учасника ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» вимагаємо: - Повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» як найбільш економічно вигідної - Визначити ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» переможцем закупівлі № UA-2018-02-28-001040-a та направити повідомлення про підписання договору. У разі не виконання вимоги Замовником ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» залишає за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України за захистом законних прав та інтересів.