Засіб захисний для деревини

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКРТЕХНОГРУП” 46400, м. Тернопіль, вул. Подільська, 42. тел. (0352) 52 07 95; тел. моб. (096) 77 333 40. e-mail: ukrtechnogroup.te.ua@ukr.net вих. №1 від 16.04.2018 року До Антимонопольного комітету України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 0335 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (код ЄДРПОУ 40539582) Юридична адреса: 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, будинок 42 Фактична адреса: 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, будинок 42 Замовник: Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ « Укрзалізниця » Адреса: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1 Посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками: Янчев Геннадій Прокопович, начальник відділу матеріалів СП “Служба матеріально-технічного забезпечення” регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”. Адреса: 79025, м. Львів, вул. Широка, 2 Телефон для довідок: (032) 226-98-14. Інформація про закупівлю: Закупівля №2233642, (UA-2018-03-14-000778-c) ID у Prozorro: b645431f0f34436f863f5b4fdb8d33e7 Категорія: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція Форма проведення закупівлі: відкриті торги Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії замовника: 11.04.2018 року Плата за подання скарги: 5000 грн. (п’ять тисяч гривень) без ПДВ Скарга на дії Замовника Предмет закупівлі: (Засіб захисний для деревини). Код ДК 021:2015 – 24950000-8 (Спеціалізована хімічна продукція) 14.03.2018 року опубліковано тендерну документацію та Замовником розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) по №2233642, (UA-2018-03-14-000778-c), ID у Prozorro: b645431f0f34436f863f5b4fdb8d33e7, Категорія: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" виявило бажання взяти участь у тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. 1. 11.04.2016 року о 14 годині 55 хвилин Замовником одночасно опубліковано два документи: 1) Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). У даному документі передбачено, що згідно рішення №22 від 06.04.2018 року Замовник продовжує строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Укртехногруп" до 20 робочих днів. Звертаю увагу Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що відповідно до положень ч.1ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Відповідно до ч.2 вказаної вище статті, склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. До складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п’ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення. Голова, секретар та інші члени тендерного комітету, уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. В порушення п.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", рішення Замовника опубліковано з порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі: замість протоколу засідання тендерного комітету Замовником опубліковано Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). Звертаємо увагу на те, що дану інформацію опубліковано головою тендерного комітету І.А. Сенишиним, проте, не підписано та не проставлено печатку Замовника. Немає також зазначено переліку інших членів тендерного комітету та їх особистих підписів. Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі", після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Звертаю увагу органу оскарження на те, що в п.7 Повідомлення зазначена аргументація продовження строку розгляду тендерної пропозиції: з метою проведення аналізу та надання належної оцінки відповідності тендерної пропозиція учасника умовам тендерної документації, керуючись частиною 5 статті 28 ЗУ "Про публічні закупівлі", тендерним комітетом прийнято рішення щодо продовження до 20 робочих днів строку розгляду тендерної пропозиції на закупівлю засобу захисного для деревини учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп". Вважаємо таке обґрунтування недостатнім та необґрунтованим. Невідомо, які саме дії вчиняв замовник у період між 30.03.2018 року (день, коли відбувся аукціон і пропозиція ТОВ "Укртехногруп" виявилася найнижчою) та 06.04.2018 року – тобто, протягом 5 робочих днів. Замовнику виявилося недостатньо 5 робочих днів для перевірки документів. Проте, наголошую, що повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції опубліковане 11.04.2018 року, хоча в ньому зазначено дату та номер прийняття рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції: №22 від 06.04.2018 року. Виникає цілком закономірне запитання: чому дане повідомлення не було опубліковане Замовником відразу після прийняття рішення №22 від 06.04.2018 року? Учасник ТОВ "Укртехногруп" у період з 06.04.2018 року до 11.04.2018 року був позбавлений будь-якої інформації про суть прийнятого рішення щодо поданої ним тендерної пропозиції. Навіть опублікувавши повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, Замовником не зазначено поважних причин для продовження такого строку. Проведення аналізу та надання належної оцінки тендерної пропозиції учасника на відповідність тендерній документації – це і є якраз завданням Замовника, яке він має виконати у строк 5 робочих днів після аукціону та визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник не вчинив протягом цього строку жодних дій, не опублікував належно обґрунтоване повідомлення про необхідність продовження цього строку. Вважаємо, що такі дії Замовника вчинені з порушеннями принципів, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (ст.3), а саме принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Скаржник протягом 5 днів не мав доступу до рішення Замовника про продовження строку розгляду його пропозиції. Більше того, не має він такого доступу до рішення Замовника і зараз, оскільки саме рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції №22 від 06.04.2018 року не опубліковане і досі. Замовником розміщено для ознайомлення лише повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що не є рішенням!!! Як зазначено вище, відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", таке рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Вважаю, що Замовник був зобов’язаний оформити рішення тендерного комітету у формі протоколу, засвідчити підписами всіх членів тендерного комітету та опублікувати його для відома учасників закупівлі. 2) Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення № UA-2018-03-14-000778-с) (далі - Інформація про відхилення). В інформації про відхилення зазначено, що протоколом розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 р. було встановлено, що тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехногруп» не відповідає умовам тендерної документації. Звертаю увагу органу оскарження на те, що сам протокол розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 р. не опубліковано Замовником, що, безумовно, є порушенням ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі". Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи повинно оформлятися протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Вважаємо, що Замовник був зобов’язаний оформити рішення тендерного комітету у формі протоколу, засвідчити підписами всіх членів тендерного комітету та опублікувати його для відома учасників закупівлі протягом 1 дня з дня прийняття рішення. В інформації про відхилення також йде мова про те, що пропозиція ТОВ "Укртехногруп" не відповідає умовам тендерної документації,оскільки відсутній наказ про призначення керівника, що суперечить умовам п.6 та п.7 додатку 2 тендерної документації. Відповідно до п.6 додатку №2 до тендерної документації, зазначено, що серед інших документів, які необхідні для визначення переможця, слід надати: оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповновженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи Учасника підписувати документи тендерної пропозиції (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначнення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів). Відповідно до п.7 додатку №2 до тендерної документації, зазначено, що серед інших документів, які необхідні для визначення переможця, слід надати: оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповновженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи Учасника укладати договір про закупівлю (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу(осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів). На виконання даних вимог Замовника Учасником ТОВ "Укртехногруп" подано просканованой оригінал протоколу №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" від 19 березня 2018 року. На загальних зборах 19 березня 2018 року прийнято такі рішення: 1. Прийняти участь у закупівлі №2233642 "Засіб захисний для деревини". 2. Уповноважити Іванюка О.М. (директора ТОВ "Укртехногруп" ) на підписання документів тендерної пропозиції. 3. Уповноважити Іванюка О.М. (директора ТОВ "Укртехногруп" ) на укладення договору про закупівлю. З наведеного протоколу є очевидним факт, що ТОВ "Укртехногруп" має намір взяти участь у закупівлі. Також чітко вказується, що директора товариства Іванюка О.М. уповноважено підписати документи тендерної пропозиції та укласти договір про закупівлю. Наказ ТОВ "Укртехногруп" про призначення керівника не подавався учасником-скаржником з тої причини, що рішення про обрання директора товариства було прийняте на установчих зборах ТОВ "Укртехногруп", які відбулися 06.06.2016 року (скан оригіналу протоколу установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" додається). Проте, вимогами тендерної документації не вимагалося подання протоколу установчих зборів учасників. Окремого протоколу зборів про призначення керівника на зборах учасників не складалося. Відносно формулювання Замовником вимог у п.6-7 додатку №2 до тендерної документації варто зауважити таке: передбачено можливість подання "або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". На наш погляд, подання протоколу №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" від 19 березня 2018 року є таким, що повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки підходить під формулювання Замовника "або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". Відповідно до п.7.2. Статуту ТОВ "Укртехногруп" (скан опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" з кодом доступу до статуту від 14.03.2018 року та скан статуту додаються), вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників (далі - Загальні збори). Якщо учасником товариства є одна особа, усі рішення, що належать до компетенції загальних зборів, приймаються Учасником одноособово. Крім того, згідно Статуту ТОВ "Укртехногруп", зокрема, п.7.9.9, директор має право вчиняти правочини на суму, що не перевищує 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень. Що підтверджує протокол та наказ про призначення директора? Лише факт його призначення. Далі, виходячи із змісту Статуту товариства, слід з’ясувати повноваження такого директора. У нашому випадку, повноваження директора ТОВ "Укртехногруп" обмежені сумою, вказаною вище – 50 000 грн. Проте, тендерна пропозиція скаржника передбачає можливість укладення договору на суму, яка перевищує 200 000 грн. Відтак, проаналізувавши повноваження директора, виходячи із Статуту, єдиним правильним документом, який підтверджує право посадової особи Учасника підписувати документи тендерної пропозиції та право посадової особи Учасника укладати договір про закупівлю є ПРОТОКОЛ загальних зборів, де передбачені такі повноваження. Вимогами тендерної документації не передбачено подання сканованої копії статуту Учасника. Відтак, на підставі яких даних Замовник має встановити, чи не обмежений директор у повноваженнях на підписання тендерних пропозицій чи укладення договорів про закупівлю? Включення до установчих документів положень про обмеження повноважень директора – поширена практика. Проте, Замовником в тендерній документації не враховано цього факту. Викладення пунктів 6 та 7 тендерної документації у тій редакції, в якій вони існують, зокрема, у випадку подання виписки з протоколу зборів про призначення керівника та наказу про призначення або довіреності керівника є нічим іншим, як порушенням п.2 ч.2 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", де передбачено, що тендерна пропозиція повинна містити інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. У який спосіб має підтвердити свої повноваження посадова особа Учасника, наприклад, директор, щодо можливості підписання тендерних пропозицій чи укладення договорів про закупівлю, якщо Замовник не вимагає подання сканованого Статуту? Статут може містити обмеження повноважень директора. Відтак, єдино правильним за умови відсутності вимоги щодо подачі у складі тендерної пропозиції сканованого Статуту, є подання протоколу загальних зборів Учасника з наданням таких повноважень директору чи іншій особі. В нашому випадку було подано такий протокол. Окрім того, у складі тендерної пропозиції міститься також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Укртехногруп", з якого є очевидним, що з 06.06.2016 року, згідно Статуту, керівником є Іванюк О.М. У довідці, яка містить відомості про учасника, також зазначено інформацію про керівника – директора. Довідка про кількість працівників, що подавалася у складі тендерної пропозиції, також містить відомості про директора. Крім того, ТОВ "Укртехногруп" не було допущено порушення п.6 та п.7 додатку 2 тендерної документації, зважаючи на те, що таких пунктів та такого додатку не існувало. До тендерної документації Замовником долучено додаток №2. В інформації про відхилення Замовником допущено помилку при зазначенні начебто помилки (на його погляд) Учасника, що спричинила відхилення тендерної пропозиції, а саме про відсутність наказу про призначення керівника. Вважаємо, що неподання наказу про призначення керівника, за умови подання іншого документу (протоколу загальних зборів від 19.03.2018 року) є належним виконанням п.6, п.7 додатку №2 до тендерної документації, оскільки Замовником передбачено можливість подачі іншого документу) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". Такий протокол оформлено з урахуванням вимог Статуту скаржника. Вважаємо, що вказівка на відсутність одного документу, якщо самим замовником передбачено можливість подання альтернативного документу, є порушенням принципу публічних закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Окрім того, в інформації про відхилення Замовником зазначено ще одну, абсолютно формальну та несуттєву, причину для відхилення – "інформація, щодо найменування виробника товару, що міститься у довідці "Дані про товар" відрізняється від інформації, яка міститься в сертифікаті відповідності, що суперечить умовам тендерної документації. В довідці "Дані про товар" учасником допущено описку у колонці 3 "Найменування виробника" – замість найменування слова "Екотех" зазначено слово "Укртехногруп". При цьому, країна походження товару, адреса, поштовий індекс зазначено правильно та вони дійсно відповідають даним про виробника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотех". Відповідно до п.п. 1.4. п.1 " Оформлення тендерної пропозиції " розділу 2 тендерної документації "Підготовка тендерних пропозицій" передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, відсутність підпису чи/та печатки на одній чи декількох сторінках. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка не навмисна. У складі тендерної пропозиції учасником подано ряд документів, з яких очевидно, що виробником товару є товариство з обмеженою відповідальністю "Екотех": 1. Сертифікат відповідності (серія ВГ, зареєстровано в реєстрі за №UA1.016.0012310-17). 2. Технічні умови. 3. Регламент робіт з вогнезахисту. 4. Паспорт виробника від 01.03.2016 року. Описка у одному слові, яка не призвела до значного спотворення інформації, була допущена не навмисно, випадково. Відхилення тендерної пропозиції учасника з цієї підстави свідчить про одне: в процесі розгляду та оцінки документів вони не оцінювалися в комплексі, оцінювалися необ’єктивно та упереджено. Зважаючи на те, що з поданих документів цілком очевидно випадковий характер такої помилки, інформація про виробника є відкритою, ним є ТОВ "Екотех", Замовнику слід було сприймати її як формальну (несуттєву) помилку. Це прямо передбачено умовами тендерної документації Замовника. У таких діях замовника вбачається порушення принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Умова про формальні помилки, відповідно до абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", є необов’язковою, Замовник її включає до тендерно документації за власним бажанням. Проте, якщо вона вже включена, задекларована Замовником, то він повинен дотримуватися цієї умови та беззастережно її виконувати. В нашому випадку, в умовах тендерної документації є положення про формальні помилки, і описка у одному слові повинна була вважатися Замовником формальною. Викликає ряд питань такі дії Замовника: О 14 год. 55 хв. Замовником опубліковано одночасно 2 документи: Інформація про відхилення та Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Вище уже зазначено, що Замовником опубліковано дані документи взагалі без підписів, печаток Замовника, без зазначення прізвищ, імен, по-батькові членів тендерного комітету та без їх підписів. Не опубліковані для відома учасників протоколи засідань тендерного комітету, де приймалися рішення по скаржнику. Таким чином, о 14 год. 55 хв. Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ "Укртехногруп", дискваліфікувавши його. Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі", після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У нашому випадку, по-перше, Замовник начебто 06.04.2018 року прийняв рішення №22 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, проте, до 11.04.2018 року до 14 год. 55 хв. його не публікував. Не опублікував його і пізніше, розмістивши для відома лише повідомлення. По-друге, одночасно з розміщенням повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Замовник публікує інформацію про відхилення. Протягом 5 робочих днів від дня проведення аукціону рішення не було прийнято, оскільки Замовнику слід було більш детально перевірити документи скаржника, провести аналіз, дати належну оцінку пропозиції та аж тоді прийняти рішення. Необхідність провести додаткову перевірку документів у замовника виникла 06.04.2018 року. Принаймні, такий висновок випливає із повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Хоча, відповідного рішення за №22 в системі для відома учасника не було опубліковано і до сьогодні. Період з 07.04.2018 року до 09.04.2018 року – вихідні та святкові Пасхальні вихідні дні. Протягом цього часу тендерний комітетет Замовника не проводив роботу над документами скаржника. Якщо за 5 робочих днів перевірити документи не вдалося, то за 1 робочий день (10.04.2018 року) голова тендерного комітету І.А. Сенишин спромігся перевірити та належно оцінити документи скаржника та прийняти рішення. Виглядає доволі дивно та підозріло. Поряд з цим, Замовником допущено порушення ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині не опублікування рішення тендерного комітету по питанні дискваліфікації скаржника. Виникає цілком закономірне запитання: чи взагалі існувало таке рішення тендерного комітету, підписане всіма його членами? Вважаємо, що його не існувало, оскільки воно не опубліковане своєчасно Замовником для вільного доступу до нього. Законом України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Прийнявши рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, яка була найбільш економічно вигідною, Замовник перейшов до розгляду пропозиції іншого учасника, яка була дорожчою для Замовника на 26 151 грн. Таким учасником є ТОВ "Торговий дім "Укрхим ЛТД. " Звертаю увагу органу оскарження на те, що повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» викладено для доступу 11.04.2018 року о 15 год. 03 хв., тобто через 8 хвилин після того, як Замовником розміщено документи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Укртехногруп". Зважаючи на норму закону України "Про публічні закупівлі", де вказано, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, очевидно, що опублікувавши інформацію про відхилення тендерної пропозиції о 14 год. 55 хв., у Замовника було аж 8 хвилин на розгляд УСІХ ПОДАНИХ Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» документів, на підготовку повідомлення про намір укласти договір та на оприлюднення відповідного рішення. Поряд з цим, наголошую, що по цьому питанні теж немає опублікованого рішення тендерного комітету у формі протоколу №5 від 11.04.2018 р. Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» подано всього 27 сканованих документів. Навіть просто перечитати всі дані документи займає очевидно більше часу. Для визначення переможця слід дати об’єктивну оцінку всім документам, підготувати відповідне письмове рішення тендерного комітету. За 8 хвилин це фізично нереально зробити. Документи ТОВ "Укртехногруп" Замовником не були опрацьовані у 5-денний строк, наданий законом. Замовник продовжував цей час додатково до 20 робочих днів. Звертаю увагу органу оскарження на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» документів подано не менше, ніж скаржником. І часу на їх аналіз потрібно, як мінімум, більше, ніж 8 хвилин. Така феєрична швидкість, на наш погляд, пов’язана лише з тим, що станом на момент публікації документів про відхилення тендерної пропозиції скаржника у Замовника ВЖЕ БУЛО ГОТОВЕ ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». 2. Скаржником проаналізовано документи, подані у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» та встановлено невідповідність умовам тендерної документації, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Вважаємо, що визнання даного учасника переможцем є незаконним та суперечить процедурі закупівлі. Зокрема, Замовнику слід було відхилити пропозицію даного учасника з підстави невідповідності тендерної пропозиції тендерній документації. У складі тендерної документації, серед інших документів, ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» також подано такі: 1. Дані про товар від 29.03.2018 року. 2. Технічна специфікація (ТС) від 29.03.2018 року. 3. Засоби для захисту та очищення різних поверхонь фасовані. Технічні умови. ТУ У 24.6- 36128394-001:2010. Дата надання чинності: 20.10.2010 року. 4. Регламент робіт з вогнезахисту. Просочувальна вогнебіозахисна речовина "ECOSEPT 450-1" для дерев’яних елементв горищних покриттів (крокв, лат). Дата надання чинності: 01.12.2017 року. 5. Паспорт якості виробника. Дані документи не відповідають умовам тендерної документації. Відповідно до додатку №5 до тендерної документації "Технічна специфікація (ТС)", Замовником встановлено ряд вимог, яким має відповідати товар. Так, п.2 передбачено Гарантійний термін: зберігання не менший, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» підписано даний документ (технічну специфікацію) та подано у склад тендерної документації на розгляд Замовнику. Проаналізувавши інші документи даного Учасника, нами виявлено обставину, яка дозволяє стверджувати про невідповідність тендерній документації у кількох документах ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». Відповідно до довідки "Дані про товар", Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» вказано гарантійний термін товару, який ними пропонується – 12 місяців. Відповідно до п.9.2. Технічних умов, які теж подані учасником, передбачено, що гарантійний термін зберігання засобів становить один рік від дати виготовлення. Згідно із абзацом 4 розділу 8 Регламенту робіт з вогнезахисту та паспортом виробника, що подані учасником, термін зберігання вогнебіозахисного засобу "ECOSEPT 450-1" в цілісній заводській упаковці – 12 місяців з дня виготовлення. Отже, з поданих Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» документів вбачається, що термін зберігання вогнебіозахисного засобу "ECOSEPT 450-1" в цілісній заводській упаковці – 12 місяців (1 рік згідно Технічних умов) з дня виготовлення. Такий гарантійний термін не відповідає умовам п.2 додатку №5 до тендерної документації, де визначено, що Замовник має намір придбати товар з гарантійним терміном: зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Це цілком логічно та очевидно: Замовник має намір використовувати товар, який має бути придатним та якісним протягом 12 місяців з моменту його отримання від Учасника-постачальника. У випадку, якщо ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» дійсно буде постачати товар, Замовник, однозначно, не матиме гарантійного терміну зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Це нереально, оскільки виробництво товару –предмету закупівлі не відбувається безпосередньо на складі Замовника. Від моменту виготовлення до моменту поставки на склад Замовника пройде певний період часу. Таким чином, якщо виробник (ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД») надає 12 місячний гарантійний термін з моменту виготовлення товару, то воно не може гарантувати для Замовника гарантійний термін: зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. ЦЕ ПРЯМА НЕВІДПОВІДНІСТЬ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЗОКРЕМА П.2 ДОДАТКУ №5. ДАНИЙ ФАКТ СВІДЧИТЬ ПРО ТЕ, ЩО ЗАМОВНИКУ СЛІД БУЛО ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРХИМ ЛТД" З ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. У випадку укладення договору з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД», ТОВ "Укртехногруп" буде змушене звертатися до суду за захистом порушеного права, керуючись абз.8 ч.2 ст.18 ЗУ "Про публічні закупівлі". Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.18, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарга ТОВ "Укртехногруп" подана в рамках вказаного вище строку. Зважаючи на вказане вище, керуючись ст.7 ЗУ "Про антимонопольний комітет України", п.14 ч.1 ст.1, ст.ст.3,8, ч.1, 2, 4 ст.11, абз.2 ч.2 ст.18, абз.2 ч.2 ст.22, ч.4 ст.28, п.4 ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі", - ПРОСИМО: - Прийняти скаргу до розгляду. - Прийняти рішення про встановлення наявності порушень закупівлі (Закупівля №2233642, (UA-2018-03-14-000778-c), ID у Prozorro: b645431f0f34436f863f5b4fdb8d33e7, Категорія: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція. Форма проведення закупівлі: відкриті торги)". - Зобов’язати Замовника (Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 року, а також Інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення № UA-2018-03-14-000778-с) (щодо ТОВ "Укртехногруп"). - Зобов’язати Замовника (Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» скасувати рішення про визначення переможця: №5 від 11.04.2018 р. та ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». - Зобов’язати Замовника (Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» визнати переможцем товариство з обмежено відповідальністю "Укртехногруп". Додатки: 1. Скан платіжного документу про сплату коштів за подання скарги з відміткою про зарахування коштів у дохід бюджету. 2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с) (щодо ТОВ "Укртехногруп"). 3. Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). 4. Скан протоколу №4 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" про участь у закупівлі від 19.03.2018 року. 5. Скан протоколу установчих зборів від 06.06.2016 року. 6. Скан опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" з кодом доступу до статуту від 14.03.2018 року. 7. Статут ТОВ "Укртехногруп", який можна переглянути за кодом на сайті https://usr.minjust.gov.ua в розділі "Результат надання адміністративних послуг". 8. Тендерна документація. 9. Дані про товар від 29.03.2018 року. 10. Сертифікат відповідності, виданий ТОВ «Торговий дім "Укрхим ЛТД". 11. Засоби для захисту та очищення різних поверхонь фасовані. Технічні умови. ТУ У 24.6- 36128394-001:2010. Дата надання чинності: 20.10.2010 року. 12. Регламент робіт з вогнезахисту. Просочувальна вогнебіозахисна речовина "ECOSEPT 450-1" для дерев’яних елементв горищних покриттів (крокв, лат). Дата надання чинності: 01.12.2017 року. 13. Паспорт якості виробника. 14. Повідомлення про намір укласти договір. 15. Технічна специфікація. Директор ТОВ "Укртехногруп" О.М. Іванюк

Суб’єкт, який подає вимогу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (код ЄДРПОУ 40539582) Юридична адреса: 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, будинок 42 Фактична адреса: 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, будинок 42 Замовник: Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ « Укрзалізниця » Адреса: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1 Посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками: Янчев Геннадій Прокопович, начальник відділу матеріалів СП “Служба матеріально-технічного забезпечення” регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”. Адреса: 79025, м. Львів, вул. Широка, 2 Телефон для довідок: (032) 226-98-14. Інформація про закупівлю: Закупівля №2233642, (UA-2018-03-14-000778-c) ID у Prozorro: b645431f0f34436f863f5b4fdb8d33e7 Категорія: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція Форма проведення закупівлі: відкриті торги Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії замовника: 11.04.2018 року Плата за подання скарги: 5000 грн. (п’ять тисяч гривень) без ПДВ Вимога Замовнику Предмет закупівлі: (Засіб захисний для деревини). Код ДК 021:2015 – 24950000-8 (Спеціалізована хімічна продукція) 14.03.2018 року опубліковано тендерну документацію та Замовником розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) по №2233642, (UA-2018-03-14-000778-c), ID у Prozorro: b645431f0f34436f863f5b4fdb8d33e7, Категорія: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" виявило бажання взяти участь у тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. 1. 11.04.2016 року о 14 годині 55 хвилин Замовником одночасно опубліковано два документи: 1) Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). У даному документі передбачено, що згідно рішення №22 від 06.04.2018 року Замовник продовжує строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Укртехногруп" до 20 робочих днів. Звертаю увагу на те, що відповідно до положень ч.1ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Відповідно до ч.2 вказаної вище статті, склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. До складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п’ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення. Голова, секретар та інші члени тендерного комітету, уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. В порушення п.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", рішення Замовника опубліковано з порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі: замість протоколу засідання тендерного комітету Замовником опубліковано Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). Звертаємо увагу на те, що дану інформацію опубліковано головою тендерного комітету І.А. Сенишиним, проте, не підписано та не проставлено печатку Замовника. Немає також зазначено переліку інших членів тендерного комітету та їх особистих підписів. Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі", після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Звертаю увагу на те, що в п.7 Повідомлення зазначена аргументація продовження строку розгляду тендерної пропозиції: з метою проведення аналізу та надання належної оцінки відповідності тендерної пропозиція учасника умовам тендерної документації, керуючись частиною 5 статті 28 ЗУ "Про публічні закупівлі", тендерним комітетом прийнято рішення щодо продовження до 20 робочих днів строку розгляду тендерної пропозиції на закупівлю засобу захисного для деревини учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп". Вважаємо таке обґрунтування недостатнім та необґрунтованим. Невідомо, які саме дії вчиняв замовник у період між 30.03.2018 року (день, коли відбувся аукціон і пропозиція ТОВ "Укртехногруп" виявилася найнижчою) та 06.04.2018 року – тобто, протягом 5 робочих днів. Замовнику виявилося недостатньо 5 робочих днів для перевірки документів. Проте, наголошую, що повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції опубліковане 11.04.2018 року, хоча в ньому зазначено дату та номер прийняття рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції: №22 від 06.04.2018 року. Виникає цілком закономірне запитання: чому дане повідомлення не було опубліковане Замовником відразу після прийняття рішення №22 від 06.04.2018 року? Учасник ТОВ "Укртехногруп" у період з 06.04.2018 року до 11.04.2018 року був позбавлений будь-якої інформації про суть прийнятого рішення щодо поданої ним тендерної пропозиції. Навіть опублікувавши повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, Замовником не зазначено поважних причин для продовження такого строку. Проведення аналізу та надання належної оцінки тендерної пропозиції учасника на відповідність тендерній документації – це і є якраз завданням Замовника, яке він має виконати у строк 5 робочих днів після аукціону та визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник не вчинив протягом цього строку жодних дій, не опублікував належно обґрунтоване повідомлення про необхідність продовження цього строку. Вважаємо, що такі дії Замовника вчинені з порушеннями принципів, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (ст.3), а саме принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Скаржник протягом 5 днів не мав доступу до рішення Замовника про продовження строку розгляду його пропозиції. Більше того, не має він такого доступу до рішення Замовника і зараз, оскільки саме рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції №22 від 06.04.2018 року не опубліковане і досі. Замовником розміщено для ознайомлення лише повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що не є рішенням!!! Як зазначено вище, відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі", таке рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Вважаю, що Замовник був зобов’язаний оформити рішення тендерного комітету у формі протоколу, засвідчити підписами всіх членів тендерного комітету та опублікувати його для відома учасників закупівлі. 2) Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення № UA-2018-03-14-000778-с) (далі - Інформація про відхилення). В інформації про відхилення зазначено, що протоколом розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 р. було встановлено, що тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехногруп» не відповідає умовам тендерної документації. Звертаю увагу органу оскарження на те, що сам протокол розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 р. не опубліковано Замовником, що, безумовно, є порушенням ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі". Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи повинно оформлятися протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Вважаємо, що Замовник був зобов’язаний оформити рішення тендерного комітету у формі протоколу, засвідчити підписами всіх членів тендерного комітету та опублікувати його для відома учасників закупівлі протягом 1 дня з дня прийняття рішення. В інформації про відхилення також йде мова про те, що пропозиція ТОВ "Укртехногруп" не відповідає умовам тендерної документації,оскільки відсутній наказ про призначення керівника, що суперечить умовам п.6 та п.7 додатку 2 тендерної документації. Відповідно до п.6 додатку №2 до тендерної документації, зазначено, що серед інших документів, які необхідні для визначення переможця, слід надати: оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповновженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи Учасника підписувати документи тендерної пропозиції (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначнення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів). Відповідно до п.7 додатку №2 до тендерної документації, зазначено, що серед інших документів, які необхідні для визначення переможця, слід надати: оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповновженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи Учасника укладати договір про закупівлю (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу(осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів). На виконання даних вимог Замовника Учасником ТОВ "Укртехногруп" подано просканованой оригінал протоколу №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" від 19 березня 2018 року. На загальних зборах 19 березня 2018 року прийнято такі рішення: 1. Прийняти участь у закупівлі №2233642 "Засіб захисний для деревини". 2. Уповноважити Іванюка О.М. (директора ТОВ "Укртехногруп" ) на підписання документів тендерної пропозиції. 3. Уповноважити Іванюка О.М. (директора ТОВ "Укртехногруп" ) на укладення договору про закупівлю. З наведеного протоколу є очевидним факт, що ТОВ "Укртехногруп" має намір взяти участь у закупівлі. Також чітко вказується, що директора товариства Іванюка О.М. уповноважено підписати документи тендерної пропозиції та укласти договір про закупівлю. Наказ ТОВ "Укртехногруп" про призначення керівника не подавався учасником-скаржником з тої причини, що рішення про обрання директора товариства було прийняте на установчих зборах ТОВ "Укртехногруп", які відбулися 06.06.2016 року (скан оригіналу протоколу установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" додається). Проте, вимогами тендерної документації не вимагалося подання протоколу установчих зборів учасників. Окремого протоколу зборів про призначення керівника на зборах учасників не складалося. Відносно формулювання Замовником вимог у п.6-7 додатку №2 до тендерної документації варто зауважити таке: передбачено можливість подання "або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". На наш погляд, подання протоколу №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" від 19 березня 2018 року є таким, що повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки підходить під формулювання Замовника "або інший документ) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". Відповідно до п.7.2. Статуту ТОВ "Укртехногруп" (скан опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" з кодом доступу до статуту від 14.03.2018 року та скан статуту додаються), вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників (далі - Загальні збори). Якщо учасником товариства є одна особа, усі рішення, що належать до компетенції загальних зборів, приймаються Учасником одноособово. Крім того, згідно Статуту ТОВ "Укртехногруп", зокрема, п.7.9.9, директор має право вчиняти правочини на суму, що не перевищує 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень. Що підтверджує протокол та наказ про призначення директора? Лише факт його призначення. Далі, виходячи із змісту Статуту товариства, слід з’ясувати повноваження такого директора. У нашому випадку, повноваження директора ТОВ "Укртехногруп" обмежені сумою, вказаною вище – 50 000 грн. Проте, тендерна пропозиція скаржника передбачає можливість укладення договору на суму, яка перевищує 200 000 грн. Відтак, проаналізувавши повноваження директора, виходячи із Статуту, єдиним правильним документом, який підтверджує право посадової особи Учасника підписувати документи тендерної пропозиції та право посадової особи Учасника укладати договір про закупівлю є ПРОТОКОЛ загальних зборів, де передбачені такі повноваження. Вимогами тендерної документації не передбачено подання сканованої копії статуту Учасника. Відтак, на підставі яких даних Замовник має встановити, чи не обмежений директор у повноваженнях на підписання тендерних пропозицій чи укладення договорів про закупівлю? Включення до установчих документів положень про обмеження повноважень директора – поширена практика. Проте, Замовником в тендерній документації не враховано цього факту. Викладення пунктів 6 та 7 тендерної документації у тій редакції, в якій вони існують, зокрема, у випадку подання виписки з протоколу зборів про призначення керівника та наказу про призначення або довіреності керівника є нічим іншим, як порушенням п.2 ч.2 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", де передбачено, що тендерна пропозиція повинна містити інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. У який спосіб має підтвердити свої повноваження посадова особа Учасника, наприклад, директор, щодо можливості підписання тендерних пропозицій чи укладення договорів про закупівлю, якщо Замовник не вимагає подання сканованого Статуту? Статут може містити обмеження повноважень директора. Відтак, єдино правильним за умови відсутності вимоги щодо подачі у складі тендерної пропозиції сканованого Статуту, є подання протоколу загальних зборів Учасника з наданням таких повноважень директору чи іншій особі. В нашому випадку було подано такий протокол. Окрім того, у складі тендерної пропозиції міститься також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Укртехногруп", з якого є очевидним, що з 06.06.2016 року, згідно Статуту, керівником є Іванюк О.М. У довідці, яка містить відомості про учасника, також зазначено інформацію про керівника – директора. Довідка про кількість працівників, що подавалася у складі тендерної пропозиції, також містить відомості про директора. Крім того, ТОВ "Укртехногруп" не було допущено порушення п.6 та п.7 додатку 2 тендерної документації, зважаючи на те, що таких пунктів та такого додатку не існувало. До тендерної документації Замовником долучено додаток №2. В інформації про відхилення Замовником допущено помилку при зазначенні начебто помилки (на його погляд) Учасника, що спричинила відхилення тендерної пропозиції, а саме про відсутність наказу про призначення керівника. Вважаємо, що неподання наказу про призначення керівника, за умови подання іншого документу (протоколу загальних зборів від 19.03.2018 року) є належним виконанням п.6, п.7 додатку №2 до тендерної документації, оскільки Замовником передбачено можливість подачі іншого документу) на уповноважену(их) особу (осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)". Такий протокол оформлено з урахуванням вимог Статуту скаржника. Вважаємо, що вказівка на відсутність одного документу, якщо самим замовником передбачено можливість подання альтернативного документу, є порушенням принципу публічних закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Окрім того, в інформації про відхилення Замовником зазначено ще одну, абсолютно формальну та несуттєву, причину для відхилення – "інформація, щодо найменування виробника товару, що міститься у довідці "Дані про товар" відрізняється від інформації, яка міститься в сертифікаті відповідності, що суперечить умовам тендерної документації. В довідці "Дані про товар" учасником допущено описку у колонці 3 "Найменування виробника" – замість найменування слова "Екотех" зазначено слово "Укртехногруп". При цьому, країна походження товару, адреса, поштовий індекс зазначено правильно та вони дійсно відповідають даним про виробника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотех". Відповідно до п.п. 1.4. п.1 " Оформлення тендерної пропозиції " розділу 2 тендерної документації "Підготовка тендерних пропозицій" передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, відсутність підпису чи/та печатки на одній чи декількох сторінках. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка не навмисна. У складі тендерної пропозиції учасником подано ряд документів, з яких очевидно, що виробником товару є товариство з обмеженою відповідальністю "Екотех": 1. Сертифікат відповідності (серія ВГ, зареєстровано в реєстрі за №UA1.016.0012310-17). 2. Технічні умови. 3. Регламент робіт з вогнезахисту. 4. Паспорт виробника від 01.03.2016 року. Описка у одному слові, яка не призвела до значного спотворення інформації, була допущена не навмисно, випадково. Відхилення тендерної пропозиції учасника з цієї підстави свідчить про одне: в процесі розгляду та оцінки документів вони не оцінювалися в комплексі, оцінювалися необ’єктивно та упереджено. Зважаючи на те, що з поданих документів цілком очевидно випадковий характер такої помилки, інформація про виробника є відкритою, ним є ТОВ "Екотех", Замовнику слід було сприймати її як формальну (несуттєву) помилку. Це прямо передбачено умовами тендерної документації Замовника. У таких діях замовника вбачається порушення принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Умова про формальні помилки, відповідно до абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", є необов’язковою, Замовник її включає до тендерно документації за власним бажанням. Проте, якщо вона вже включена, задекларована Замовником, то він повинен дотримуватися цієї умови та беззастережно її виконувати. В нашому випадку, в умовах тендерної документації є положення про формальні помилки, і описка у одному слові повинна була вважатися Замовником формальною. Викликає ряд питань такі дії Замовника: О 14 год. 55 хв. Замовником опубліковано одночасно 2 документи: Інформація про відхилення та Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Вище уже зазначено, що Замовником опубліковано дані документи взагалі без підписів, печаток Замовника, без зазначення прізвищ, імен, по-батькові членів тендерного комітету та без їх підписів. Не опубліковані для відома учасників протоколи засідань тендерного комітету, де приймалися рішення по скаржнику. Таким чином, о 14 год. 55 хв. Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ "Укртехногруп", дискваліфікувавши його. Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі", після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У нашому випадку, по-перше, Замовник начебто 06.04.2018 року прийняв рішення №22 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції, проте, до 11.04.2018 року до 14 год. 55 хв. його не публікував. Не опублікував його і пізніше, розмістивши для відома лише повідомлення. По-друге, одночасно з розміщенням повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Замовник публікує інформацію про відхилення. Протягом 5 робочих днів від дня проведення аукціону рішення не було прийнято, оскільки Замовнику слід було більш детально перевірити документи скаржника, провести аналіз, дати належну оцінку пропозиції та аж тоді прийняти рішення. Необхідність провести додаткову перевірку документів у замовника виникла 06.04.2018 року. Принаймні, такий висновок випливає із повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Хоча, відповідного рішення за №22 в системі для відома учасника не було опубліковано і до сьогодні. Період з 07.04.2018 року до 09.04.2018 року – вихідні та святкові Пасхальні вихідні дні. Протягом цього часу тендерний комітетет Замовника не проводив роботу над документами скаржника. Якщо за 5 робочих днів перевірити документи не вдалося, то за 1 робочий день (10.04.2018 року) голова тендерного комітету І.А. Сенишин спромігся перевірити та належно оцінити документи скаржника та прийняти рішення. Виглядає доволі дивно та підозріло. Поряд з цим, Замовником допущено порушення ч.4 ст.11 ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині не опублікування рішення тендерного комітету по питанні дискваліфікації скаржника. Виникає цілком закономірне запитання: чи взагалі існувало таке рішення тендерного комітету, підписане всіма його членами? Вважаємо, що його не існувало, оскільки воно не опубліковане своєчасно Замовником для вільного доступу до нього. Законом України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Прийнявши рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, яка була найбільш економічно вигідною, Замовник перейшов до розгляду пропозиції іншого учасника, яка була дорожчою для Замовника на 26 151 грн. Таким учасником є ТОВ "Торговий дім "Укрхим ЛТД. " Звертаю увагу на те, що повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» викладено для доступу 11.04.2018 року о 15 год. 03 хв., тобто через 8 хвилин після того, як Замовником розміщено документи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Укртехногруп". Зважаючи на норму закону України "Про публічні закупівлі", де вказано, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, очевидно, що опублікувавши інформацію про відхилення тендерної пропозиції о 14 год. 55 хв., у Замовника було аж 8 хвилин на розгляд УСІХ ПОДАНИХ Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» документів, на підготовку повідомлення про намір укласти договір та на оприлюднення відповідного рішення. Поряд з цим, наголошую, що по цьому питанні теж немає опублікованого рішення тендерного комітету у формі протоколу №5 від 11.04.2018 р. Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» подано всього 27 сканованих документів. Навіть просто перечитати всі дані документи займає очевидно більше часу. Для визначення переможця слід дати об’єктивну оцінку всім документам, підготувати відповідне письмове рішення тендерного комітету. За 8 хвилин це фізично нереально зробити. Документи ТОВ "Укртехногруп" Замовником не були опрацьовані у 5-денний строк, наданий законом. Замовник продовжував цей час додатково до 20 робочих днів. Звертаю увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім ЛТД» документів подано не менше, ніж скаржником. І часу на їх аналіз потрібно, як мінімум, більше, ніж 8 хвилин. Така феєрична швидкість, на наш погляд, пов’язана лише з тим, що станом на момент публікації документів про відхилення тендерної пропозиції скаржника у Замовника ВЖЕ БУЛО ГОТОВЕ ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». 2. Скаржником проаналізовано документи, подані у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» та встановлено невідповідність умовам тендерної документації, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Вважаємо, що визнання даного учасника переможцем є незаконним та суперечить процедурі закупівлі. Зокрема, Замовнику слід було відхилити пропозицію даного учасника з підстави невідповідності тендерної пропозиції тендерній документації. У складі тендерної документації, серед інших документів, ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» також подано такі: 1. Дані про товар від 29.03.2018 року. 2. Технічна специфікація (ТС) від 29.03.2018 року. 3. Засоби для захисту та очищення різних поверхонь фасовані. Технічні умови. ТУ У 24.6- 36128394-001:2010. Дата надання чинності: 20.10.2010 року. 4. Регламент робіт з вогнезахисту. Просочувальна вогнебіозахисна речовина "ECOSEPT 450-1" для дерев’яних елементв горищних покриттів (крокв, лат). Дата надання чинності: 01.12.2017 року. 5. Паспорт якості виробника. Дані документи не відповідають умовам тендерної документації. Відповідно до додатку №5 до тендерної документації "Технічна специфікація (ТС)", Замовником встановлено ряд вимог, яким має відповідати товар. Так, п.2 передбачено Гарантійний термін: зберігання не менший, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» підписано даний документ (технічну специфікацію) та подано у склад тендерної документації на розгляд Замовнику. Проаналізувавши інші документи даного Учасника, нами виявлено обставину, яка дозволяє стверджувати про невідповідність тендерній документації у кількох документах ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». Відповідно до довідки "Дані про товар", Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» вказано гарантійний термін товару, який ними пропонується – 12 місяців. Відповідно до п.9.2. Технічних умов, які теж подані учасником, передбачено, що гарантійний термін зберігання засобів становить один рік від дати виготовлення. Згідно із абзацом 4 розділу 8 Регламенту робіт з вогнезахисту та паспортом виробника, що подані учасником, термін зберігання вогнебіозахисного засобу "ECOSEPT 450-1" в цілісній заводській упаковці – 12 місяців з дня виготовлення. Отже, з поданих Учасником ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» документів вбачається, що термін зберігання вогнебіозахисного засобу "ECOSEPT 450-1" в цілісній заводській упаковці – 12 місяців (1 рік згідно Технічних умов) з дня виготовлення. Такий гарантійний термін не відповідає умовам п.2 додатку №5 до тендерної документації, де визначено, що Замовник має намір придбати товар з гарантійним терміном: зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Це цілком логічно та очевидно: Замовник має намір використовувати товар, який має бути придатним та якісним протягом 12 місяців з моменту його отримання від Учасника-постачальника. У випадку, якщо ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД» дійсно буде постачати товар, Замовник, однозначно, не матиме гарантійного терміну зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. Це нереально, оскільки виробництво товару –предмету закупівлі не відбувається безпосередньо на складі Замовника. Від моменту виготовлення до моменту поставки на склад Замовника пройде певний період часу. Таким чином, якщо виробник (ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД») надає 12 місячний гарантійний термін з моменту виготовлення товару, то воно не може гарантувати для Замовника гарантійний термін: зберігання не менше, ніж 12 місяців з моменту поставки на склад. ЦЕ ПРЯМА НЕВІДПОВІДНІСТЬ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЗОКРЕМА П.2 ДОДАТКУ №5. ДАНИЙ ФАКТ СВІДЧИТЬ ПРО ТЕ, ЩО ЗАМОВНИКУ СЛІД БУЛО ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРХИМ ЛТД" З ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. У випадку укладення договору з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД», ТОВ "Укртехногруп" буде змушене звертатися до суду за захистом порушеного права, керуючись абз.8 ч.2 ст.18 ЗУ "Про публічні закупівлі". Поряд з поданням даної вимоги, ТОВ "Укртехногруп" направляє також скаргу до Антимонопольного комітету України. Зважаючи на вказане вище, керуючись ЗУ "Про публічні закупівлі", - ПРОСИМО: - скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій №4 від 11.04.2018 року, а також Інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення № UA-2018-03-14-000778-с) (щодо ТОВ "Укртехногруп"). - скасувати рішення про визначення переможця: №5 від 11.04.2018 р. та ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір з ТОВ «Торговий дім «Укрхим ЛТД». - визнати переможцем товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп". Додатки: 1. Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів на закупівлю засобу захисного для деревини (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с) (щодо ТОВ "Укртехногруп"). 2. Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (згідно оголошення №UA-2018-03-14-000778-с). 3. Скан протоколу №4 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" про участь у закупівлі від 19.03.2018 року. 4. Скан протоколу установчих зборів від 06.06.2016 року. 5. Скан опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" з кодом доступу до статуту від 14.03.2018 року. 6. Статут ТОВ "Укртехногруп", який можна переглянути за кодом на сайті https://usr.minjust.gov.ua в розділі "Результат надання адміністративних послуг". 7. Тендерна документація. 8. Дані про товар від 29.03.2018 року. 9. Сертифікат відповідності, виданий ТОВ «Торговий дім "Укрхим ЛТД". 10. Засоби для захисту та очищення різних поверхонь фасовані. Технічні умови. ТУ У 24.6- 36128394-001:2010. Дата надання чинності: 20.10.2010 року. 11. Регламент робіт з вогнезахисту. Просочувальна вогнебіозахисна речовина "ECOSEPT 450-1" для дерев’яних елементв горищних покриттів (крокв, лат). Дата надання чинності: 01.12.2017 року. 12. Паспорт якості виробника. 13. Повідомлення про намір укласти договір. 14. Технічна специфікація. 16 квітня 2018 року Директор ТОВ "Укртехногруп" О.М. Іванюк