Молоко та вершки (Пастеризоване молоко, пряжене молоко)

ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ З АКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 03035, м. Київ, МСП-03680 вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРЖНИК (СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОД ЮГ» 67661, Одеська обл., Біляївський район, с.Нерубайське, пров. Комарова, 2 Код ЄДРПОУ: 41198662 тел.+38 (063) 952 68 73 E-mail: prodsouth@ukr.net ЗАМОВНИК ДІЇ ЯКОГО ОСКАРЖУЮТЬСЯ: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «МОЛОДА ГВАРДІЯ» 65069, м. Одеса, Миколаївська дорога, 172 Код ЄДРПОУ: 33636307 Тел. (048)794-49-81; факс (048)755-97-72 E-mail: v.osadchuk30@gmail.com Веселов Анатолій Юрійович Стосовно державної закупвілі: Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-19-000685-a Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки Загальна кількість товарів, вид виконання послуг або надання полуг: 145 176 кг Загальна очікувана вартість закупівлі: 3`048`696.00 грн (з ПДВ) СКАРГА на дії та рішення тендерного комітету Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (далі Замовник) при проведенні закупівлі товару ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-19-000685-a 13 квітня 2018 року ТОВ «ПРОД ЮГ» ЄДРПОУ: 41198662 (далі Скаржник), надало документи для участі у відкритих торгах на закупівлю товару ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки, інформація на веб порталі Уповноваженного органу за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-19-000685-a 13 квітня 2018 року згідно інформаціїї розміщеної на веб порталі уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-19-000685-a Скаржнику стало відомо про те, що згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 86 від 13 квітня 2018 р., за результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем аукціону було визнано ФОП ГЕЙСМАН ВАСИЛЬ ЄВГЕНОВИЧ як така що відповідає кваліфікаційним вимогам, умовам тендерної документаціїї. З такими висновками Замовника не можливо погодитися у зв’язку з наступним: 1. Замовником в Тендерній документаціїї додаток № 2 п. 5(в) було встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати скан-копію оригінала експертного висновку на сировину та на продукцію, документи мають бути видані не раніше 2017 року. На виконання цих вимог Замовника ФОП ГЕЙСМАН ВАСИЛЬ ЄВГЕНОВИЧ було надано експертний висновок № 000394 д.к./18 від 31 січня 2018 року, тільки на молоко пряжене, тоді як тендерною документацією вимагалося надання експертних висновків на всю запропоновану продукцію. Так, зідно технічного завдання вважається що закупівля прводиться на молоко пряжене та пастерізоване. Таким чином, не надавши відповідні експертні висновки на молоко пастерізоване, ФОП ГЕЙСМАН ВАСИЛЬ в достатній мірі не виконав вимоги, що встановлені Замовником в тендерній документаціїї, та його пропозиція в цій частині має бути відхилена. Замовником встановлені крітеріїї про відповідність тендерних пропозицій кваліфікаційним критеріям, зокрема Розділом III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 3.5.3 Замовник зазначає, що 3.5.3. У разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону. Не відхиливши пропозицію ФОП ГЕЙСМАН ВАСИЛЬ ЄВГЕНОВИЧ Замовник порушив умови тендерної документаціїї, а також основні приципи та засади законодваства України з питань публічних закупівель ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ПРОД ЮГ» до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі в частині визнання ФОП ГЕЙСМАН ВАСИЛЬ ЄВГЕНОВИЧ переможцем процедури ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки, Ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-19-000685-a. 3. Визнати рішення тендерного комітетут Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія», протокол розгляду тендерних пропозицій № 86 від 13 квітня 2018 р., неправомірним і таким що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та скасувати його. 4. Зобов’язати Замовника переглянути результати розгляду тендерних пропозицій процедури закупівлі із врахуванням обставин, що викладені у скарзі, та рішенням прийнятим «Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Директор ТОВ "Прод-Юг"_______________________ Г.А. Калачова

Я перепрошую, але ваша відповідь викликала ще одне запитання. У відповіді ви вказали, що: "Згідно п.1 п.п. 5 розділу III ТД Замовник у ТД вимагав надати «Інформаційна довідка про досвід виконання аналогічного договору на постачання товару, який є предметом закупівлі, протягом 2015-2017 рр., в якій зазначається наступна інформація: найменування Замовника, його адреса та контактний номер телефону, назва товару, який є предметом закупівлі.» Учасник надав інформаційну довідку, в якій зазначена інформація про виконання аналогічного договору з: 1) КЗ Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат №91 та 2) Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Люстдорф» Міністерства охорони здоров’я України. У довідці немає інформації про виконання аналогічного договору №15 від 02.02.2015 року з ФОП Фещенко А.А., тому цей документ Замовник не розглядав." У звязку з цим є питання: 1) чому не знято ФОП Гейсман, коли він не надав довідку згідно п.1 п.п. 5 розділу III, тобто не вказав в ній договір зав 2015рік, що не відповідає умовам документації? 2) чому саме цей привід був достатнім для діскваліфікації іншого учасника - ТОВ "Прод-юг"?

Наданий договір між ФОП Гейсман та ФОП Фещенко - договір з ознаками фіктивності та між пов'язаними особами

У ФОП Гейсман В. Є. наведен аналогічний договір №15 від 02.02.2015 року с ФОП Фещенко А. А. В цьому договорі згідно пункуту 1.2. вказано, що ціна за товар має буди наведена у спеціфікації (додатку №1) до цього договору, який є невід'ємною частиною. У складі пропозиції наведен цей договір та якись додаток спеціфікація, в якій не вказано, до якого вона договору, від какого числа та без кількості товару. Отже, цей договір наведен не у повному обсязі та пропозиція ФОП Гейсман має бути відхилена. За аналогічними випадками Вами були неоднаразово відхилені пропозиції з іншіх закупівель

Стаття 16 Закону вимогає: Стаття 16. Кваліфікаційні критерії 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Я, не дарма виділив обзац.Закон вимагає договір в єдиному чісле.Ви не маєте право згідно закону вимагати більше. Вимагаю привести документацію відповідно до Закону України про публічні закупівлі