ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг Костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці «камуфляж»

Вивчивши Додаток 3 до тендерної документації, затвердженої рішенням УО (протокол № 238/3 від 13.12.2023) зі змінами від 13.12.2023 року, вважаємо що її умови порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону) та Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, зокрема: Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином тендерна документація не можу містить дискримінаційні вимоги, тобто такі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються. Натомість, всупереч наведеним вимогам законодавства, Замовником включено до Додатку 3 до Документації, зокрема в пункт 3 дискримінаційну умову, яка необгрунтовано звужує коло потенційних учасників та їх можливість прийняти участь у закупівлі, зокрема: 3) Скановану копію експертного висновку (сертифікату, декларації, тощо) виданого ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та/або Національного агентства з акредитації України) (далі – акредитований орган) у поточному році про відповідність запропонованого Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. Експертний висновок повинен містити інформацію про відповідність зразку Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в Документації, зразку-еталону та опису і зразку предмету однострою поліцейських затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 № 1055 «Про внесення змін до опису і зразків предметів однострою поліцейських»). Якщо експертний висновок містить посилання на будь-який інший документ на підставі якого він виданий, то сканована копія цього документу в обов’язковому порядку надається разом із сканованою копією даного експертного висновку. Так, відповідно до вищезазначеного пункту «Протоколи випробувань, сертифікати відповідності повинні містити посилання на Технічні описи на предмети однострою поліцейських, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 року №1055 «Про внесення змін до опису і зразків предметів однострою». Таким чином, Замовник вимагає надання протоколів випробувань, які повинні містити посилання на Технічні описи на предмети однострою поліцейських. Вважаємо, що в даному випадку має місце порушення прав та законних інтересів Учасників, які бажають взяти участь в оголошеній закупівлі, оскільки, щоб отримати відповідний протокол випробувань або сертифікат відповідності від акредитованої лабораторії потрібно більше часу, ніж 4 календарних дні на які Замовник продовжив термін подачі пропозицій, що є недостатнім для проведення відповідних випробувань товару, що є предметом даної закупівлі. На підставі практики АМКУ, зокрема рішення № 4570-р/пк-пз від 11.04.2023 р. ми вважаємо, що замовником перебільшено вказані вимоги щодо надання якісних документів до товару. На підставі вищезазначеного, вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність із законодавством та видалити дискримінаційну вимогу, щодо надання експертного висновку (сертифікату, декларації, тощо) акредитованим органом, які повинні містити посилання на Технічні описи на предмети однострою поліцейських затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 року №1055 «Про внесення змін до опису і зразків предметів однострою».

СКАРГА Головне управління Національної поліції в Одеській області оголосили відкриті торги з особливостями про закупівлю товару (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-05-005854-a). Фізична особа-підприємець Єремчук Ольга Юріївна (далі – Скаржник), має намір прийняти участь у даній закупівлі, однак ознайомившись з умовами Тендерної документації виявила встановлені замовником перешкоди. Скаржник повідомляє про наявність в Тендерній документації на закупівлю товару, затвердженої Рішенням уповноваженої особи Протокол № 232/1 від 05.12.2023 року (далі - Документація) дискримінаційних умов та умов, що обмежують конкуренцію та суперечать вимогам закону та вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Просимо зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести Тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства згідно наведеного нижче. Вважаємо, що замовником в рамках здійснення даної закупівлі були допущені порушення головних принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Дії Замовника в частині встановлення у Документації оскаржуваних вимог у відповідний спосіб були визнані такими, що порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. 1. Щодо аналогічного договору Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації». Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації: 1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору), зазначеного в довідці в повному обсязі, з наданням документів/а на підтвердження виконання (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) Інформація повинна надаватися про повністю виконаний договір. 1.2. копії/ю документів/а (видаткових накладних) на підтвердження повного виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. У розумінні даної тендерної документації, вважатимуться аналогічними договори предметом якого є Товари, які подібні за технічними характеристиками до даної закупівлі (формений одяг для поліцейських). Також, через електронну систему закупівель у розділі Обговорення було задано уточнююче питання до Замовника щодо надання роз’яснення про відповідність аналогічних договорів для підтвердження досвіду. Зокрема, процитовано запитання та відповідь: «Загальне запитання щодо оголошення Чи буде вважатися аналогічним договором у розумінні замовника договір на поставку футболок (фуфайок з коротким рукавом) для поліцейських? Та чи можна вважати аналогічним договором будь-який договір згідно ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг, який постачався для інших установ та організацій, зокрема поставка костюма літнього польового чи сорочки та кальсонів згідно вищезазначеного ДК? Дайте, будь ласка роз'яснення. ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА (ВІДПОВІДЬ ЗАРЕЄСТРОВАНО 07.12.2023, 16:47) Доброго дня! Аналогічним договором в даній закупівлі вважатиметься договір щодо поставки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду». Фактично замовник вимагає надати підтвердження виконання аналогічних договорів на поставку тільки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду та виключно для поліцейських, що є дискримінаційним до безлічі потенційних учасників, у т.ч. і скаржника. Вважаємо, що замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію постачання аналогічного товару лише для поліцейських та тільки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Скаржник не має досвіду постачання костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду. Така вимога обмежує коло учасників лише тими, що співпрацюють з Національною поліцією України та її структурними підрозділами та виконували постачання таким замовникам саме костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, та є дискримінаційною відносно великого кола потенційних учасників, у тому числі і відносно скаржника. Скаржник має тривалий та успішний досвід поставок різного форменного одягу, у тому числі футболок (фуфайок з коротким рукавом) для Національної поліції України, які укладені як із замовниками, що здійснюють закупівлі за ЗУ «Про публічні закупівлі», так і з тими, що здійснюють закупівлі у приватному секторі. Наявний доволі успішний досвід поставок товару із замовниками, які здійснюють свої закупівлі у системі Прозорро. Звертаємо Вашу увагу, що розповсюдженим способом дискримінації є встановлення певного необґрунтованого критерію «аналогічності» договорів, зокрема, в даному випадку замовник фактично учасників обмежує за критерієм «форми власності», «конкретного замовника» замовника аналогічного договору та «деталізованого визначення предмету закупівлі» договору. Така вимога підпадає під класичні приклади дискримінаційних вимог замовників на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (за посиланням: https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi- prichini-oskarzhennya-zakupivel). Учасники, які мають досвід пошиття та постачання будь-якого, у тому числі верхнього форменного одягу у відповідності до вимог державних стандартів, норм, технічних вимог та умов, зокрема для Національної гвардії України, військових частин, Державної прикордонної служби України, тощо, однак не для поліцейських, втрачають можливість взяти участь у Процедурі закупівлі. Дане питання вже неодноразово було предметом розгляду органу оскарження, рішення якого свідчать про недопустимість такої дискримінації учасників (наприклад, одне з останніх рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №933-р/пк-пз від 26.01.2023 р.), зокрема: рішення АМКУ про усунення дискримінаційних вимог від 07.03.2023 № 2655. Оскільки коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі, обмежується критерієм «конкретного замовника» аналогічного договору, Замовник, встановлюючи таку вимогу, порушив принцип недискримінації учасників та вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена вимога є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації . Отже, одним із кваліфікаційних критеріїв, можливих для встановлення Замовником, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення додаткового кваліфікаційного критерію – «конкретного замовника» аналогічного договору та «деталізованого визначення предмету» такого договору. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника - ФОП Єремчук Ольги Юріївни, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. У зв’язку з вищезазначеною інформацією, просимо замовника внести зміни в цій частині Тендерної документації та усунути дискримінаційні вимоги, що обмежують коло потенційних учасників закупівлі. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ Конституція України, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції. В свою чергу Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Суб’єкт оскарження дійшов висновку, що в даній закупівлі Замовник не дотримується вимог чинного законодавства України, порушує основні принципи здійснення закупівель, зокрема, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, іншим вимогам чинного законодавства, чим руйнують систему публічних закупівель в цілому. Вимоги тендерної документації Замовника у вищевказаній процедурі закупівель є незаконним та таким, що надає неправомірні переваги окремим учасникам торгів. Враховуючи вищенаведене, повідомляємо, що Тендерна документація в цій частині не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Тендерної документації. Скаржник вважає, що порушення, що допущені Замовником та викладені у даній скарзі порушення можуть бути усунуті та у зв’язку з цим просить зобов’язати Замовника, який проводить процедуру закупівлі, усунути дискримінаційні умови, що зазначені у тендерній документації та додатках до тендерної документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами Закону та Особливостей. На підставі вищевикладеного, ст. 3, 5, 36 та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 52-64 Особливостей просимо Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту наших прав та законних інтересів: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду у закупівлі UA-2023-12-05-005854-a 2. Зобов'язати Замовника – Головне управління Національної поліції в Одеській області усунити вищезазначені порушення, усунути дискримінаційні умови Тендерної документації та внести відповідні зміни до закупівлі UA-2023-12-05-005854-a. Фізична особа-підприємець Ольга ЄРЕМЧУК

ВИМОГА Головне управління Національної поліції в Одеській області оголосили відкриті торги з особливостями про закупівлю товару (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-05-005854-a). Фізична особа-підриємець Єремчук Ольга Юріївна має намір прийняти участь у даній закупівлі, однак ознайомившись з умовами Тендерної документації виявив встановлені замовником перешкоди. Фізична особа-підриємець Єремчук Ольга Юріївна повідомляє про наявність в Тендерній документації на закупівлю товару, затвердженої Рішенням уповноваженої особи Протокол № 232/1 від 05.12.2023 року (далі - Документація) дискримінаційних умов та умов, що обмежують конкуренцію та суперечать вимогам закону та вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Просимо Замовника усунути дискримінаційні умови та привести Тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства згідно наведеного нижче. Вважаємо, що замовником в рамках здійснення даної закупівлі були допущені порушення головних принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Дії Замовника в частині встановлення у Документації вимог у відповідний спосіб були визнані такими, що порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ФОП Єремчук Ольги Юріївни, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. 1. Щодо аналогічного договору Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації». Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації: 1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору), зазначеного в довідці в повному обсязі, з наданням документів/а на підтвердження виконання (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) Інформація повинна надаватися про повністю виконаний договір. 1.2. копії/ю документів/а (видаткових накладних) на підтвердження повного виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. У розумінні даної тендерної документації, вважатимуться аналогічними договори предметом якого є Товари, які подібні за технічними характеристиками до даної закупівлі (формений одяг для поліцейських). Також, через електронну систему закупівель у розділі Обговорення було задано уточнююче питання до Замовника щодо надання роз’яснення про відповідність аналогічних договорів для підтвердження досвіду. Зокрема, процитовано запитання та відповідь: «Загальне запитання щодо оголошення Чи буде вважатися аналогічним договором у розумінні замовника договір на поставку футболок (фуфайок з коротким рукавом) для поліцейських? Та чи можна вважати аналогічним договором будь-який договір згідно ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг, який постачався для інших установ та організацій, зокрема поставка костюма літнього польового чи сорочки та кальсонів згідно вищезазначеного ДК? Дайте, будь ласка роз'яснення. ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА (ВІДПОВІДЬ ЗАРЕЄСТРОВАНО 07.12.2023, 16:47) Доброго дня! Аналогічним договором в даній закупівлі вважатиметься договір щодо поставки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду». Фактично замовник вимагає надати підтвердження виконання аналогічних договорів на поставку тільки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду та виключно для поліцейських, що є дискримінаційним до безлічі потенційних учасників, у т.ч. і ФОП Єремчук Ольги Юріївни. Вважаємо, що замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію постачання аналогічного товару лише для поліцейських та тільки костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. ФОП Єремчук Ольга Юріївна не має досвіду постачання костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, який виготовляється з тканини різного виду. Така вимога обмежує коло учасників лише тими, що співпрацюють з Національною поліцією України та її структурними підрозділами та виконували постачання таким замовникам саме костюмів (сорочки, брюки) для поліцейських або іншого верхнього одягу, та є дискримінаційною відносно великого кола потенційних учасників, у тому числі і відносно ФОП Єремчук Ольги Юріївни. ФОП Єремчук Ольга Юріївна має тривалий та успішний досвід поставок різного форменного одягу по всій території України, у тому числі футболок (фуфайок з коротким рукавом) для Національної поліції України, які укладені як із замовниками, що здійснюють закупівлі за ЗУ «Про публічні закупівлі», так і з тими, що здійснюють закупівлі у приватному секторі. Звертаємо Вашу увагу, що розповсюдженим способом дискримінації є встановлення певного необґрунтованого критерію «аналогічності» договорів, зокрема, в даному випадку замовник фактично учасників обмежує за критерієм «форми власності», «конкретного замовника» замовника аналогічного договору та «деталізованого визначення предмету закупівлі» договору. Така вимога підпадає під класичні приклади дискримінаційних вимог замовників на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель (за посиланням: https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi- prichini-oskarzhennya-zakupivel). Учасники, які мають досвід пошиття та постачання будь-якого, у тому числі верхнього форменного одягу у відповідності до вимог державних стандартів, технічних вимог та умов, зокрема для Національної гвардії України, військових частин, Державної прикордонної служби України, тощо, однак не для поліцейських, втрачають можливість взяти участь у Процедурі закупівлі. Дане питання вже неодноразово були предметом розгляду органу оскарження, рішення якого свідчать про недопустимість такої дискримінації учасників (наприклад, одне з останніх рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №933-р/пк-пз від 26.01.2023 р.), зокрема: рішення АМКУ про усунення дискримінаційних вимог від 07.03.2023 № 2655. Оскільки коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі, обмежується критерієм «конкретного замовника» аналогічного договору, Замовник, встановлюючи таку вимогу, порушив принцип недискримінації учасників та вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена вимога є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації . Отже, одним із кваліфікаційних критеріїв, можливих для встановлення Замовником, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення додаткового кваліфікаційного критерію – «конкретного замовника» аналогічного договору та «деталізованого визначення предмету» такого договору. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ФОП Єремчук Ольги Юріївни, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. У зв’язку з вищезазначеною інформацією, просимо замовника внести зміни в цій частині Тендерної документації та усунути дискримінаційні вимоги, що обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Просимо надати відповідь на вимогу до 09.12.2023 року 23:00, щоб в учасника була можливість подати скаргу до Антимонопольного комітету України щодо вимог тендерної документації даної закупівлі.