0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

шини для транспорту підприємства

Торги не відбулися

609 889.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 049.45 UAH
Період оскарження: 04.12.2023 18:24 - 09.12.2023 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

На тендерну документацію

Номер: 3281bd373552439b9b91929f96a370a8
Пов'язана кваліфікація: ФОП Чайка Вікторія Василівна, UA-EDR 2986902982
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.a7
Назва: На тендерну документацію
Скарга:
Скарга На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.02.2024 23:19
Дата розгляду скарги: 08.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.02.2024 17:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 13.03.2024 13:43
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 7c09dc8cd02e4d5bacd8bfde03d48af8
Заголовок пункту скарги: Технічні вимоги
Опис заперечення: Тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Під час аналізу тендерної пропозиції ПФ "ФОП Чайка Вікторія Василівна" було виявлено ряд невідповідностей відповідно до вимог тендерної документації:
Додатком 2 до тендерної документації передбачено: Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару – замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. У зв’язку з необхідністю встановлення на одну вісь автомобілів шин з ідентичними розмірами, характеристиками та малюнками протектора, до розгляду приймаються лише пропозиції учасників, які запропонують товар з ідентичними розмірами, характеристиками та малюнками протектора, як це вимагається замовником в технічних умовах.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0a04df294ab044e6827cf84f488682ec
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржник зазначає, що аналогічну підставу відхилення вже було оскаржене та оголошено органом оскарження рішення - №21086 -р/пк-пз від 28.12.2023
Орган оскарження задовольнив скаргу в повному обсязі (рішення №21086 -р/пк-пз від 28.12.2023). Тобто скарга відносно малюнку протектора по позиції №3 вже розглянута і Орган оскарження вже виніс рішення по цьому питанню.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у ПРОТОКОЛІ №52 від 22.02.2024р. У складі пропозиції Скаржника надано, зокрема: В файлі «15 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf» інформацію про запропонований предмет закупівлі «ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», яка в повній мірі відповідає умовам тендерної документації: У вище наданому документі також надана порівняльна таблиця в якій також зазначені технічні характеристики шин, які відповідають технічним характеристикам тендерної документації Замовника. В тому числі по пункту 3.3 запропоновано малюнок протектора, який і вимагалось Замовником. Також на підтвердження технічних характеристик (в тому числі і малюнку протектора)в пропозиції Скаржника надано Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006, в якій також надано інформацію про малюнок протектора, що відповідає умовам тендерної документації. Щодо запиту Замовника до ТОВ Преміорі, то надана відповідь не є ствердженням помилки Скаржника а лише припущенням та містить вираз (скоріше всього)! Фактично ТОВ Преміорі не підтверджено недостовірність наданої Скаржником інформації. Крім того до протоколу відхилення №52 від 22.02.2024 року не долучено сам запит до ТОВ Преміорі. Тому не відомо які саме малюнки протектора надіслано ТОВ Преміорі від Замовника. Щодо посилань на сайт, то тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження відповідності запропонованого учасником товару технічним та іншим характеристикам з мережі Інтернет, сайтів виробника тощо. Враховуючи вище надані документи в складі тендерної пропозиції Скаржника, умови тендерної документації виконані і повному обсязі. Вказані Замовником невідповідності протектора не відповідають дійсності. Замовник не надав жодного офіційного підтверджуючого документу (лише припущення) на підтвердження своїх безпідставних причин відхилення. Вказані невідповідності тендерної пропозиції Скаржника є лише його домислами та припущеннями. Домисли та припущення не можуть бути прийняті до уваги як доказ. Скаржником не надано жодного доказу, що запропоновані Скаржником шини по позиції 3 не мають такого протектору, як вимагалось Замовником. У запропонованих Скаржником шин є декілька видів протектору, в залежності від їх призначення та умов експлуатації.
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 4ff545dd094647e9850b3f9b68c94329
Пов'язана кваліфікація: ФОП Чайка Вікторія Василівна, UA-EDR 2986902982
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.b3
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.12.2023 22:56
Дата розгляду скарги: 28.12.2023 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.12.2023 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.01.2024 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: РІШЕННЯ №21086 -р/пк-пз від 28.12.2023 було виконано, та повернуто учасника ФОП ЧАЙКА В.В. на кваліфікацію.
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com
Вимога
Відхилено

Вимога

Номер: d0eafdbe80754b968af744c177888732
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.c2
Назва: Вимога
Вимога:
Шановний замовник, такий вид господарської діяльності як оптова та роздрібна поставка автозапчастин, не потребує згідно з законодавством жодної сертифікації, в зв'язку з чим вимога про надання сертифікатів управління якістю, екологічного управління та протидії корупції є необґрунтованою та дискримінаційною, призведе до обмеження участі у процедурі учасників, що не мають такої сертифікації, що в свою чергу призведе до зменшення конкуренції та відповідно до зростання вартості закупівлі. Просимо скасувати вимогу про надання вищевказаних сертифікатів
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 06.12.2023 15:11
Вирішення: Вимога щодо надання сертифікатів управління якістю, екологічного управління та протидії корупції ніяк не впливає негативно на основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Замовник вважає, що отримання сертифікатів управління якістю, екологічного управління та протидії корупції не є важким, нездійсненним завданням, яке створює перепону для участі у цій закупівлі. У той же час наведені умови Документації не порушують права та законні інтереси Учасників тендерної закупівлі. Вимоги тендерної документації передбачають, у першу чергу, захист інтересів Замовника від недобросовісних учасників, які не будуть спроможними сумлінно виконувати договірні зобов’язання, будуть постачати неякісний товар та затягувати час його постачання, чого замовник ні в якому разі не може допустити, у зв’язку з великою конкуренцією. Наявність сертифікатів підтверджує гарантію надійності учасника. Підприємство здійснює перевезення пасажирів Сумської міської територіальної громади, в тому числі пільгове перевезення окремих категорій громадян. У зв’язку з специфікою діяльності підприємства, ми повинні розраховувати не лише на найбільш економічну пропозицію та якісний товар, але й обирати найбільш надійних постачальників, щоб безперешкодно надавати послуги з перевезення пасажирів.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником

вимога

Номер: 34e3e248051c4e35a598ef93b8e979f6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.a1
Назва: вимога
Вимога:
Шановний замовник, такий вид господарської діяльності як оптова та роздрібна поставка автозапчастин, не потребує згідно з законодавством жодної сертифікації, в зв'язку з чим вимога про надання сертифікатів управління якістю, екологічного управління та протидії корупції є необґрунтованою та дискримінаційною, призведе до обмеження участі у процедурі учасників, що не мають такої сертифікації, що в свою чергу призведе до зменшення конкуренції та відповідно до зростання вартості закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 06.12.2023 15:07
Опис причини скасування: помилка
Дата скасування: 06.12.2023 15:09
Скарга
Виконана замовником
КЕП

На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів

Номер: 34ed17ea54784a048d2711e96dc261f8
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.a6
Назва: На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів
Скарга:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.01.2024 23:55
Дата розгляду скарги: 01.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.01.2024 17:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.02.2024 13:35
Дата виконання рішення Замовником: 22.02.2024 20:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: РІШЕННЯ № 2042-р/пк-пз від 01.02.2024 виконано, скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "шини для транспорту підприємства", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-12-04-019921-a.
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 67cbe7ef0cc64e2d863566e64bc7f5de
Заголовок пункту скарги: Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону
Опис заперечення: Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 14924c3f4565466285a01a2a30fbca9f
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати документ (Протокол № 23 від 17.01.2024р ). про відміни торгів незаконним.
Скарга
Скасована
КЕП

На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів

Номер: 5cd98e14323f4be1bbf5526b87909e24
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.c5
Назва: На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів
Скарга:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 28.01.2024 00:04
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 2bd3bf32d5d64612a95c7f0c052c334f
Заголовок пункту скарги: Визнати документ (Протокол № 23 від 17.01.2024р ). про відміни торгів незаконним.
Опис заперечення: Скаржник зазначає: Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 14924c3f4565466285a01a2a30fbca9f
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону
Скарга
Скасована
КЕП

На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів

Номер: 6d3640ffc92b49edab2f5f7d17e6c1ce
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-12-04-019921-a.c4
Назва: На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - щодо відміни торгів
Скарга:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 28.01.2024 00:04
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 7b8463d1ad914cc7ab73770eb4077957
Заголовок пункту скарги: Визнати документ (Протокол № 23 від 17.01.2024р ). про відміни торгів незаконним.
Опис заперечення: Скаржник зазначає: Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 14924c3f4565466285a01a2a30fbca9f
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в Протоколі № 23 від 17.01.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче: Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 23 від 17.01.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 23 від 17.01.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону. Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель! Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону