Роботи по проекту «Оптимізація системи теплопостачання м. Мирноград із закриттям котелень №2, №3. IІІ черга. Будівництво модульної котельні мрн. «Світлий»

Звертаємо увагу на той факт, що Учасником "Укрспецсервіс" не надано скановані копії оригіналів договорів про виконання аналогічних робіт, та актів виконаних робіт. Листи-відгуки складені Учасником не за вимогами, визначеними тендерною документацією, а саме: - лист-відгук від ТОВ "Віана-групп" не містить інформацію про ціну та дату договору; - лист-відгук від Держ.вищого навч.закладу "Херсонський державний аграрний університет" не містить інформацію про ціну договору. - лист-відгук від ПП "Агро-терм" наданий, як окремий документ - договір, зазначений у листі, відсутній в складі пропозиції Учасника. Копія Довідки за формою КБ-3 Держ.вищого навч.закладу "Херсонський державний аграрний університет" має нечитабельний вигляд. Копії Довідок за формою КБ-3 ТОВ "Віана-групп" та ПП "Агро-терм" не мають інформацію про дати та посилання на договори, отже, немає можливості визначити причетність робіт за цими актами до будь-якого договору. В копії акту виконаних робіт ТОВ "Віана-груп" зазначена дата договору 01.07.2015р., натомість в договорі зазначена дата 03.07.2015р. Відсутні копії документів щодо отримання інженерно-технічними працівниками відповідної освіти та кваліфікації (дипломи, посвідчення тощо). Відсутній розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) ураховуючи результати аукціону, визначеної у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Оновлена цінова пропозиція не містить конкретної інформації про строк виконання робіт. Учасником зазначено «90», але не зрозуміло - це днів, місяців чи років.

До відхилення вимоги щодо внесення змін до тендерної документації на закупівлю: "Оптимізація системи теплопостачання м. Мирноград з закриттям котелень №2, №3. III черга. Будівництво модульної котельні мрн. "Світлий" П.2 ч.2 ст.22 ЗУ " Про публічні Закупівлі", на який спирається Замовник при відхиленні вимоги, регламентує спосіб підтвердження відповідності Учасників (копія аналогічного договору, довідка про вартість виконаних робіт, складених за формою КБ-3, КБ-2, акт вводу в експлуатацію, тощо), але не кількість чітко вказаних в ч.2 ст. 16 ЗУ "Про Публічні Закупівлі" договорів. П.2 ч.2. Ст.22 введено з метою спрощення участі у процедурах Закупівлі, та виключення дискримінаційних вимог Замовника. Відповідно до ч.4 ст.22 ЗУ " Про публічні Закупівлі" «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Звертаємо Вашу увагу на хибне визначення Вами положень ст. 22 ЗУ "Про Публічні Закупівлі" та наполягаємо на вимогі щодо внесення змін у Тендерну Документацію відповідно до ст. 16 ЗУ " Про Публічні Закупівлі". У випадку ігнорування Вимоги, змушені будемо звернутися в Органи Оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. В опублікованій Вами тендерній документації вимагається підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (не менше двох), що порушує вимоги ч. 2 ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., та є дискримінаційними вимогами по відношенню до Учасників. Вимагаємо переглянути кваліфікаційні вимоги до Учасників із внесенням змін до тендерної документації.