Капітальний ремонт приміщення «Утеплення фасаду НВК «СЗШ-ліцей» м.Моршина» Львівської області. Коригування

Приватне Підприємство “СЧН ЖИТЛО-БУД” 82300 обл.Львівська, м. Борислав, вул… Трускавецька, буд. 125 корп 41 р/р 26007306642 ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ МФО 380805 ЄДРПОУ 37197537 Свідоцтво ПДВ 200027594 ІПН 37197531308 ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» є учасником відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт приміщення «Утеплення фасаду НВК» СЗШ-ліцей» м. Моршина» Львівської області. Коригуваннння» (45453000 Капітальний ремонт і реставрація (CPV), що проводяться НВК СЗШ-ліцей» м. Моршина» у електронній системі закупівель (Ідентифікатор закупівлі UA-2018-04-02-000591-c). 08.05.2018р. Замовником було опубліковано рішення про відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства. Вважаємо зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, а дії Замовника такими, що суперечать принципам прозорості, відкритості, об’єктивності та неупередженості під час оцінки тендерних пропозицій з наступних підстав: 1. Однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Замовником зазначено надання учасником дипломів двох працівників, а не чотирьох, які зазначені у довідці про наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів відповідно до п.2.1 Додатку №1 до ТД. Звертаємо Вашу увагу, що Замовником у ТД не встановлено вимоги щодо певної кількості інженерно-технічних працівників учасника, як і не зазначено, що інформація підтверджується документами про освіту та/або підвищення кваліфікації щодо кожного працівника згідно довідки, тобто відхилення пропозиції нашого підприємства з цієї підстави є абсолютно необ’єктивним та протиправним. В даному випадку надання документів щодо двох учасників не порушує вимог ТД. 2. Однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Замовником зазначено надання договорів без додатків, однак, наголошуємо, що вимоги про надання додатків договорів відсутні у ТД. В обґрунтування законності дій щодо відхилення із зазначеної підстави Замовник у відповіді на вимогу учаснику ТОВ «Будівельна компанія «Терон Девелопмент» посилається на Рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ №1116-р/пк-пз від 09.03.2017р. Досліджуючи це Рішення колегії АМКУ можна дійти до висновку, що Замовником було вирвано з контексту позицію колегії і повернуто її «на свою користь». У абз.1 стор.6 цього рішення зазначено, що згідно тендерної документації учасник повинен був у складі пропозиції надати дані щодо проведення дезінфекції кузова транспортного засобу, надати копію угоди із спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції, однак у складі тендерної пропозиції учасник надав копію договору з медичною установою, предметом якого зазначено «послуги у сфері охорони здоров’я згідно специфікації», проте самої специфікації, яка б дозволила встановити, чи належать до предмету договору послуги з проведення дезінфекції, учасник не надав. У зв’язку з чим колегія АМКУ встановила, що учасник підлягає відхиленню, так як за відсутності специфікації неможливо встановити, чи був укладений даний договір на послуги з дезінфекції, як це вимагалося ТД. Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що зазначене рішення не має жодного відношення до надання аналогічного договору без додатків. А отже Рішення Замовника у цій частині є незаконним. 3. ТД документацією не встановлено вимоги щодо надання більше, ніж одного аналогічного договору. Враховуючи це, зазначення в довідці одного договору, надання його копії та одного відгуку є обов’язковим для учасників. Надання інших документів відносяться на розсуд учасника, тобто він не зобов’язаний надавати в складі пропозиції більше одного відгуку. Ненадання відгуків до другого чи третього договорів згідно довідки не може інкримінуватися як порушення. Зазначені дії Замовника є незаконними та суперечать вимогам ТД. 4. Відповідно до п.3.4. Додатку №1 до ТД зазначено, що учасник повинен надати документи, що засвідчують факт виконання робіт підтверджується копією КБ 3 на виконаний об’єкт (не менше одного). ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» у складі пропозиції надано копії Актів виконаних робіт на кожен об’єкт. Тобто учасником належним чином підтверджено факт виконання робіт. Відповідно до п.2 Примітки Додатку №1 до ТД встановлено, документи, які не передбачені Господарським кодексом та іншими діючими нормативно-правовими актами для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб не подаються останніми в складі своєї пропозиції.п.4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Отже відповідно до законодавства України належним доказом факту виконання робіт є саме акт виконаних робіт. Надання Актів виконаних робіт учасником належним чином підтверджує факт виконання ним аналогічних робіт. До того ж, інформація форма КБ3 повністю вміщена в Акт виконаних робіт, тому, вважаємо, що в даному випадку зазначена підстава відхилення є формальною та необґрунтованою, факт виконання робіт був належним чином підтверджений учасником відповідно до вимог чинного законодавства України. Незрозумілим залишається той факт, чому у Рішенні про відхилення Замовник не вказав про надання учасником актів виконаних робіт у складі пропозиції. Адже відповідно до ТД підтвердженню підлягає саме факт виконання робіт. 5. Однією з причин відхилення Замовником зазначено те, що відповідно ч.1 Розділу 3 ТД Учасник самостійно несе відповідальність за формування ціни пропозиції, та формує ціни у відповідності до вимог чинного законодавства. (надати в складі пропозиції гарантійний лист). Замовник зазначає, що такого листа учасником надано не було. Проте, вивчаючи зазначене положення можна дійти висновку, що воно є незрозумілим та абсурдним. Замовник ствердно зазначає «учасник самостійно несе відповідальність» та «учасник формує». З даного формулювання неможливо визначити, яким має бути текст цього гарантійного листа. ТД не передбачає формування надати гарантійний лист про те…», а отже відхилення з даної підстави є незаконним. До того ж у рішенні про відхилення Замовником не зазначено який саме гарантійний лист не надано учасником (використовуються ствердні речення зі словами «відповідає та формує», однак вказівку на зміст самого гарантійного листа відсутня. Звертаємо увагу, що, для прикладу, цей «загадковий» лист був відсутній в пропозиції учасника ТОВ «Талісман», однак у рішенні про відхилення даного учасника ця обставина відсутня, що свідчить про необ’єктивність Замовника. На даний момент замовником розглядаються документи останнього учасника ТОВ «БМ Комфорт». Звертаємо увагу, що даний учасник у складі пропозиції надає календарний графік виконання робіт (Документ 26 ТЧ), який не містить опису робіт, які будуть виконуватися у певний календарний проміжок часу (зазначено лише етап 1, етап 2, етап 3), що не дає змоги встановити перелік робіт, які будуть виконані у певний проміжок часу. Даний документ за своєю суттю є календарним графіком виконання робіт, проте не являється планом-графіком, який вимагається ТД. Так як «план графік» передбачає опис певного порядку дій. Отже, враховуючи вищезазначене, пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД і повинна бути відхилена. ТОВ «БМ Комфорт» у складі пропозиції надає лист про формування ціни пропозиції, у відповідності до вимог чинного законодавства. ТД передбачено Учасник самостійно несе відповідальність за формування ціни пропозиції, та формує ціни у відповідності до вимог чинного законодавства. (надати в складі пропозиції гарантійний лист). Враховуючи «загадкову» логіку Замовника гарантійний лист має містити у собі посилання на дві складові: на відповідальність за формування ціни пропозиції, та формування ціни у відповідності до вимог чинного законодавства. Так як учасником описана лише одна складова, враховуючи вищезазначене та позицію Замовника при відхиленні інших учасників, тендерна пропозиція ТОВ «БМ Комфорт» теж повинна бути відхилена. Отже, з огляду на вищевикладене, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати своє Рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» від 07.05.2018р. у зв’язку з його незаконністю та необґрунтованістю. 2. Розглянути пропозицію учасника ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» у відповідності до норм чинного законодавства. У випадку відмови у скасуванні рішення, перегляді пропозиції та в подальшому визнання переможцем інших учасників враховуючи вищезазначені недоліки пропозиції попередніх учасників, ми будемо звертатися до правоохоронних органів та суду у зв’язку з необ’єктивністю оцінювання Замовником тендерних пропозицій та незаконністю рішень Замовника. Також нами буде порушено питання перед Державною аудиторською службою України про проведення перевірки у Замовника з метою фіксування порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та притягнення членів тендерного комітету до відповідальності. Директор ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД»

Скарга в прикріплених файлах

Відповідно до Протоколу розгляду пропозицій від 27 квітня 2018 року нашу пропозицію було відхилено, мотивуючи тим, що не подано усі документи, зокрема довідки про надання на першу вимогу Замовника документів, що підтверджують якість матеріалів, які будуть використані під час виконання робіт. Дана довідка згадується в ч.1 Розділу 3 Тендерної документації назва якого: «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції». Зауважимо, що Перелік усіх документів, які вимагаються для підтвердження відповідної пропозиції Учасника кваліфікаційним умовам та іншим вимогам Замовника, в повному обсязі знаходиться в Додатка до Тендерної документації. А про згадану довідку в даному Переліку не йдеться. На підставі ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Замовник має право вимагати від Учасників документи для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, що ми і зробили, а дана довідка не входить в перелік критеріїв. Замовник торгів стверджує що ми не подали в складі тендерної пропозиції наступні документи: - розрахунок договірної ціна та кошторис - план графік виконання робіт - план фінансування робіт - копію чинних дозволів на виконання робіт та експлуатацію механізмів що становлять підвищену небезпеку відповідно до Технічного завдання. Викладені факти не відповідають дійсності, оскільки усі перераховані вище документи подані Учасником в складі тендерної пропозиції, та завірені належним чином. Вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету про дискваліфікацію ТОВ "БК "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ". Доводимо до Вашого відома, що нами подана скарга до Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області

Документи які комісія забракувала!