34920000-2 - Дорожнє обладнання (сіль дорожня)

В И М О Г А щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, просимо внести наступні зміни до тендерної документації: 1. Виключити абзац третій п. 1.4. Таблиці Додатку 3 до тендерної документації, а саме: «Надати скан-копію митної декларації чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію відповідної партії товару необхідного для виконання умов закупівлі та його розмитнення на території України, в документах повинна відображатися інформація (назва товару, його обсяг, відповідність товару вимогам ДСТУ або ЕN або іншому нормативному документу, відомості про відправника, перевізника(імпортера) та отримувача). Суб’єкт господарювання у якого учасник придбав товар повинен бути отримувачем товару на території України відомості про якого зазначено у митній декларації чи документі який його замінює(надати одну або декілька митних декларацій з зазначеної в довідці партії)». Вказаний абзац є дискримінаційним і порушує права потенційних учасників, адже: По-перше – в митних деклараціях не може міститись будь-яка інформація про вантаж. Наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246 «Про затвердження зразків бланків єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів, доповнень і специфікації та їх Технічного опису» затверджено зразок бланків єдиного адміністративного документа форми МД-2 і додаткового аркуша до нього форми МД-3, доповнення до вантажної митної декларації форми МД-6. Формами бланків єдиного адміністративного документа та додатковими аркушами, які затверджені наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246, не передбачено зазначення у Митних деклараціях наступної інформації: - відповідність товару вимогам ДСТУ або ЕN або іншому нормативному документу - перевізника(імпортера) Отже посилання на ДСТУ або EN в митній декларації є неможливим. По-друге – вимога про те, що суб’єкт господарювання у якого учасник придбав товар повинен бути отримувачем товару на території України відомості про якого зазначено у митній декларації є такою, що обмежує коло осіб які зможуть підтвердити технічні положення, а отже - дискримінаційною. Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів проводиться процедура закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості). 1.Пункт 1 Розділу 1 Додатку 2 містить вимогу щодо наявності не менше 10-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон. Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Учасників враховуючи наступне. Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про залучення не менше 10-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон. Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладнання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність не менше 20-ти вантажних автомобілів. По друге, Скаржник не розуміє з якою метою Замовником торгів встановлено вимогу щодо наявності не менше 10-ти вантажних автомобілів. Якими розрахунками керувався Замовник при встановлені такої вимоги. Скаржник має можливість поставити товар до місця знаходження Замовника (м. Київ) Для поставки усього предмету закупівлі (1000 тонн) протягом 7 – 10 днів не потрібно залучати більше 10-ти вантажних автомобілів. Отже, Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункту 1 розділі 1 Додатку 2 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення вимоги щодо наявності не менше 10-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон. 2. Відповідно до пункту 1.2 Додатку 3 ТД, Замовником встановлено вимогу щодо надання копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Скаржник вважає вищезгадану вимогу як дискримінаційну та таку, що не відповідає положенням чинного законодавства. Згідно Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" відсутні вимоги щодо обов’язкової атестації чи акредитації лабораторій, у тому числі випробувальних лабораторій Абзацом 5 частини 1 статті 1 ЗУ " Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначено, що випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування В свою чергу, випробування - визначення однієї чи кількох характеристик об’єкта оцінки відповідності згідно з процедурою Тією ж частиною статті 1 визначено, що орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; Предмет закупівлі оскаржуваної процедури закупівлі, а саме «Сіль технічна для утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період», не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, а така оцінка відбувається на добровільних засадах. Частиною 3 статті 24 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачено, що Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом Участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише ті Учасники, які провели сертифікаційні випробування у лабораторії, яка має «свідоцтво/сертифікат про сертифікацію або акредитацію» ТА «свідоцтво про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005» Отже, всупереч положенням Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", Замовником торгів встановлено дискримінаційну умову, яка суперечить чинному законодавству, та така умова унеможливлює участь у процедурі закупівлі Учасників, які провели сертифікаційні випробування у випробувальній лабораторії, що має атестат про акредитацію. Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1.2 Додатку 3 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення наступної вимоги. Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.