ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 24960000-1 – Хімічна продукція різна Коагулянт для очищення води «Bukochem» PAC-L4, ТУ У 20.1-44452757-001:2022» або аналог Гіпохлорит натрію марки А, ТУ У 20.1-44452757-005:2022 або аналог

Вих. №1016 від 20.12.2023р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» Код ЄДРПОУ 36773489 Адреса: Україна, Черкаська область, вул. Кримського, 37 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2023-11-24-016584-a Протокол уповноваженої особи №38 від 15.12.2023р. СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Комунальне підприємство “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» (надалі за текстом – Замовник) 24 листопада 2023 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-24-016584-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Код ДК 021:2015 - 24960000-1 Хімічна продукція різна». Очікувана вартість закупівлі становить 3 196 800,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники: ТОВ «ПОЛІКСЕН» ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник В результаті відкриття пропозицій учасників, пропозицію учасника ТОВ «АХПС» було визнано найбільш економічно вигідною, вартість пропозиції Скаржника становить 1 880 000,34грн. Однак, після оцінки тендерної пропозиції ТОВ “АХПС”, Замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» та обрав переможцем пропозицію учасника ТОВ «ПОЛІКСЕН». Вартість такої пропозиції становить 3 145 440,00грн. Скаржник, ознайомившись зі змістом пропозиції учасника, якого обрано переможцем, не може погодитись з таким рішенням Замовника, з огляду на те, що пропозиція ТОВ «ПОЛІКСЕН» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, що вбачається з наступного: 1. Відповідно до Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником: − Форма цінової пропозиції згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації. П. 4 цього ж розділу тендерної документації, Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, зазначено, що: Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (ста двадцяти) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. П. 4 Додатку 1 містить вимогу: «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Натомість у складі тендерної пропозиції переможця, міститься додаток 1 форма «цінова пропозиція», де в п.4 передбачено: «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. При цьому, на переконання Скаржника, вказана невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі не є документом, що містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, не є документом, що надано на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а тому виправлення даної невідповідності не підпадає під дію пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами). З огляду на вищевикладене, пропозиція ТОВ «ПОЛІКСЕН» має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Проте, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛІКСЕН» документи, тендерна пропозиція Учасника – якого обрано переможцем процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ПОЛІКСЕН», тендерна пропозиції якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 44 Особливостей. Відхилення пропозиції Скаржника, в той час визнання ТОВ «ПОЛІКСЕН» переможцем процедури закупівлі свідчить про порушенням з боку Замовника основних принципів здійснення публічних закупівель, в частині недискримінації ТОВ «АХПС» та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі (обов’язковість виконання Замовником вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 2 п. 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності встановлених зазначеними нормами законодавства підстав). Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення оформлене протоколом від 15.12.2023 р. про визнання переможцем торгів ТОВ «ПОЛІКСЕН» та про намір укласти із зазначеним учасником договір про закупівлю. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-24-016584-a, з підстав, що викладені в самій скарзі. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» – скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом №38 від 15.12.2023 р. про визнання переможцем торгів ТОВ «ПОЛІКСЕН» в процедурі закупівлі № UA-2023-11-24-016584-a та про намір укласти з ТОВ «ПОЛІКСЕН» договору про закупівлю. Додатки: 1. Протокол від 15.12.2023р. №38 2. Протокол від 11.12.23. №36. 3. Цінова пропозиція ТОВ «ПРОЛІКСЕН». 4. Тендерна документація Замовника. Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО

Шановний Замовник. Умовами ТД в Додатку 3 встановлена вимога (стосовно коагулянту), а саме: «Для підтвердження якості запропонованого товару (таблиця 1) учасник надає: висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення, з зазначенням нормативного документу на виготовлення об’єкту експертизи, виданий у відповідності з Порядком проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи №247 від 09.10.2000 з урахуванням усіх якісних змін товару, якщо такі були» та аналогічна вимога встановлена стосовно гіпохлорит натрію: «Для підтвердження якості запропонованого товару (таблиця 2) учасник надає: висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для знезараження питної води в системах питного водопостачання, з зазначенням нормативного документу на виготовлення об’єкту експертизи, виданий у відповідності з Порядком проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 247 від 09.10.2000 з урахуванням усіх якісних змін товару, якщо такі були». Нормативно-правовий акт, яким врегульовано необхідність, порядок та обов’язок отримувати Висновки СЕС було врегульовано Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-XII від 24.02.1994р., який втратив чинність з 01.10.2023 року. З 01 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я №2573-IX від 06.09.2022р., який не передбачає необхідність отримувати Висновки СЕС. Більш того, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виключено з «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (Додаток до Закону України №3392-VI від 19.05.2011 р.). З огляду на вимоги діючого законодавства, отримати Висновок СЕС після 01 жовтня 2023 року просто неможливо, навіть у випадку внесення змін до технічних умов. Нами було внесено зміни до технічних умов вже після 01 жовтня 2023 року. Однак отримати висновок СЕС, як передбачено умовами ТД ми об’єктивно позбавлені можливості. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). З огляду на вищевикладене вимагаємо усунути вимогу з тендерної документації, яка не передбачена діючим законодавством України.

Шановний Замовник, відповідно до умов тендерної документації, ви здійснюєте закупівлю коагулянту для очищення води "Bukochem" РАС-L4 згідно ТУ У 20.1-44452757-001:2022. Відповідно до інформації розміщеної в системі ПРОЗОРО, коагулянт для очищення води згідно ТУ У 20.1-44452757-001:2022 "Bukochem" РАС-L4 не має такого показника якості як "масова частка сульфат-іонів, % - 0,3-04" (витяг з технічних умов додаємо). З огляду на викладене вимагаємо усунути таку невідповідність та виключити зазначений показник з умов тендерної документації.

Доброго дня! Прошу прибрати дані показники з технічного опису Гіпохлориту натрію: рН 1 %-го розчину, Масова частка хлоритів, Масова частка хлоридів, Густина при 20 оС. Адже вони не впливають жодним чином на якість продукції. Більш того ви спираєтесь на ТУ того ж самого виробника, який виробляє коагулянт "BUKOCHEM" цим самим позбавляючи інших виробників приймати участь у тендері і порушуєте принципи проведення прозорих торгів. Дані показники введені виробником для монополізації ринку.

Добрий день! Шановний Замовнику Закупівлі, прошу вас прибрати вимогу про надання висновку від Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар. В Україні з 1 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового Закону про систему громадського здоров'я №2573-IX, які скасують необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції.