Стерилізатор паровий ДК 021:2015: 33190000-8 – Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

15.03.2018 року Лікувально-профілактичною установою центральна міська лікарня було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2018-03-15-001159-c по предмету Стерилізатор паровий ДК 021:2015: 33190000-8 – Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 02.04.2018р відбувся аукціон. У даній закупівлі взяли участь три учасники: фізична особа-підприємець Данильченко Сергій Павлович, фізична особа-підприємець Нестеренко Анна Володимирівна та ми, ТОВ "Полтава Медобладнання". За результатом аукціону пропозицію ТОВ "Полтава Медобладнання" було визнано найбільш економічно вигідною. 03.04.2018 року протоколом № 24 тендерний комітет відхилив пропозицію ТОВ "Полтава Медобладнання" відповідно до п 4 ч 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. ТОВ "Полтава Медобладнання" не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки вважає, що документи було надано в повному обсязі, а умови тендерної документації не порушувались. Підставою для відхилення, якою керувався замовник, згідно протоколу було: «у складі тендерної пропозиції ТОВ Полтава Медобладнання сторінки 63-74 надано документ незрозумілого змісту датований 15 лютого 2018 року від медичного закладу міста Полтави, який не уповноважений проводити клінічні дослідження, до того ж ці «випробування» проводилися після видачі сертифікату відповідності» UA.003.С.049-16 з терміном дії 08 серпня 2016 року до 08 серпня 2021 року. Згідно ПКМУ № 753 від 02 жовтня 2013 року п 35 Клінічні дослідження повинні проводитись відповідно до вимог, зазначених у додатку 10.» Тендерний комітет вважає, що в складі пропозиції відсутній документ про клінічне оцінювання медичного виробу стерилізатора парового, що не дозволяє його використовувати у медичній практиці. Згідно умов тендерної документації додатку 5 пункту 1 замовник вимагав надати у складі пропозиції : «Для вітчизняних виробів - висновок клінічних випробувань, що до використання в медичній практиці». В складі пропозиції ТОВ Полтава Медобладнання сторінки 63-74 було надано документ «висновок клінічних випробувань, що до використання в медичній практиці медичного виробу стерилізатора парового моделі M1-ST». Тобто учасником ТОВ Полтава Медобладнання було виконано вимоги замовника та надано документ, який вимагався у тендерній документації. Замовник не висував вимог щодо нормативного документу, на підставі якого повинен видаватися висновок клінічних випробувань, не зазначив також замовник і організацію, яка повинна проводити клінічні випробування. Замовник у протоколі про відхилення зазначив, що в складі пропозиції ТОВ Полтава медобладнання відсутній документ про клінічне оцінювання медичного виробу стерилізатора парового, що не дозволяє його використовувати у медичній практиці, який створено згідно ПКМУ № 753 від 02 жовтня 2013 року пункту 35 Клінічні дослідження повинні проводитись відповідно до вимог, зазначених у додатку 10. Але зауважимо, що даний документ не вимагався тендерною документацією. Замовник вимагав «висновок клінічних випробувань», замовник не вимагав: «документ про клінічне оцінювання» або «клінічні дослідження». Якщо б в тендерній документації була наявна дана вимога, то в складі пропозиції було б надано пояснення щодо відсутності потреби застосування клінічних досліджень якщо видано дозвіл на нанесення знаку відповідності технічним регламентам (п 38 ПКМУ № 753 від 02.10.2013р).У ТОВ Полтава медобладнання наявне маркування знаком відповідності технічним регламентам. Щодо документу - висновку клінічних випробувань, який вимагався замовником у тендерній документації, то на даний момент в Україні відсутній нормативно-правовий акт, який встановлює його форму або порядок його надання. Щодо твердження замовника стосовно «Тендерний комітет вважає, що в складі пропозиції відсутній документ про клінічне оцінювання медичного виробу стерилізатора парового, що не дозволяє його використовувати у медичній практиці». Згідно ПМКУ № 753 від 02.10.2013 року забороняється вводити в обіг та експлуатувати обладнання, яке не відповідає вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів. В складі пропозиції ТОВ Полтава Медобладнання надано сертифікат відповідності обладнання вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого ПКМУ № 753 від 02.10.2013 року(сторінка 54). Тому висновок тендерного комітету щодо відсутності дозволу використання у медичній практиці є хибним. На підстав викладеного, тендерна пропозиція ТОВ "Полтава Медобладнання" відповідає вимогам закону та не суперечить умовам тендерної документації, тому відхилення пропозиції ТОВ "Полтава Медобладнання" відповідно до п 4 ч 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Відхиливши пропозицію ТОВ "Полтава Медобладнання" тендерним комітетом було порушено основний принцип здійснення закупівель: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). 03.04.2017 року замовник гідно протоколу № 24 визнав переможцем процедури ФОП Данильченко Сергій Павлович, а його пропозицію такою, що відповідає умовам тендерної документації. ТОВ "Полтава Медобладнання" не погоджується із прийнятим тендерним комітетом рішенням про визначення переможцем, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника фізичної особи - підприємця Данильченко С.П такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про Публічні закупівлі». Наприклад: - даний учасник не підтвердив кваліфікаційний критерій наявність працівників відповідної кваліфікації. Відповідно до додатку 1 пункту 2.1 тендерної документації повинен був надати довідку, складену у довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням інформації: про загальну кількість працівників, посада кожного з працівників, що буде залучатись до виконання зазначених робіт, відомості про освіту та досвід (чи стаж) кожного з таких працівників. В складі своєї пропозиції учасник надав довідку (архів «документи згідно додатка 1, файл «про працівників») в якій повідомив, що ФОП Данильченко має відповідні знання та досвід щодо поставки відповідного товару. Учасник не зазначив наявності працівників, їх загальну кількість, посаду кожного з працівників, що буде залучатись до виконання зазначених робіт, відомості про освіту та досвід (чи стаж) кожного з таких працівників – тобто не виконав умови тендерної документації. - Відповідно до додатку 1 пункту 3.1 тендерної документації повинен був надати довідку складену у довільній формі про виконання аналогічного договору, де зазначено перелік виконаних аналогічних договорів із зазначенням, повного найменування замовників згідно таких договорів, їх адреса та контактні телефони, ПІБ посадових осіб замовників, що були уповноважені за супровід та виконання таких договорів, дати виконання договорів та предметів закупівлі. В складі своєї пропозиції учасник надав довідку (архів «документи згідно додатка 1, файл «Інформація про досвід виконання аналогічних договорів») в якій не зазначив інформації про контактні телефони замовників. Не містять даної інформації і договори, що надані як аналогічні. До того ж, в складі пропозиції ФОП Данильченко С.П. міститься документ «Висновок спеціалізованої оцінки матеріалів клінічних випробувань», який не відповідає вимогам тендерної документації та виданий санаторною установою, але у випадку розгляду даного учасника для замовника це не стало підставою для відхилення.. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Полтава медобладнання" 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про визначення ФОП Данильченко С.П. переможцем у процедурі закупівлі. 5) Перевірити тендерну пропозицію Данильченко С.П. на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника.