Світильники світлодіодні (код ДК 021:2015 – 31520000-7 «Світильники та освітлювальна арматура»)

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (на рішення Замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2023-11-23-009148-a, предмет закупівлі: за кодом ДК 021:2015 – 31520000-7 («Світильники та освітлювальна арматура»), яка була оголошена Замовником Київський апеляційний суд. За результатами проведення вищевказаної закупівлі, ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ Чадовим Віктором Олександровичем було запропоновано найнижчу ціну, проте відповідно до Протоколу 87/10.1-01/2023 від 29.12.2023 року, ФОП Чадова В. О. було дискваліфіковано. Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Чадов В. О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Протоколом № 87/10.1-01/2023 від 29.12.2023 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підпункту 1 пункту 45 Особливостей. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про відхилення своєї пропозиції через невідповідність цього рішення вимогам ТД та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження Протоколом № 87/10.1-01/2023 від 29.12.2023 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підпункту 1 пункту 45 Особливостей. Як причину дискваліфікації Замовником зазначено: «Учасником недотримано вимоги п.1.7, 3.1 тендерної документації та не надано легалізований або посвідчений в установленому законодавством порядку або завірений нотаріально переклад документу із назвою «Certificate representative in Ukraine». Паспорт якості та документ із назвою «Certificate representative in Ukraine» не відповідає визначенню та вимогам до офіційних документів згідно законодавчих та нормативних актів, у тому числі стандартів. Крім того Учасником не надано жодних інших документів від виробника або власника торгівельної марки запропонованого товару, що обгрунтували та засвідчили дійсну наявність умов за яких Учасник може поставити Замовнику товар за аномально низькою ціною… З огляду на означене тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підпункту 1 пункту 45 Особливостей…, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; учасник процедури закупівлі надав неналежне обгрутування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.» З таким доводом Замовника Учасник не погоджується з наступних підстав: Пунктом 5.1 Розділу 5 Тендерної документації передбачено: «…Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: ● досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; ● сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; ● отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом визначено строку, на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Таким чином, аналізуючи вимоги Тендерної документації, вбачається, що Тендерна документація не містить конкретного переліку документів, які повинні бути надані на підтвердження Учасником аномально низької ціни, а містить лише загальні рекомендації щодо обгрунтування аномально низької ціни та передбачає надання такого обгрунтування в довільній формі. Статтею 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Таким чином, законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна. Тендерна документація Замовника також не містить окремих вимог до порядку формування ціни тендерної пропозиції учасника, а також вимог до порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни. Учасником ФОП Чадов В. О. було завантажено в електронну базу документ від 28.12.2023 року за № 1 «Пояснення щодо обгрунтування аномально низької ціни», також на підтвердження інформації, викладеної в поясненні, Учасником було надано документи: сертифікат від 10.02.2023р., Свідоцтво про представництво на 2023 рік - Вих. № 469 від 01.12.2022р., Свідоцтво про представництво на 2024 рік - Вих. № 693 від 28.12.2023р., про що зазначено в поясненні. Додатково у складі тендерної пропозиції Учасника міститься документ «Свідоцтво на ТМ». Таким чином, вважаємо, що Учасник ФОП Чадов В. О. надав повне належне обгрунтування аномально низької ціни. Твердження Замовника стосовно того, що Паспорт якості та документ із назвою «Certificate representative in Ukraine» не відповідає визначенню та вимогам до офіційних документів згідно законодавчих та нормативних актів, у тому числі стандартів вважаємо необгрунтованим, надані Учасником вищезазначені документи повністю відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України. Вважаємо, що неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 29.12.2023 року за № 87/10.1-01/2023, Замовник порушив вимоги статей 29, 31 Закону «Про публічні закупівлі» та умови Тендерної документації. На підставі вищезазначеного, вважаємо дискваліфікацію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича безпідставною, дії Замовника незаконними, а тому змушені звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до АМКУ. Додатково повідомляємо, що в межах даної закупівлі UA-2023-11-23-009148-a Протоколом замовника №56/10.1-01/2023 від 07.12.2023 року, ФОП Чадова В. О. вже було дискваліфіковано. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20676-р/пк-пз від 21.12.2023 задоволено скаргу фізичної особи-підприємця Чадова Віктора Олександровича та зобов’язано Замовника Київський апеляційний суд скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чадова Віктора Олександровича та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ КРАФТ" переможцем процедури закупівлі — "Світильники світлодіодні (код ДК 021:2015 – 31520000-7"Світильники та освітлювальна арматура")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-11-23-009148-a). У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, що Замовником при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича в межах закупівлі UA-2023-11-23-009148-a. Додатки: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції. 2. Документ «Пояснення щодо аномально низької ціни повторно 28.12.2023». 3. Документ «693-Ю ділерство Чадов от Віан на 2024». 4. Документ «ділерство Чадов от Віан на 2023». 5. Документ «Сертефикат представника до 31.08.24 (2) (1)». 6. Документ «Свідоцтво на ТМ». Фізична особа – підприємець ЧАДОВ В. О. __________________ КЕП

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (на рішення Замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2023-11-23-009148-a, предмет закупівлі: за кодом ДК 021:2015 – 31520000-7 («Світильники та освітлювальна арматура»), яка була оголошена Замовником Київський апеляційний суд. За результатами проведення вищевказаної закупівлі, ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ Чадовим Віктором Олександровичем було запропоновано найнижчу ціну, проте відповідно до Протоколу 56/10.1-01/2023 від 07.12.2023 року, ФОП Чадова В. О. було дискваліфіковано. Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Чадов В. О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Протоколом № 56/10.1-01/2023 від 07.12.2023 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про відхилення своєї пропозиції через невідповідність цього рішення вимогам ТД та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження Протоколом № 56/10.1-01/2023 від 07.12.2023 року було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадова В. О. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Як причину дискваліфікації Замовником зазначено: «Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович надано Паспорт якості № 71/11 на світильник світлодіодний ДВО-19, який пропонується до постачання Замовнику, у якому вимоги до безпеки класу електрозахисту визначені згідно ДСТУ ІЕС 60598-1:2002, котрий станом на дату подачі пропозиції учасником не діє на території України. Вимогою Замовника у тендерній документації є необхідність підтвердження відповідності технічних, якісних характеристик та умов, які пропонуються учасником вимогам стандартів та нормативних документів згідно чинного законодавства.» З таким доводом Замовника Учасник не погоджується з наступних підстав: Учасником ФОП Чадов В. О. у складі своєї тендерної пропозиції було надано документ «Паспорт якості №71/11». У документі «Паспорт якості №71/11» в п. 9, Свідоцтво про приймання, зазначено: «Світильники світлодіодні відповідають вимогам технічних регламентів ДСТУ EN ІЕС 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017, ДСТУ EN ІЕС 55015:2021, ДСТУ EN 61547:2016, та визнані придатними до використання.» Перелічені ДСТУ є діючими станом на дату подання пропозиції. У підпункті 4.3 пункту 4 документу «Паспорт якості №71/11» зазначено: Клас електрозахисту згідно ДСТУ ІЕС 60598-1:2002 – І. Вказаний ДСТУ станом на дату подання тендерної пропозиції дійсно втратив чинність. На заміну вказаного ДСТУ на теперішній час діє ДСТУ EN 60598-1:2017, проте: Відповідно п. 1.2.22 (Розділ 1) ДСТУ ІЕС 60598-1:2002: «Світильник класу захисту – І (class I luminaire): Світильник, в якому захист від ураження електричним струмом забезпечують не тільки основною ізоляцією, але і додатково приєднанням доступних для дотику струмоповідних деталей до захисного (уземленого) проводу стаціонарної проводки таким чином, щоб доступні струмопровідні деталі не змогли стати струмовідними у разі пошкодження ізоляції. Примітка 1. В світильниках з гнучким кабелем або шнуром це приєднання здійснюють за допомогою ззахисної жили гнучкого кабелю чи шнура. Примітка 2. Якщо світильник має двожильний гнучкий кабель чи шнур, із штапсельною вилкою без контакту уземлення (колишній клас захисту 0), то його захист відповідає класу захисту 0, а уземлення світильника в усіх інших випадках повинно повністю відповідати вимогам класу захисту І. Примітка 3. Світильники можуть містити деталі з подвійною чи посиленою ізоляцією. Відповідно п. 1.2.22 (Розділ 1) ДСТУ EN 60598-1:2017: «Світильник класу захисту та (class I luminaire): Світильник, в якому захист від ураження електричним струмом забезпечують не тільки основною ізоляцією, але і додатково приєднанням доступних для дотику струмоповідних деталей до захисного (заземленого) проводу стаціонарної проводки так, щоб доступні струмопровідні деталі не змогли стати струмовідними у разі пошкодження ізоляції. Примітка 1. В світильниках з гнучким кабелем чи шнуром це приєднання виконують за допомогою ззахисного провідника гнучкого кабелю чи шнура. Примітка 2. Світильники класу захисту та можуть містити деталі з подвійною чи посиленою ізоляцією. Примітка 3. Світильники класу захисту та можуть містити деталі, у яких захист від ураження електричним струмом, забезпечується функціонуванням світильника за безпечно наднизької напруги (БННН). Враховуючи вищезазначене, визначення поняття та характеристик світильника класу захисту – І в діючому ДСТУ EN 60598-1:2017 та в ДСТУ ІЕС 60598-1:2002, на який посилається Учасник в документі «Паспорт якості №71/11» є тотожними, а тому посилання Учасника на ДСТУ, який в тратив чинність в даному випадку вважаємо формальною помилкою, яка на технічні та якісні характеристики товару, який пропонує Учасник не впливає. Додатково зазначаємо, що Замовником у тендерній документації не було встановлено вимог щодо класу електрозахисту. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, що Замовником при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича в межах закупівлі UA-2023-11-23-009148-a. Додатки: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції. 2. Документ «Паспорт якості №71/11». 3. Документ «Довідка відповідність тендерної пропозиції вимогам якості». 4. Документ «dstu_iec_60598-1-2002». 5. Документ «ДСТУ_EN_60598_1_2017».