• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

31710000-6 «Електронне обладнання» (Відлагоджувальна плата ARTY S7-50 SPARTAN-7; Фільтр низьких частот CLPFL-2000).

Торги не відбулися

17 020.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 85.10 UAH
Період оскарження: 03.05.2018 10:49 - 04.05.2018 11:00
Вимога
Вирішена

Скарга

Номер: a4bf7e7d3f2f4186b2d7b96c7c9e2add
Ідентифікатор запиту: UA-2018-05-03-000176-c.b1
Назва: Скарга
Вимога:
Ознайомившись з протоколом відхилення від замовника закупівлі Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» , який був створений Уповноваженими особами Матвійчук А.В. та Шевченко В.П. Вношу скаргу, що до висновку та роботи до закупівлі №UA-2018-05-03-000176-c. У закупівлі були надані всі документи які вимагав замовник , що до зауважень. По-перше Технічний лист який наводив замовник був ознайомлений та завірений уповноваженою особою де було зазначено, що товар відповідає технічним вимогам, а саме це и є сенс донного документу. По-друге у документі «ОГОЛОШЕННЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЗАКУПІВЛІ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ЕЛЕКТРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» частині ІІІ п. 3.2 далі наводжу цитату (3.2. Строк поставки товарів: з моменту укладання договору на закупівлю по 31 грудня 2018 року.) Нами у документі «Цінова пропозиція» було вказано далі цитата «… не пізніше ніж 31.11.2018», що є раніше ніж вимагав замовник. Даний висновок не є правомірним тому вимагаю перегляду рішення.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Як зазначено у висновку замовника від 08.05.2018, внаслідок якого пропозицію учасника закупівлі - ФОП Винограденко М.В., було відхилено, цей учасник не забезпечив виконання вимог Додатку 2 Оголошення, а саме: «УЧАСНИК НЕ ПОВИНЕН ВІДСТУПАТИ ВІД ДАНОЇ ФОРМИ». Але учасник у завантаженому ним документі виключив текст Додатку № 2, якій повинен бути розміщений після таблиці з технічними характеристиками товару. По-перше, сам факт наявності цієї обставини є безумовною підставою для відхилення. По-друге, обговорення «сенсу» Додатку 2 і різного тлумачення положень Оголошення було можливим до моменту аукціону у Системі. Якщо зауважень від учасників на цієї стадії не було (відповідно не було і роз’яснень замовника), тому після аукціону повертатися до можливості поширеного тлумачення вимог Оголошення не можна. По-третє, зазначення у Оголошенні «Строк поставки товарів: з моменту укладання договору на закупівлю по 31 грудня 2018 року» означає, що сама публічна допорогова закупівля відбудеться у 2018 бюджетному році – це типова умова для всіх договорів на закупівлю, що здійснюється замовником у цьому році. Але протягом якого строку з моменту заявки замовника (2, 5, 10, 30 робочих чи календарних днів) буде здійснено поставку товару, це визначається окремо з урахуванням конкретних потреб замовника й інших обставин закупівлі. Замовнику товар був потрібен не пізніше 10 робочих днів. Жоден документ, що завантажено учасником Винограденко М.В. у складі власної пропозиції, не містить посилань на здатність учасника здійснити поставку товару «до 10 робочих днів» і його обов’язок поставити товар протягом цього строку , навпаки, у завантаженому документі «цінова пропозиція» мітиться посилання поставити товар протягом 30 діб з дати підписання договору, що категорично не влаштовує замовника. Таким чином, у результаті розгляду обґрунтувань і посилань скарги учасника замовник не знайшов підстав для задоволення вимог скарги. Інших підстав для зміни рішення замовника про відхилення пропозиції учасника – ФОП Винограденко М.В., у його скарзі не зазначено. Висновок: скаргу від 08.05.2018 учасника закупівлі №UA-2018-05-03-000176-c - ФОП Винограденко М.В., про перегляд рішення замовника – залишити без задоволення.
Статус вимоги: Задоволено
Задовільнена: Ні