послуги охорони

на дискримінаційні вимоги

Шановний Замовник, зрозуміло, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про охоронну діяльність» - «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Але ж не заборонено щоб транспорт реагування знаходився у власності співвиконавця- суб'єкта охоронної діяльності. Чому Вами виставлено вимогу щодонадання копії техпаспорта такого ВЛАСНОГО транспортного засобу / засобів, адже це суперечить частині третій статті 16 Закону та несе в собі дискримінаційний характер оскільки ставить у різні становища учасників які планують залучати субпідрядників/співвиконавців та учасників які не планують цього робити. Наявність транспортного засобу в оренді, або залучення автотранспорту субпідрядника/співвиконавця жодним чином не вплине негативно на якість надання послуг. А отже, умова про необхідність наявності автотранспорту саме у власності учасника є необґрунтованим обтяженням для учасників, яке обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Враховуючи вищенаведені пояснення, зазначена в Тендерній документації вимога Замовника про необхідність наявності власного автотранспорту є необгрунтованою, неправомірною, дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію, а отже суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, а також не відповідає нормам чинного законодавства України. Дана умова порушує права та законні інтереси учасників процедури закупівлі. В нас як у потенційного учасника не має власного автотранспорту. А тому наявність в Тендерній документації умови про необхідність наявності автотранспорту, який є власністю учасника, фактично позбавляє нас можливості прийняти участь в закупівлі, не будучи при цьому відхиленим через невідповідність даній умові Тендерної документації. Отже у нас як у потенційного учасника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено дискримінаційною умовою Тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, вимога Замовника про необхідність наявності власного автотранспорту підлягає зміні. Зазначена в даній Вимозі умова Тендерної документації суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як такою умовою обмежується конкуренція серед учасників, порушуються права та охоронювані законом інтереси учасників на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія, ефективність та пропорційність; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо внести зміни до ТД та привести її у відповідність до Закону. У разі відсутності внесення змін до тендерної документації будемо змушені звернутися до КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ з вимогою звернути увагу на дану закупівлю та умови тендерної документації, що суперечать принципам здійснення закупівель, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників.