Цибуля ріпчаста пізнього сорту, врожаю 2016 року

КУ "СОР СВЕСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ" (Замовник), код ЄДРПОУ 03189376, грубо порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом прийняття рішення про незаконну та необґрунтовану дискваліфікацію учасника. Вимога подається відповідно до положень Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 р. N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Замовник здійснює процедуру закупівлі наступної продукції: «Код ДК 021:2015: 03221113-1 — Цибуля, Код ДКПП: 01.13.43-00.00 — Цибуля», очікувана вартість закупівлі - 18 000 грн. з ПДВ. Номер оголошення у ЦБД UA-2016-08-31-000069-a. Період уточнень з 31.08.2016 11:22:32 по 02.09.2016 16:00 Прийом пропозицій з 02.09.2016 16:00 по 07.09.2016 16:00 Аукціон завершився 08.09.2016 о 15:29 Я, Фізична особа-підприємець Орел Ольга Володимирівна, місцезнаходження: 63503 м. Чугуїв, вул. Чайковського,23, ідентифікаційний номер 3007310866, тел.: (057) 2525133, приймаю участь у зазначеній вище процедурі закупівлі та за результатами аукціону запропонувала найнижчу ціну 11 400,00 грн. (без ПДВ як платник єдиного податку) та була визначена електронною системою як переможець торгів. 09.09.2016 10:05 Замовник розмістив в системі Протокол оцінки Замовника про відхилення моєї пропозиції, відповідно до якого Замовником було встановлено, що надані документи якості надані на цибулю ріпчасту ранніх сортів, з терміном зберігання 28 днів. Виходячи з того, що закупівля товару здійснюється для заготівлі на зимовий період, та необхідна цибуля ріпчаста пізніх сортів із значно більшим терміном зберігання, Замовником прийнято рішення відмовити ФОП Орел О.В. в прийнятті наданої пропозиції. Наступна, згідно аукціону є пропозиція ФОП Прокопенко В.М. з ціною 16500,00грн. Надана документація такого учасника, на думку Замовника, відповідає заданим критеріям, та пропозиція є нижчою від очікуваної вартості, і Замовник вирішив укласти договір на постачання цибулі ріпчастої пізніх сортів на суму 16500,00 грн. з ФОП Прокопенко В.М.. Вказане рішення я вважаю необґрунтованим та незаконним виходячи з наступного. Я, як учасник оспорюваної процедури закупівлі, в повному обсязі виконала вимоги документації конкурсних торгів та надала відповідні підтверджуючи документи. Посилання Замовника на те, що мною надані документи якості на цибулю ріпчасту ранніх сортів, з терміном зберігання 28 днів і це є порушенням вимог документації є необґрунтованим та незаконним, так як відповідно до вимог ДСТУ 3234-95 “Цибуля ріпчаста свіжа. Технічні умови” ботанічні сорти цибулі ріпчастої по хімічному складу і смаковим якостям ділять на гострі, напівгострі та солодкі, а в залежності від якості на три товарних сорта: вищий, перший і другий. Поділ сортів цибулі на пізні та ранні вимогами діючих нормативних актів не передбачено, тому посилання Замовника на порушення мною умов документації процедури закупівлі є незаконним та необґрунтованим. Те що, Замовник не зміг чітко окреслити технічні вимоги до продукції є недопрацюванням Замовника, а не порушенням з боку учасників процедури закупівлі. До того ж, я вважаю, що Замовником прийнято дискримінаційне рішення про дискваліфікацію моєї цінової пропозиції та визначення переможцем цінової пропозиції наступного учасника ФОП Прокопенко В.М., оскільки документація учасника ФОП Прокопенко В.М. взагалі не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Так, ФОП Прокопенко В.М. взагалі не надано документів, які підтверджують якість запропонованої до поставки цибулі ріпчастої, а з копій протоколів випробування, які датовано 30.08.2016 р., та надано учасником в складі цінової пропозиції, взагалі не зрозуміло, яку саме цибулю ріпчасту пропонує учасник ФОП Прокопенко В.М. Таким чином, Замовник застосував дискримінаційний підхід до оцінювання цінових пропозицій учасників, та грубо порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Так, в абзаці 4, ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. З наведених принципів вбачається, що Замовник при прийнятті рішення про дискваліфікацію учасника із найменшою ціною керувався принципами іншими, відмінними від принципів здійснення закупівлі, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Ні про яку добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням мова взагалі не йде. Я, як учасник повністю відповідаю кваліфікаційним умовам закупівлі, надала повний пакет відповідних кваліфікаційних документів, здійснюю поставку якісних та безпечних продуктів харчування, маю багаторічний досвід виконання поставок до закладів охорони здоров’я, маю відповідну матеріально-технічну базу та запропонувала найнижчу ціну, яка становить 11 400,00 грн. Для порівняння, ціна, запропонована наступним учасником процедури закупівлі ФОП Прокопенко В.М. становить 16 500,00 грн. Таким чином, крім вказаних вище порушень чинного законодавства про публічні закупівлі, Замовником порушено принцип максимальної економії та ефективності. Таким чином, вважаю дискваліфікацію незаконною, упередженою та необґрунтованою, та вимагаю від Замовника: - скасувати незаконне та необґрунтоване рішення про дискваліфікацію учасника - Фізичної особи-підприємця Орел Ольги Володимирівни; - прийняти відповідне рішення, яким визнати учасника - Фізичну особу-підприємця Орел Ольгу Володимирівну переможцем процедури закупівлі.