Будівництво обходу с. Красне на ділянці км 108+000 - км 111+120 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро – Царичанка – Кобеляки – Решетилівка, Полтавська область

Вважаємо, що дії Замовника з визнання ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ(ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ) переможцем в Закупівлі незаконними, а рішення Замовника про визнання цього учасника переможцем і про намір укласти з ним договір такими, що підлягають скасуванню

Скарга на неправомірні дії та рішення замовника торгів, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» На нашу думку, дії Замовника з визнання ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ(ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ) переможцем в Закупівлі є незаконними, а рішення Замовника про визнання цього учасника переможцем і про намір укласти з ним договір такими, що підлягають скасуванню. Більш детальне обґрунтування викладено в скарзі.

Служба автомобільних доріг у Полтавській області (Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» оприлюднило оголошення про закупівлю: Будівництво обходу с. Красне на ділянці км 108+000 - км 111+120 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро – Царичанка – Кобеляки – Решетилівка, Полтавська область Building a bypass with. Red on the section of km 108 + 000 - km 111 + 120 at the reconstruction of the highway N-31 Dnipro - Tsarichanka - Kobelyaki - Reshetilivka, Poltava region. Ознайомившись із змістом оприлюдненої тендерної документації, вважаємо за потрібне вказати, що вбачаємо встановлення Замовником дискримінаційних вимог до потенційних учасників торгів, що у свою чергу робить неможливим їх участь у відповідній процедурі, при тому, що такі учасники мають бажання і можливості виконати предмет закупівлі. З метою недопущення дискримінації учасників, а також недопущення порушень законодавства України з питань здійснення державних закупівель звертаємо увагу на наступне. Тендерною документацією на закупівлю робіт, а саме : пунктом 3, що міститься в Додатку 2 Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність досвіду виконання ними аналогічного (их) договору (ів) наступними інформацією та документами: 3.1. Інформацією за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника згідно форми, що встановлена Таблицею № 3 (подається на фірмовому бланку Учасника у разі наявності) передбачено необхідність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору і надання відомостей про такий договір. При цьому зауважено, що під аналогічним договором необхідно розуміти договір(ри) на виконання робіт з реконструкції та/або будівництва цементобетонних покриттів на автомобільних доріг загального користування державного та/або місцевого значення на автомобільних дорогах визначених ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги», та (або) договори на виконання робіт з будівництва штучних покриттів злітно-посадкових смуг, руліжних доріжок, перонів в аеропортах, що включають роботи з улаштування цементобетонних покриттів. До таблиці обов’язково включається інформація про аналогічний (аналогічні) договір (договори), виконання робіт по якому (яких) здійснювалось протягом останніх 5 (п’яти) років та документально підтверджується учасником в складі тендерної пропозиції оригіналом(ами) договору(ів), інформація по якому (яких) вказана учасником в таблиці №3 (п.3.1.). На нашу думку, умови щодо досвіду виконання робіт по якому (яких) здійснювалось протягом останніх 5 (п’яти) років є дискримінаційними і такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки цей закон не містить положень, що дозволяють замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленням вимоги щодо наявності досвіду виконання робіт по якому (яких) здійснювалось протягом останніх 5 (п’яти) років, а не у будь-який інший період часу. Положення документації, що містяться у п.3 та 3.1. Додатку 2 обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки досвід у виконанні аналогічних договорів або є, або він відсутній взагалі і набути цей досвід учасник міг у будь-який інший попередній період, а не протягом саме останніх 5 (п’яти) років. Слід звернути увагу, що визначальною вимогою Закону, у разі якщо замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічних договорів є саме наявність досвіду учасників у виконанні аналогічних договорів, при цьому Законом не передбачена можливість обмежувати такий досвід роботи будь-якими часовими рамками. Вважаємо, що Замовником порушуються основи здійснення закупівель, що визначені ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги ст.ст. 5,22 цього Закону, оскільки документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до документації конкурсу. Пропонуємо Замовникові, за результатами розгляду цього звернення, із врахуванням наведеного вище, керуючись положеннямич.2 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 2 розділу Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації привести документацію конкурсних торгів у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення відповідних змін до неї, що пов’язані із підтвердженням учасником його відповідності кваліфікаційним критеріям.