0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Мультилотова
  • КЕП

Природний газ

Природний газ

Торги не відбулися

31 633 768.40 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 3 853.66 UAH
Період оскарження: 08.02.2018 19:10 - 08.03.2018 00:00
Скарга
Відхилено

Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Номер: 6e8472011f3844a19bdc0679dfdfe372
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-08-003525-a.c5
Назва: Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Встановити порушення процедури закупівлі за номером у UA-2018-02-08-003525-a
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.04.2018 21:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.05.2018 20:45
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ, Мереніс Андрій Євгенович +380443945121 a.merenis@gmail.com
Скарга
Відхилено

Скарга

Номер: 8ea0ba1c66a74bc692d063fe80562b75
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ " Укргаз ресурс"
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-08-003525-a.c4
Назва: Скарга
Скарга:
ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не погоджується із рішенням Замовника з підстав, викладених у Скарзі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.04.2018 16:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.05.2018 19:49
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", Даценко Руслан Владимирович (044) 224-77-73 tender.ugr@gmail.com
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 63b8ce5541b747d1893ea7a109b92539
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-08-003525-a.b2
Назва: Скарга
Скарга:
ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не погоджується з рішенням Замовника з підстав, викладених у скарзі
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.03.2018 17:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.04.2018 17:12
Дата виконання рішення Замовником: 10.04.2018 17:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ № ТК-019-8/18 засідання тендерного комітету Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Розгляду тендерних пропозицій під час прекваліфікації на закупівлю: по коду ДК 021:15 09120000-6 «Газове паливо» (Конкретна назва закупівлі: Природний газ. Лот № 1 - Природний газ для виробництва теплової енергії для забезпечення корпусів Університету 10.04.2018 р. о 14:30 за київським часом. 1. Найменування замовника: Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника: 02066769 3. Місцезнаходження замовника:вул. Чкалова,17, Харківська обл., м.Харків, Київський район,61070 4. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-02-08-003525-a 5. Перелік тендерних пропозицій: пре-кваліфікація 6. Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) учасника: Учасник 1 – ТОВ «ПАЛИВТОРГ». Учасник 2 – ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ». Учасник 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ». Учасник 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС». Учасник 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС». 7. Результат розгляду тендерних пропозицій: 7.1. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників під час пре-кваліфікації було вирішено: пропозицію Учасника 1 – ТОВ «ПАЛИВТОРГ», пропозицію Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС» відхилити відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»; пропозиції Учасника 2 – ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» допустити до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою UA-2018-02-08-003525-a (Протокол № ТК 019-4/18 від 16.03.2018). Відповідно до результатів розгляду скарг Учасника 5 «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 19.03.2018 № UA-2018-02-08-003525-a.b2 до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ вих. № 276 від 20.03.2018 (надалі – Скарга 1), Учасника 4 «УКРГАЗ РЕСУРС» від 21.03.2018 № UA-2018-02-08-003525-a.a3 (надалі – Скарга 2) Замовник повертається до розгляду питання допущення/відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС» та Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та приводить власні рішення з розгляду тендерних пропозицій учасників під час пре-кваліфікації у відповідність з прийнятими рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3057-р/пк від 03.04.2018 (оприлюднено 06.04.2018 о 17-12 за київським часом), № 3058 -р/пк від 03.04.2018 (оприлюднено о 17-08 за київським часом). 7.1.1. Пропозицію Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» було відхилено 21.03.2018 відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (Протокол № ТК 019-5/18 від 21.03.2018). Відповідно до доводів, що викладено у Скарзі 1 Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі – Скаржник) до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 19.03.2018, Замовником додатково розглянуто питання щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ». 1) Стосовно посилання Скаржника на відсутність підписів, відбитків печатки (крім останньої сторінки) на документі «ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ, ЯКІ БУДУТЬ ВКЛЮЧЕНІ В ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ», якій складено Учасником 3: Замовник у Тендерній документації не вимагав засвідчення підписом і печаткою кожної сторінки цього документу, Учасник 3 оформив погодження з істотними умовами договору відповідно до вимог Тендерної документації згідно із Додатком № 2. Згідно із ч. 2 розділу ІІІ Тендерної документації відсутність підпису, печатки можна вважати формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст (відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки: описки чи граматичні помилки). Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призводе до відхилення їх пропозицій. Висновок: вимога про відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 із зазначеної вище підстави № 1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. 2) Стосовно посилання Скаржника на порушення Учасником 3 вимог Додатку № 7 Тендерної документації (замість «5 робочих днів» у банківській гарантії вказано «5 банківських днів»): У Додатку № 7 Тендерної документації визначено, що «Термін сплати грошових коштів протягом 5 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги від Бенефіціара». У завантаженому Учасником 3 документі: Гарантії банку IBOX BANK від 07.03.2018 (за кожним лотом) вказано обов’язок сплати Бенефіціарові «суми вказаної в цій Гарантії протягом 5 (п’яти) банківських днів». Тобто зазначена гарантія банку має відмінності від вимог Замовника, що вказано у Додатку № 7 (замість робочих вказано банківські дні для визначення строку сплати). Згідно із «Положенням про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями», що затверджено Постановою Правління Національного банку України від 29.09.2009 № 580: Банківський день (banking day) – це робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції у системі електронних платежів Національного банку України. Він позначається календарною датою як проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов’язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів Національного банку України, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату. Тобто, банківський день – це, по-перше, робочий день, по-друге, упродовж цього дня банк може здійснювати банківські операції у системі електронних платежів НБУ (а може і не здійснювати). Наявність другої умови свідчить про те, що рішенням НБУ (найчастіше це має місце під час різдвяних, новорічних свят, хоча не виключається в іншій час) протягом робочого дня здійснення банківських операцій не відбувається, тому цей робочий день не буде «банківським днем». Замовник у Тендерній документації вимагав у банківській гарантії умови про термін сплати Банком на рахунок Замовника, що розраховувався у робочих днях. Інші учасники торгів, яких допущено до аукціону, цю умову виконали. Але Учасник 3 у складі своєї пропозиції надав банківську гарантію, умова якої про термін сплати Банком на рахунок Замовника, розраховано у банківських днях. Тобто, за банківською гарантією, що надано Учасником 3, обов’язок сплати Банком на рахунок Замовника, обмежено наявністю вищезазначеної «другої умови», щоб упродовж 5 робочих днів з моменту отримання Банком вимоги Бенефіціара (Замовника), НБУ не прийняв би рішення про те, що банківські операції у системі електронних платежів НБУ не відбуваються. Такої гарантії на момент розгляду пропозиції Учасника 3 надати ніхто не може і не вправі. Є загальновідомим фактом, що календарна дата закінчення терміну сплати Банком на рахунок Замовника за гарантією може бути пізнішою, якщо термін розраховано у банківських днях, порівняльне з датою, якщо цей термін розраховано у робочих днях (протилежної ситуації бути не може отже теоретично). За зразками правозастосовної практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ (наприклад, Рішення № 1147-р/пк-пз від 10.03.2017) було відмінено торги, коли строк дії банківської гарантії не співпадав з вимогами тендерної документації отже на 1 день (виявилося, що гарантія діє 89, а ні 90 днів з певної дати). У рекомендаціях АМКУ від 19.09.2017 (www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/137249) стосовно недопущення помилок при перевірці наданого учасниками забезпечення тендерної пропозиції, звернуто особливу увагу для учасників на необхідність ретельного вивчення правильності оформлення банківськими установами відповідних документів з урахуванням умов тендерної документації, а для замовників – враховувати таку невідповідність під час розгляду тендерних пропозицій. 3) Висновок: вимога Скаржника про відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 із зазначеної вище підстави № 2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Таким чином, вищезазначена відмінність в оформленні банківських гарантій з боку Учасника 3, свідчить про недотримання Учасником 3 вимог Додатку № 7 Тендерної документації стосовно умов про термін сплати Банком на рахунок Замовника, що повинен розраховуватися у робочих днях. 4) За таких обставин Замовником прийняте рішення про те, що Учасником 3 не виконано вимоги Додатку № 7 Тендерної документації. Вищезазначені обставини свідчать про порушення умов Тендерної документації Замовника з боку Учасника 3 під час його участі у пре-кваліфікації та відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення пропозиції Учасника 4. ВИСНОВОК: Пропозицію Учасника 3 – – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 5) У зв’язку з початком процедури оскарження Замовник не мав технічної можливості завантажити вказаний Протокол до відповідного розділу Системи електронних закупівель (Системи). Після завершення розгляду Скарги 1 така можливість з’явилася, крім того у рішенні № 3057-р/пк від 03.04.2018 прямо зазначений обов’язок Замовника усунути порушення порядку оприлюднення інформації (стосовно розміщення у відповідному розділі Системи інформації про відхилення пропозиції Учасника 3 - ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»). На підставі вищенаведеного, Замовник підтверджує власне рішення про те, що Учасником 3 не виконано вимоги Додатку № 7 Тендерної документації. Вищезазначені обставини свідчать про порушення умов Тендерної документації Замовника з боку Учасника 3 під час його участі у пре-кваліфікації та відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення пропозиції Учасника 3. Пропозицію Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 7.1.2. За результатами розгляду Скарги 2 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 3058 -р/пк від 03.04.2018, відповідно до висновків якої Замовник приймає рішення: - скасувати рішення, що викладено у пункті 7.4 Протоколу засідання тендерного комітету Замовника № ТК 019-4/18 від 16.03.2018, відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС», допустити цього учасника до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а; - скасувати рішення, що викладено у пункті 7.5 Протоколу засідання тендерного комітету Замовника № ТК 019-4/18 від 16.03.2018, відмінити рішення про допущення тендерної пропозиції Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а, відхилити тендерну пропозицію цього учасника. 8. Розгляд питання про результати пре-кваліфікації. 8.1. Пропозиції Учасника 1 - ТОВ «ПАЛИВТОРГ», Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 8.2. Пропозиції Учасника 2 - ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», Учасника 4 «УКРГАЗ РЕСУРС» допустити до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а Голова тендерного комітету запропонував винести на голосування («за», «проти», «утримались») до порядку денного № п/п ПІБ, посада у тендерному комітеті Результати голосування 1 Деркачівський Г.А. – голова тендерного комітету За 2 Ковалів О.О. – заст.. голови тендерного комітету За 3 Юдіна Л.В. – член тендерного комітету За 4 Єрмакова С.К. – член тендерного комітету За 5 Орлов С.В. член тендерного комітету За 6 Нор В.В. – секретар тендерного комітету За Голова тендерного комітету Головний механік Деркачівський Геннадій Анатолійович ______________ (підпис) Заст. голови тендерного комітету Головний бухгалтер Ковалів Олена Олександрівна ______________ (підпис) Члени тендерного комітету: Заст. начальника ПФВ Єрмакова Світлана Костянтинівна ______________ (підпис) В.о. директора їдальні Юдіна Людмила Василівна ______________ (підпис) Провідний юрисконсульт Орлов Сергій Васильович ______________ (підпис) Секретар тендерного комітету Спеціаліст 1 кат. МТР Нор Віта Віталіївна _______________(підпис)
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", Даценко Руслан Владимирович (044) 224-77-73 tender.ugr@gmail.com
Скарга
Виконана замовником

Оскарження відхилення пропозиції

Номер: 913a72c0ea19492cba47b6aeb39905e9
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ " Укргаз ресурс"
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-08-003525-a.a3
Назва: Оскарження відхилення пропозиції
Скарга:
Оскарження відхилення пропозиції, згідно закупівлі UA-2018-02-08-003525-a
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.03.2018 17:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.04.2018 17:09
Дата виконання рішення Замовником: 10.04.2018 17:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ № ТК-019-8/18 засідання тендерного комітету Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Розгляду тендерних пропозицій під час прекваліфікації на закупівлю: по коду ДК 021:15 09120000-6 «Газове паливо» (Конкретна назва закупівлі: Природний газ. Лот № 1 - Природний газ для виробництва теплової енергії для забезпечення корпусів Університету 10.04.2018 р. о 14:30 за київським часом. 1. Найменування замовника: Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника: 02066769 3. Місцезнаходження замовника:вул. Чкалова,17, Харківська обл., м.Харків, Київський район,61070 4. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-02-08-003525-a 5. Перелік тендерних пропозицій: пре-кваліфікація 6. Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) учасника: Учасник 1 – ТОВ «ПАЛИВТОРГ». Учасник 2 – ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ». Учасник 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ». Учасник 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС». Учасник 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС». 7. Результат розгляду тендерних пропозицій: 7.1. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників під час пре-кваліфікації було вирішено: пропозицію Учасника 1 – ТОВ «ПАЛИВТОРГ», пропозицію Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС» відхилити відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»; пропозиції Учасника 2 – ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» допустити до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою UA-2018-02-08-003525-a (Протокол № ТК 019-4/18 від 16.03.2018). Відповідно до результатів розгляду скарг Учасника 5 «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 19.03.2018 № UA-2018-02-08-003525-a.b2 до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ вих. № 276 від 20.03.2018 (надалі – Скарга 1), Учасника 4 «УКРГАЗ РЕСУРС» від 21.03.2018 № UA-2018-02-08-003525-a.a3 (надалі – Скарга 2) Замовник повертається до розгляду питання допущення/відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС» та Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та приводить власні рішення з розгляду тендерних пропозицій учасників під час пре-кваліфікації у відповідність з прийнятими рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3057-р/пк від 03.04.2018 (оприлюднено 06.04.2018 о 17-12 за київським часом), № 3058 -р/пк від 03.04.2018 (оприлюднено о 17-08 за київським часом). 7.1.1. Пропозицію Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» було відхилено 21.03.2018 відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (Протокол № ТК 019-5/18 від 21.03.2018). Відповідно до доводів, що викладено у Скарзі 1 Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі – Скаржник) до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 19.03.2018, Замовником додатково розглянуто питання щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ». 1) Стосовно посилання Скаржника на відсутність підписів, відбитків печатки (крім останньої сторінки) на документі «ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ, ЯКІ БУДУТЬ ВКЛЮЧЕНІ В ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ», якій складено Учасником 3: Замовник у Тендерній документації не вимагав засвідчення підписом і печаткою кожної сторінки цього документу, Учасник 3 оформив погодження з істотними умовами договору відповідно до вимог Тендерної документації згідно із Додатком № 2. Згідно із ч. 2 розділу ІІІ Тендерної документації відсутність підпису, печатки можна вважати формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст (відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки: описки чи граматичні помилки). Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призводе до відхилення їх пропозицій. Висновок: вимога про відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 із зазначеної вище підстави № 1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. 2) Стосовно посилання Скаржника на порушення Учасником 3 вимог Додатку № 7 Тендерної документації (замість «5 робочих днів» у банківській гарантії вказано «5 банківських днів»): У Додатку № 7 Тендерної документації визначено, що «Термін сплати грошових коштів протягом 5 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги від Бенефіціара». У завантаженому Учасником 3 документі: Гарантії банку IBOX BANK від 07.03.2018 (за кожним лотом) вказано обов’язок сплати Бенефіціарові «суми вказаної в цій Гарантії протягом 5 (п’яти) банківських днів». Тобто зазначена гарантія банку має відмінності від вимог Замовника, що вказано у Додатку № 7 (замість робочих вказано банківські дні для визначення строку сплати). Згідно із «Положенням про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями», що затверджено Постановою Правління Національного банку України від 29.09.2009 № 580: Банківський день (banking day) – це робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції у системі електронних платежів Національного банку України. Він позначається календарною датою як проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов’язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів Національного банку України, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату. Тобто, банківський день – це, по-перше, робочий день, по-друге, упродовж цього дня банк може здійснювати банківські операції у системі електронних платежів НБУ (а може і не здійснювати). Наявність другої умови свідчить про те, що рішенням НБУ (найчастіше це має місце під час різдвяних, новорічних свят, хоча не виключається в іншій час) протягом робочого дня здійснення банківських операцій не відбувається, тому цей робочий день не буде «банківським днем». Замовник у Тендерній документації вимагав у банківській гарантії умови про термін сплати Банком на рахунок Замовника, що розраховувався у робочих днях. Інші учасники торгів, яких допущено до аукціону, цю умову виконали. Але Учасник 3 у складі своєї пропозиції надав банківську гарантію, умова якої про термін сплати Банком на рахунок Замовника, розраховано у банківських днях. Тобто, за банківською гарантією, що надано Учасником 3, обов’язок сплати Банком на рахунок Замовника, обмежено наявністю вищезазначеної «другої умови», щоб упродовж 5 робочих днів з моменту отримання Банком вимоги Бенефіціара (Замовника), НБУ не прийняв би рішення про те, що банківські операції у системі електронних платежів НБУ не відбуваються. Такої гарантії на момент розгляду пропозиції Учасника 3 надати ніхто не може і не вправі. Є загальновідомим фактом, що календарна дата закінчення терміну сплати Банком на рахунок Замовника за гарантією може бути пізнішою, якщо термін розраховано у банківських днях, порівняльне з датою, якщо цей термін розраховано у робочих днях (протилежної ситуації бути не може отже теоретично). За зразками правозастосовної практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ (наприклад, Рішення № 1147-р/пк-пз від 10.03.2017) було відмінено торги, коли строк дії банківської гарантії не співпадав з вимогами тендерної документації отже на 1 день (виявилося, що гарантія діє 89, а ні 90 днів з певної дати). У рекомендаціях АМКУ від 19.09.2017 (www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/137249) стосовно недопущення помилок при перевірці наданого учасниками забезпечення тендерної пропозиції, звернуто особливу увагу для учасників на необхідність ретельного вивчення правильності оформлення банківськими установами відповідних документів з урахуванням умов тендерної документації, а для замовників – враховувати таку невідповідність під час розгляду тендерних пропозицій. 3) Висновок: вимога Скаржника про відхилення тендерної пропозиції Учасника 3 із зазначеної вище підстави № 2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Таким чином, вищезазначена відмінність в оформленні банківських гарантій з боку Учасника 3, свідчить про недотримання Учасником 3 вимог Додатку № 7 Тендерної документації стосовно умов про термін сплати Банком на рахунок Замовника, що повинен розраховуватися у робочих днях. 4) За таких обставин Замовником прийняте рішення про те, що Учасником 3 не виконано вимоги Додатку № 7 Тендерної документації. Вищезазначені обставини свідчать про порушення умов Тендерної документації Замовника з боку Учасника 3 під час його участі у пре-кваліфікації та відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення пропозиції Учасника 4. ВИСНОВОК: Пропозицію Учасника 3 – – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 5) У зв’язку з початком процедури оскарження Замовник не мав технічної можливості завантажити вказаний Протокол до відповідного розділу Системи електронних закупівель (Системи). Після завершення розгляду Скарги 1 така можливість з’явилася, крім того у рішенні № 3057-р/пк від 03.04.2018 прямо зазначений обов’язок Замовника усунути порушення порядку оприлюднення інформації (стосовно розміщення у відповідному розділі Системи інформації про відхилення пропозиції Учасника 3 - ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»). На підставі вищенаведеного, Замовник підтверджує власне рішення про те, що Учасником 3 не виконано вимоги Додатку № 7 Тендерної документації. Вищезазначені обставини свідчать про порушення умов Тендерної документації Замовника з боку Учасника 3 під час його участі у пре-кваліфікації та відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення пропозиції Учасника 3. Пропозицію Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 7.1.2. За результатами розгляду Скарги 2 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 3058 -р/пк від 03.04.2018, відповідно до висновків якої Замовник приймає рішення: - скасувати рішення, що викладено у пункті 7.4 Протоколу засідання тендерного комітету Замовника № ТК 019-4/18 від 16.03.2018, відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника 4 – ТОВ «УКРГАЗ РЕСУРС», допустити цього учасника до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а; - скасувати рішення, що викладено у пункті 7.5 Протоколу засідання тендерного комітету Замовника № ТК 019-4/18 від 16.03.2018, відмінити рішення про допущення тендерної пропозиції Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а, відхилити тендерну пропозицію цього учасника. 8. Розгляд питання про результати пре-кваліфікації. 8.1. Пропозиції Учасника 1 - ТОВ «ПАЛИВТОРГ», Учасника 3 – ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», Учасника 5 – ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» відхилено відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 8.2. Пропозиції Учасника 2 - ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», Учасника 4 «УКРГАЗ РЕСУРС» допустити до аукціону у електронній системі закупівель за процедурою IIА- 2018-02-08-003525-а Голова тендерного комітету запропонував винести на голосування («за», «проти», «утримались») до порядку денного № п/п ПІБ, посада у тендерному комітеті Результати голосування 1 Деркачівський Г.А. – голова тендерного комітету За 2 Ковалів О.О. – заст.. голови тендерного комітету За 3 Юдіна Л.В. – член тендерного комітету За 4 Єрмакова С.К. – член тендерного комітету За 5 Орлов С.В. член тендерного комітету За 6 Нор В.В. – секретар тендерного комітету За Голова тендерного комітету Головний механік Деркачівський Геннадій Анатолійович ______________ (підпис) Заст. голови тендерного комітету Головний бухгалтер Ковалів Олена Олександрівна ______________ (підпис) Члени тендерного комітету: Заст. начальника ПФВ Єрмакова Світлана Костянтинівна ______________ (підпис) В.о. директора їдальні Юдіна Людмила Василівна ______________ (підпис) Провідний юрисконсульт Орлов Сергій Васильович ______________ (підпис) Секретар тендерного комітету Спеціаліст 1 кат. МТР Нор Віта Віталіївна _______________(підпис)
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ " Укргаз ресурс", Панченко Віктор Петрович +380958189115 ukrgasresurse@ukr.net
Скарга
Залишено без розгляду

Оскарження закупівлі UA-2018-02-08-003525-a

Номер: ad8ff750ff9147d78020e825fee24f56
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-08-003525-a.a1
Назва: Оскарження закупівлі UA-2018-02-08-003525-a
Скарга:
Оскарження закупівлі UA-2018-02-08-003525-a
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.03.2018 19:20
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 14.03.2018 20:49
Автор: ТОВ " Укргаз ресурс", Панченко Віктор Петрович +380958189115 ukrgasresurse@ukr.net