М’ясо охолоджене (яловичина, свинина, куряче філе, стегно без кістки)

27.11.2023 р. Замовником БРОВАРСЬКИЙ ЛІЦЕЙ № 5 ІМ. ВАСИЛЯ СТУСА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ( далі – Замовник) було відхилено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДГРАНД" ( далі – Скаржник, ТОВ «ФУДГРАНД») згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., в якому однією з підстав відхилення Замовник зазначає, що пропозиція учасника ТОВ "ФУДГРАНД" не відповідає умовам технічної специфікації,яка вимагалася замовником, оскільки: учасник не надав копії документів, для підтвердження якості товару, зокрема: посвідчення про якісь або декларацію виробника чи висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також не наданої копій сертифікатів якості/декларацій виробника тощо на продукцію, яка є предметом закупівлі та яка зазначена в специфікації, зокрема: яловичина охолоджена без кістки, свинина охолоджена без кістки, курятина (філе куряче охолоджене), курятина (стегно куряче без кістки охолоджене). У декларації виробника, яку надав учасник ТОВ «ФУДГРАНД» відсутні позиції продукції на яловичину охолоджену та свинину охолоджену за предметом закупівлі. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДГРАНД" не погоджується з рішенням Замовника, оскільки: В Додатку 4 до тендерної документації зазначений перелік додаткових документів, які повинен надати учасник, в т.ч.: - копії документів для підтвердження якості товару (посвідчення про якість або декларація виробника, або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи); - копії сертифікатів якості/декларацій виробника тощо на продукцію. Враховуючи вимоги тендерної документації учасники повинні були надати у складі пропозиції посвідчення про якість АБО декларацію виробника АБО висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, також копії сертифікатів якості АБО декларацій виробника ТОЩО. На виконання даної вимоги Скаржник в складі своєї пропозиції надав: - файл « Декларація 2.pdf», що містить Декларацію виробника ( посвідчення про якість) філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» № ПФ – 26833 від 20.10.2023 року, яка містить інформацію про товар, який вимагався відповідно до п.3 та п.4 переліку товару додатку 4 тендерної документації. Даний файл було завантажено в систему (20.11.2023 17:30) до кінцевої дати подання пропозиції. - файл « Декларація 3.pdf», що містить Декларацію виробника/ якісне посвідчення Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітформ» № 1356 від 13.11.2023 року, яка містить інформацію про товар, який вимагався відповідно до п.1 та п. 2 переліку товару додатку 4 тендерної документації. Даний файл було завантажено в систему (20.11.2023 17:30) до кінцевої дати подання пропозиції. ТОВ «Фудгранд» на вимогу замовника про усунення невідповідностей було повторно завантажені вказані документи у файлі «Декларації виробника». Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги додатку 4 тендерної документації, оскільки на виконання різних пунктів цього додатку учасникам надається можливість завантажити ДЕКЛАРАЦІЮ ВИРОБНИКА, що було зроблено Скаржником. Вважаємо рішення замовника в цій частині необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 2. Згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., Замовник зазначає однією з підстав відхилення, що об’єми курячого філе у декларації виробника не відповідають тендерній документації. У тендерній документації Замовником не встановлено форми Декларації виробника або посвідчення про якість,або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, також відсутні додаткові вимоги до оформлення таких документів. Зокрема тендерна документації не містить вимоги, що об’єми курячого філе чи іншого предмета закупівлі що пропонуються учасником повинні відповідати об’ємам курячого філе чи іншого предмета закупівлі зазначеним у тендерній документації. Також тендерна документації не місти вимоги що декларація виробника повинна відображати інформацію про обсяг товару, який має відповідати точно обсягу товару, що закуповує замовник. Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги тендерної документації, а рішення замовника в цій частині вважаємо необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 3. Згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., однією з підстав відхилення Замовник зазначає, що надані декларації якості виробника не дають можливості Замовнику ідентифікувати, що ці декларації якимось чином має відношення до ТОВ «ФУДГРАНД». У тендерній документації Замовником не встановлено форми Декларації виробника або посвідчення про якість,або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, також відсутні додаткові вимоги до оформлення таких документів. Зокрема тендерна документації не містить вимоги, що документи надані на виконання вимог додатку 4 тендерної документації повинні давати можливість Замовнику ідентифікувати, що ці декларації якимось чином має відношення до Учасника. Також тендерна документації не містить вимоги що декларація виробника повинна відображати інформацію про те, що товароотримувачем має бути саме Учасник що надає ці документи у складі пропозиції . Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги тендерної документації, а рішення замовника в цій частині вважаємо необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 4. Згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., однією з підстав відхилення пропозиції Скаржника Замовник зазначає,що на яловичину охолоджену без кістки, свинину охолоджену без кістки, курятину (філе куряче охолоджене та стегно куряче без кістки охолоджене) відсутні будь – які сертифікати якості чи висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи. Згідно додатку 4 тендерної документації міститься вимога : В складі пропозиції учасник також повинен надати: - копії документів для підтвердження якості товару (посвідчення про якість або декларація виробника, або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи) Аналізуючи дану вимогу вважаємо, що замовник на розсуд учасників дає їм вибір надати один із перелічених документів: посвідчення про якість або декларація виробника, або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Згідно додатку 4 тендерної документації міститься вимога : В складі пропозиції учасник також повинен надати: - копії сертифікатів якості/декларацій виробника тощо на продукцію. Згідно правил тлумачення розділового знаку «/» його застосовують як заміну виразу «або». Аналізуючи другу вимогу розуміємо, що замовник на розсуд учасників дає їм вибір надати один із перелічених документів: копії сертифікатів якості або декларацій виробника або тощо(будь який документ) на продукцію. Підсумовуючи аналіз вимог замовника виходить: - в обох вимогах замовник дає вибір учаснику надавати один з перелічених документів; - в обох вимогах міститься документ декларація виробника; Таким чином учасник, який надасть декларації виробника на товар, що є предметом закупівлі, виконає вимоги тендерної документації. На виконання даної вимоги ТОВ «Фудгранд» в складі документів своєї пропозиції надав: - файл « Декларація 2.pdf», що містить Декларацію виробника ( посвідчення про якість) філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» № ПФ – 26833 від 20.10.2023 року, яка містить інформацію про товар, який вимагався відповідно до п.3 та п.4 переліку товару додатку 4 тендерної документації. Даний файл було завантажено в систему (20.11.2023 17:30) до кінцевої дати подання пропозиції. - файл « Декларація 3.pdf», що містить Декларацію виробника/ якісне посвідчення Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітформ» № 1356 від 13.11.2023 року, яка містить інформацію про товар, який вимагався відповідно до п.1 та п. 2 переліку товару додатку 4 тендерної документації. Даний файл було завантажено в систему (20.11.2023 17:30) до кінцевої дати подання пропозиції. ТОВ «Фудгранд» на вимогу замовника про усунення невідповідностей було повторно завантажені вказані документи у файлі «Декларації виробника». ТОВ «Фудгранд», надаючи дані документи, відповідно до вимог тендерної документації може не надавати сертифікати якості чи висновки державної санітарно - епідеміологічної експертизи. Отже, вимоги замовника встановлені в тендерній документації виконані в повному обсязі. Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги тендерної документації, а рішення замовника в цій частині вважаємо необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 5. Згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., однією з підстав відхилення пропозиції Скаржника Замовник зазначає, що учасник надає декларації, в яких на яловичину та свинину взагалі відсутні позицїї. ТОВ «Фудгранд» в складі документів своєї пропозиції надав файл « Декларація 3.pdf», що містить файл « Декларація 3.pdf», що містить Декларацію виробника/ якісне посвідчення Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітформ» № 1356 від 13.11.2023 року, яка містить інформацію про товар: м’ясо яловичини(охолоджене) н/ф, б/к великошматковий м’якушевий(лопаткова частина), м’ясо яловичини(охолоджене) н/ф, б/к великошматковий м’якушевий(тазостегнова частина), м’ясо свинини (охолоджене) н/ф, б/к великошматковий м’якушевий(лопаткова частина), м’ясо свинини (охолоджене) н/ф, б/к великошматковий м’якушевий(тазостегнова частина). Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги тендерної документації, а рішення замовника в цій частині вважаємо необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 6. Згідно протокольного рішення від 27 листопада 2023 р., Замовник зазначає: в наданій учасником декларації якості на курятину відсутні документальні докази дійсності декларації, період часу на який видається декларація та відсутня інформація про санітарні заходи, технічні регламенти або стандарти, відповідність з якими засвідчується, та умови, за яких така відповідність буде підтримуватися (умови транспортування, зберігання та інші умови обігу), що передбачено ст. 21 Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини". У тендерній документації Замовником не встановлено форми Декларації виробника або посвідчення про якість,або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, також відсутні додаткові вимоги до оформлення таких документів. Зокрема відсутня вимога, що пропозиція має містити документальні докази дійсності декларації, період часу на який видається декларація та інформацію про санітарні заходи, технічні регламенти або стандарти, відповідність з якими засвідчується, та умови, за яких така відповідність буде підтримуватися (умови транспортування, зберігання та інші умови обігу). Також відсутня вимога, що ця інформація має відображатись у деклараціях виробника, які надають учасники у складі пропозиції. Таким чином ТОВ «Фудгранд» виконало вимоги тендерної документації, а рішення замовника в цій частині вважаємо необґрунтованим та таким що підлягає скасування з підстав неправомірності. 7. Замовник також у протокольному рішенні від 27 листопада 2023 р зазначає, що учасник надав недостовірну інформацію у тендерній пропозиції. Відповідно до п 42 ОСОБЛИВОСТЕЙ для підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі замовник повинен звертатись до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Протокольне рішення замовника не містить інформації, які саме органи державної влади, підприємства, установа, організацї відповідно до їх компетенції підтвердили недостовірність наданої Скаржником інформації, не містить інформації що замовник звертався до таких органів/установ та не містить інформації яка саме інформація надана Скаржником є недостовірною . Вважаємо, що нами було виконано всі вимоги оголошення, а замовником застосовано дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій, в частині встановлення додаткових вимог, які не містились в оголошенні, при оцінці пропозиції Скаржника . Враховуючи викладене, прийняті рішення, замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Додатково зазначаємо, що Відповідно до статті 44 ЗУ «Про публічні закупівлі» Відповідальність за порушення вимог цього Закону — 1. За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Відповідно до статті 164-14 КУпАП, Порушення законодавства про закупівлі — Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У випадку незадоволення нашої вимоги, ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.