Світильники та освітлювальна арматура (світильники офісні та вуличні)

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 13.03.2018 року № Т 2017-225/4-1, розміщеного в електронній системі 14.03.2018 року, тендерним комітетом УМГ “Київтрансгаз” (надалі Замовник) було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ “Промпостач І К”, ТОВ “Санпауер”, ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” та допущення до аукціону учасників ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” та ТОВ “Інкомтех-Проект”. ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” не погоджується з таким рішенням Замовника, мотивуючи це наступним. 1. Щодо відхилення пропозиції ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД”. У своєму рішенні Замовник зазначає, що технічні характеристики освітлювальної арматури, запропоновані Учасником не підтверджені в повному обсязі. Ця інформація не відповідає дійсності, оскільки у файлі «довідка про технічні якісні та кількісні характеристики. pdf (завантажено 12 лютого 2018 о 15:03год.)» зазначено вичерпну інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі відповідно до Додатку № 1, зокрема, в зазначеному документі міститься повна інформація щодо характеристик освітлювальної арматури, запропонованої учасником по кожному з найменувань світильників. Крім того, Замовником не визначено, які саме з характеристик є непідтвердженими. Також підставою для відхилення тендерної пропозиції стало ненадання паспортів на світильники. Разом з тим, Замовником в тендерній документації згідно абз. 2 Додатку № 1 тендерної документації вимагалось надання копії сертифікатів та/або копії паспортів та/або інші документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тобто Замовником передбачена можливість надання будь-якого з запропонованих документів. ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” в складі пропозиції надано оригінали сертифікатів відповідності УкрСЕПРО та оригінал сертифікату ISO, тобто вимога тендерної документації в цій частині виконана повністю. Замовник зазначає, що в Протоколі випробувань світильників зазначена таблиця 3 як результати випробувань, інші Таблиці 4-14 не вказані. Дійсно, в пункті 12 “Результати випробувань” наданого Протоколу випробувань міститься інформація, що результати випробувань приведені в таблиці 3, але це є технічною опискою. Так, Протокол випробувань складається з 10-ти таблиць випробувань відповідно до кількості типів світильників, про що вказано в пункті 2 “Об’єкти випробувань”. Разом з тим повідомляємо, що загальна кількість таблиць в протоколі - 12, натомість Замовником в протоколі відхилення вказано 14, що може свідчити про упереджене ставлення та пошук надуманих причин для відхилення з боку Замовника. Вважаємо, що Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД”, чим порушені принципи публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та об’єктивна і неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 2. Щодо тендерної пропозиції ТОВ “Інкомтех-Проект”. Тендерною документацією Замовника в п. 6.4 розділу 3 встановлено вимогу до учасників закупівлі надати документ/-и, що підтверджує/-ють правомочність особи/-іб, якій/-им надано право на укладання договору про закупівлю (протокол (витяг з протоколу) загальних зборів учасників (засновників, акціонерів) та/або рішення засновника (власника) та/або довіреність, оформлена згідно чинного законодавства та/або доручення та/або інший/-і належний/-і документ/-и, що підтверджує/-ють відповідні повноваження) (якщо такі документи не надано у відповідності з підпунктом 1.6.2. даного пункту). Згідно п. 4.1 Статуту, наданого ТОВ “Інкомтех-Проект”, учасниками товариства є громадянин РФ Шумілін Ю.В. та громадянин України Малюк А.М. Разом з тим, пп. 18.9.5 цього ж Статуту визначає, що затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 500 000 (п’ятсот тисяч) гривень належить до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників. Також в складі тендерної пропозиції ТОВ “Інкомтех-Проект” розміщено Довідку від 29.03.2018 р. № 82, про керівника, якому надано право підпису документів тендерної пропозиції та на укладення договору про закупівлю, щодо правомочності укладання угод генеральним директором Малюком А.М. Довідка підписана генеральним директором Малюком А.М. одноосібно. Підтвердження цього права від другого учасника товариства, а саме Шуміліна Ю.В. не надано. Таким чином, правомочність генерального директора ТОВ “Інкомтех-Проект” Малюка А.М. на укладання договору про закупівлю, вартість якого значно перевищує зафіксовану в наданому Статуті суму в 500 000 грн (очікувана вартість 9 698 190 грн з ПДВ) належним чином не підтверджена, тому тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі також Закон) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. В підсумку, невідхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ “Інкомтех-Проект” є порушенням норми, встановленої ч. 4 ст. 30 Закону. 3. Щодо тендерної пропозиції ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест”. В п. 1.6.2. розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається надання рішення про призначення керівника (у формі копії або виписки/витягу з протоколу або іншого розпорядчого документу органу підприємства/організації до компетенції якого, згідно статутних документів, відноситься прийняття такого рішення). Учасником ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” в складі тендерної пропозиції завантажено в систему Прозорро тільки Наказ від 22.12.2015 р. № 18-К1 про призначення директором Товариства Ігнатенко І.В. на підставі протоколу Загальних зборів учасників № 23-11/15 від 23.11.2015 р. Вказаний протокол № 23-11/15 не надано. Таким чином, повноваження директора належним чином не підтверджені та вимоги п. 1.6.2. розділу 3 тендерної документації не виконані, як наслідок, тендерна пропозиція ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” повинна бути відхилена. В порушення вимог тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують право власності/користування обладнанням та матеріально-технічною базою (карти складського обліку та/або технічні паспортів та/або договорів оренди та/або накладних та/або інших документів (пп. 1.1.2 п. 1.1 додатку 2) учасник ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” у складі пропозиції не надав: - копію договору оренди на автомобіль вантажний бортовий Mercedes-Benz AA6184KX, загальний вантажний фургон DAF AA9263IA, вантажний сідловий тягач-Е DAF AA5310BX, які зазначені в довідці про матеріально-технічну базу від 22.01.2018 р. № 8. Відповідно до завантажених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником машин є компанія КМП “Телець-Альфа”; - копію договору оренди на виробничо-складські приміщення за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, буд. № 20, які зазначено в довідці про матеріально-технічну базу 22.01.2018 р. № 8; - акт приймання-передачі орендного приміщення до договору оренди від 08.02.2017 року № 34. Вказані недоліки не можуть бути віднесені до формальних помилок та на їх підставі тендерна пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником, згідно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону. Також потрібно звернути увагу, що Замовником в протоколі розгляду, як підстави для відхилення зазначені посилання на пункти тендерної документації: “п.п. 1.1.1 п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації”, “п.п. 1.1.2 п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації”, “п.п. 1.2.2 п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації”, “п.п. 1.3.2 п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації”, “п. 2.1.1 розділу ІІІ тендерної документації”, “п. 2.1.2 розділу ІІІ тендерної документації”, яких не існує. Звертаємо увагу, що Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ “Санпауер”, зокрема, з підстави ненадання документів, що підтверджують право власності/користування обладнанням та матеріально-технічною базою (карти складського обліку та/або технічні паспорти та/або договори оренди та/або накладні та/або інші документи). Повідомляємо, що аналогічне порушення допущене учасником ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест”, але Замовник в протоколі розгляду зазначив, що пропозиція цього учасника відповідає умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям та допущена до аукціону. Вважаємо такі дії Замовника наданням безпідставної переваги учаснику ТОВ "Компанія Транстрейд Інвест". Слід зазначити, що ТОВ “Інкомтех-Проект” запропонував для постачання саме продукцію ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” та в складі тендерної пропозиції ТОВ “Інкомтех-Проект” розміщено лист від 12.02.2018 р. № 25, яким ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” підтверджує, що ТОВ “Інкомтех-Проект” є офіційним дистриб’ютором цього підприємства. Тобто, в результаті рішень Замовника, до аукціону допущені лише два учасники, які пропонують до постачання продукцію одного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються першочергове придбання товарів у певних продавців та надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Згідно ч. 3 ст. 15 вищезгаданого Закону вчинення антиконкурентих дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Отже, Замовник, безпідставно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” та допустивши до аукціону лише двох учасників, один з яких є офіційним дистриб’ютором іншого, штучно усунув конкуренцію та створив умови для придбання товарів у певного продавця, а саме ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест”. Згідно з нормами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги подаються до органу оскарження протягом 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД”. - скасувати рішення щодо допущення до оцінки пропозиції ТОВ «Інкомтех-Проект» та ТОВ «Компанія Транстрейд Інвест». - провести повторну оцінку тендерних пропозицій учасників закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення за подання скарги. 2. ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю: Світильники та освітлювальна арматура (світильники офісні та вуличні) 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура (Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-12-19-003065-c). 3. Тендерна документація (з додатками). 4. Лист дистрибуції ТОВ «Компанія Транстрейд Інвест» від 12.02.2018 р. № 25

Вих. №1 Від19.03.2018 Скарга щодо порушення порядку прекваліфікації та відхилення пропозиції ТОВ «Санпауер» Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 13.03.2018 року № Т 2017-225/4-1, розміщеного в електронній системі 14.03.2018 року, тендерним комітетом УМГ “Київтрансгаз” (надалі Замовник) було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ “Промпостач І К”, ТОВ “Санпауер”, ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” та допущення до аукціону учасників ТОВ “Компанія Транстрейд Інвест” та ТОВ “Інкомтех-Проект”. ТОВ «Санпауер» не погоджується з дискримінаційним відхиленням нашої пропозиції оскільки нашою компанією повністю виконані умови тендерної документації: Інформуємо Вас, що відповідно до Ваших вимог щодо характеристик світильників, а саме додатка №1 до тендерної документації нашою компанією виготовлені світильники, які повністю та ідентично відповідають вимогам предмету закупівлі. Для підтвердження даної інформації нами було надано відповідні технічні паспорти та лист щодо відповідності товару вимогам закупівлі (файл: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf). Нам також не зрозуміла компетенція членів тендерного комітету, які не розібравшись в документації, знаходять будь-яку можливість дискримінувати пропозицію ТОВ «Санпауер». Так світильник LED-90-30-4,2K-office зазначений два рази відповідно до вимог тендерної документації, тому що має універсальні характеристики і може бути, як вбудований так і накладний, з різною кольоровою температурою, на підтвердження чого нами були надані відповідні протоколи випробувань. Також нам не зрозуміло навіщо вуличні світильники занурювати у воду на короткий період часу, адже захист ІР 67 означає: перша цифра 6- пилонепроникність, а друга 7 – захист при тимчасовому занурюванні на глибину до 1 м (ДСТУ 14254-96). Окрім цього цікаві показники використання світильників у температурних режимах, які не характерні для нашої широти та багато іншого, що наштовхує на думку про вибір «певного виробника», який має повністю ідентичні не потрібні характеристики, які автоматично збільшують ціну та дискримінують інших учасників. Стосовно інших причин відхилення, а саме відсутності документів, що підтверджують право власності на обладнання, трудові відносин, аналогічні договори, інформації про керівника тощо яка не була надана нас взагалі здивувала. Оскільки всі вищезазначені документи нами подані (файли: Скан довідок про ТОВ Санпауер 2018.02.pdf, Наказ про прийняття на роботу.pdf, Наказ про персонал.pdf, Договор Нежин.pdf, Договор Бета лайт.pdf, ДОГОВІР субаренди.pdf, тощо ). У нас виникає думка чи зі всіма документами компанії ТОВ «Санпауер» був ознайомлений тендерний комітет, чи тендерному комітету просто потрібні певні документи «домовленого» певного зразка. Взагалі незрозумілим фактом є констатація факту, що нами не було подана Копія балансу яка не завірена управлінням державної статистики, надання такої інформації свідчить про повну некомпетентність членів тендерного комітету. Оскільки способи подання звітності описані в п.49.3 ст.49 ПКУ і подання квитанції ТОВ «Санпауер» (S1499201 Квитанція №2_9мес_2017.pdf) про оплату свідчить про прийняття даного звіту органами оподаткування та статистики. Крім того допущення пропозицій ТОВ "Компанія Транстрейд Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" до аукціону ще більше дивує оскільки: По-перше - вимоги до світильників у тендерній документації – скопійовано майже дослівно з технічних паспортів відповідних світильників, що свідчить про попередні домовленості та свідому дискримінаційність щодо виробів інших учасників. По-друге - дані учасники подали протоколи випробувань, які грубо кажучи є «фейковими», оскільки при їх вимірювані не були дотримані основні умови випробувань стандарту CIE S025 пункту 4.4.1 (ГОСТ EN 13032-4 пункт 4.4.2). Грубо кажучи, описані в протоколах допущених учасників параметри виробів «підігнано» до певних характеристик. Так випробування світильників згідно CIE S025 пункту 4.4.1 (ГОСТ EN 13032-4 пункт 4.4.2). має бути за наступними стандартами (переклад з англійської. Оригінальний текст надано у додатку 1 до даного листа): 4.4.1 Загальні положення До виміру приступають після досягнення випробуваним приладом стійкого стану. Устаткування для вимірювання також має досягти стійкого стану. Вимірювання світловіддачі і електричної потужності під час стабілізації виконують з інтервалом не менше 1 хв. 4.4.2 Світлодіодні лампи і світлодіодні світильники Дану процедуру застосовують до світлодіодних ламп (не зміних, частково не зміних, неінтегрованих) і світлодіодних світильників, а також до світлодіодних джерел світла, що включає в себе тепловідводи. Спеціальне вимога: Випробуваний прилад повинен працювати не менше 30 хв, і він буде вважатися стабілізованою, якщо відносна різниця максимального і мінімального показань світловіддачі і електричної потужності, які спостерігаються протягом останніх 15 хв, складе менше, ніж 0,5% від мінімального показання. У разі попереднього горіння випробуваного приладу немає необхідності, щоб він працював протягом 30 хв, і він вважається стабілізованим, якщо показання за останні 15 хв відповідають зазначеним вище вимогам. Якщо у випробуваному приладі спостерігаються великі коливання значень, і стан стабілізації не досягається протягом 45 хв роботи світлодіодних ламп або протягом 150 хв роботи світлодіодних світильників, то вимір можна починати, а спостережувані коливання слід занести в протокол. ДСТУ Р 54350-2011: Для визначення початкового значення світлового потоку проводять вимір реєстрованої величини в перші 20 секунд після включення освітлювального приладу. Далі через інтервали часу, що не перевищують 15 хв, проводять вимірювання реєструється величини. Стан стабілізації вважають досягнутим, коли вперше від початку випробування для трьох послідовних значень реєстрованої величини різниця між максимальним і мінімальним значеннями не перевищує 1%.» (Копія стандартів тестування освітлювальних приборів CIE S025 додається додаток 1). Виходячи з протоколів випробування вище зазначених учасників дана процедура проведена не була, що свідчить про низьку якість запропонованої продукції та злочинну домовленість. Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Санпауер», ТОВ “Промпостач і К”, та ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Електропривід-ЛТД” та допустивши до аукціону лише двох учасників, один з яких є офіційним дистриб’ютором іншого. Замовник штучно усунув конкуренцію та створив умови для придбання товарів у певного виробника, а саме ТОВ "Компанія Транстрейд Інвест" напряму чи через його дистриб`ютера - ТОВ “Інкомтех-Проект» Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» «Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом». А вчинення антиконкурентних дій на лице так як: є надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Та є дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимагаємо: 1. Скасувати рішення щодо допущення до участі у закупівлі ТОВ «Інкомтех-Проект» та ТОВ "Компанія Транстрейд Інвест" оскільки надана ними інформація не є достовірною. 2. Скасувати дискримінаційні норми характеристик світильників взявши за основу виключно норми ДБН України В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення». 3. Скасувати закупівлю та провести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства України. Директор ТОВ «САНПАУЕР» Андрій Солодкий