засіб миючий кислотний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, засіб миючий лужний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту

ЗАМОВНИК: Філія «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» 02096, Україна, Київська обл., Київ, м. Київ, вул. Привокзальна 3 Тендер № UA-2018-02-23-001111-b ВИМОГА про усунення порушень під час процедури закупівель 23.02.2018 року Філія «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» було опубліковано оголошення про закупівлю засобу миючого кислотного на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, засобу миючого лужного на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту. Ознайомившись з тендерною документацією до зазначеного тендеру, Потенційний учасник виявив ряд дискримінаційних вимог, що порушують ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» -«недискримінація учасників», а також ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» -«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Дискримінаційні вимоги полягають у наступному: Щодо кислотного засобу: 1. Щодо масової частки поверхнево-активних речовин (обов’язкової наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16), яка має бути не менше 5% (п. 3). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не зазначив жодного нормативного документу яким би встановлювалась нижня межа масової частки поверхнево-активних речовин та обов’язкової наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000749-c (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 2. Щодо норм витрат засобу при приготуванні робочих розчинів (п. 5). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки якщо засіб має більші норми витрат, але нижчу ціну, то він згідно ТД не відповідатиме вимогам (бо у примітках до технічних вимог вказано, що у випадку надання еквіваленту усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному у переліку). Якщо вже вказувати норми витрат, то критерієм оцінки має інтегральна величина, що враховує як ціну концентрату, так і його витрати на приготування робочого розчину, тобто, ціна 1 л робочого розчину. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000749-c (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 3. Щодо залишкової кількості ПАР на поверхні обробки (не більше 15 мкг/см2), міграції поліфосфатів і СПАР (не більше відповідно 8 і 20 мкг/см2)у водне середовище та подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей (індекс негативної дії на стан шкіри людей 0 балів) (п.6). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки не є вимогою до мийних засобів, регламентованою Технічним регламентом мийних засобів, не наведено нормативних документів, які б це регламентували, а крім того кислотні засоби згідно нормативних документів (ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) повинні мати на етикетці позначення «Їдке/Корозійне» разом з сигнальною фразою «НЕБЕЗПЕЧНО», а також вказівки щодо запобігання потрапляння засобу в очі і на шкіру, та яких заходів вживати, коли це трапиться. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000749-c (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 4. Замовник зазначає «Показники якості за пунктом 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» повинні бути підтверджені нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар». Відповідно до п. 2 чистильна (мийна) здатність повинна бути зазначена – згідно МПП 71.100-210:2007 не менше 90 % нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар. Зазначена умова є дискримінаційною, оскільки ТУ або інший нормативним документом встановлює загальні умови враховуючи різні види продукції, які виготовлені за цим нормативним документом. Конкретний засіб, який пропонується до постачання може мати вищу здатність ніж та, що зазначається в ТУ або і в іншому нормативному документі. Така здатність на конкретний товар визначається сертифікатом аналізу якості або паспортом якості. Встановлюючи таку дискримінаційну умову, Замовник обмежив коло осіб ,які мають право прийняти участь у публічній закупівлі, виключно тими, які у ТУ або іншому нормативному документі зазначили чистильну (миючу) здатність не менше 90%, не враховуючи фактичної чистильної (миючої) здатності конкретного товару, що буде пропонуватися. Окрім того МПП 71.100-210:2007 не визначає методику чистильну (миючу) здатність. 5. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000749-c (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. Щодо лужного засобу: 1. Щодо масової частки поверхнево-активних речовин (обов’язкової наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16), яка має бути не менше 5% (п. 3). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не зазначив жодного нормативного документу яким би встановлювалась нижня межа масової частки поверхнево-активних речовин та обов’язкової наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 2. Щодо норм витрат засобу при приготуванні робочих розчинів (п. 5). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки якщо засіб має більші норми витрат, але нижчу ціну, то він згідно ТД не відповідатиме вимогам (бо у примітках до технічних вимог вказано, що у випадку надання еквіваленту усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному у переліку). Якщо вже вказувати норми витрат, то критерієм оцінки має інтегральна величина, що враховує як ціну концентрату, так і його витрати на приготування робочого розчину, тобто, ціна 1 л робочого розчину. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 3. Щодо залишкової кількості ПАР на поверхні обробки (не більше 15 мкг/см2), міграції поліфосфатів і СПАР (не більше відповідно 8 і 20 мкг/см2)у водне середовище та подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей (індекс негативної дії на стан шкіри людей 0 балів) (п.6). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки не є вимогою до мийних засобів, регламентованою Технічним регламентом мийних засобів, не наведено нормативних документів, які б це регламентували, а крім того кислотні засоби згідно нормативних документів (ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) повинні мати на етикетці позначення «Їдке/Корозійне» разом з сигнальною фразою «НЕБЕЗПЕЧНО», а також вказівки щодо запобігання потрапляння засобу в очі і на шкіру, та яких заходів вживати, коли це трапиться. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 4. Замовник зазначає «Показники якості за пунктом 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» повинні бути підтверджені нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар». Відповідно до п. 2 чистильна (мийна) здатність повинна бути зазначена – згідно МПП 71.100-210:2007 не менше 90 % нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар. Зазначена умова є дискримінаційною, оскільки ТУ або інший нормативним документом встановлює загальні умови враховуючи різні види продукції, які виготовлені за цим нормативним документом. Конкретний засіб, який пропонується до постачання може мати вищу здатність ніж та, що зазначається в ТУ або і в іншому нормативному документі. Така здатність на конкретний товар визначається сертифікатом аналізу якості або паспортом якості. Встановлюючи таку дискримінаційну умову, Замовник обмежив коло осіб ,які мають право прийняти участь у публічній закупівлі, виключно тими, які у ТУ або іншому нормативному документі зазначили чистильну (миючу) здатність не менше 90%, не враховуючи фактичної чистильної (миючої) здатності конкретного товару, що буде пропонуватися. Окрім того МПП 71.100-210:2007 не визначає методику чистильну (миючу) здатність. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (аналогічний предмет закупівлі). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. Щодо інших документів: 1. Замовник зазначає «В складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати інструкцію (з нормами витрат та складовими речовинами продукції) на запропонований учасником товар із застосування засобу миючого кислотного для зовнішнього миття рухомого складу та засобу миючого лужного для зовнішнього миття рухомого складу на об’єктах залізничного транспорту для автоматичного миття (за допомогою дозуючої станції) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» з урахуванням приміток до таблиці. Інструкція повинна бути розроблена або видана особами або установами, що мають компетенцію для розробки таких інструкцій у відповідності до чинного законодавства. У складі пропозиції надати підтвердження такої компетентності (дипломи, свідоцтва або інший документ)». Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки в законодавстві України відсутні будь-які нормативно-правові акти які б регулювали і вимагали щоб Інструкція із застосування засобу виготовлялась визначеними особами або установами і що на такий вид діяльності необхідний був якийсь документ. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (засіб мийний лужний) та № UA-2017-10-25-000749-c (засіб мийний кислотний). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 2. Замовник зазначає «В складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати сертифікат відповідності на систему управління якістю на відповідність запропонованої продукції ДСТУ ІSO 9001:2009, виданий органом з сертифікації систем менеджменту. В наданому сертифікаті повинна бути зазначена інформація щодо виробництва засобів на основі поверхнево-активних речовин». Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки з 2015 року ведено новий стандарт ДСТУ ІSO 9001:2015, який вже отримали та продовжують отримувати виробники миючих засобів. Встановлюючи вимогу щодо наявності виключно ДСТУ ІSO 9001:2009 Замовник умисно звужує конкуренцію і встановлює дискримінаційні умови, оскільки нові компанії або компанії, які вже отримали новий сертифікат ДСТУ ІSO 9001:2015 позбавлені можливості прийняти участь у тендері. Слід відмітити, що Замовником вже встановлювались зазначені дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (засіб мийний лужний) та № UA-2017-10-25-000749-c (засіб мийний кислотний). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. 3. Замовник зазначає «В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар (термін дії якого повинен бути на весь період постачання товару) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» з урахуванням приміток до таблиці. В висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію повинно бути зазначено що засіб може застосовуватися на залізничному транспорті». Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки законодавством України передбачено лише форма бланку (бланк строгої звітності) який заповнюється за результатами санітарно-епідеміологічної експертизи, а сам текст законодавством України прямо не врегульовано. Замовник вимагаючи, щоб у висновку СЕС було зазначено про «застосування на залізничному транспорті» встановлює дискримінаційну умови відповідно до якої тільки ті виробники, які завчасно знали, що будуть приймати участь саме на публічних закупівлях де організатором є Українська залізниця або які працюють виключно з Українською залізницею мають змогу приймати участь, що позбавляє можливості інших виробників, які також мають мийні засоби які підходять як для миття залізничного транспорту, так я для інших видів транспорту. Враховуючи вищевикладене, просимо: 1. Внести зміни до тендерної документації та усунути зазначені у вимозі порушення.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-02-23-001111-b Філією «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: засіб миючий кислотний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, засіб миючий лужний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, код за ДК021:2015: 39830000-9 — Продукція для чищення (далі – Закупівля). 23 лютого 2018 року Замовником опубліковано файл «ТД миючі засоби.pdf», який містить у собі тендерну документацію щодо Закупівлі. 02 березня 2018 року через веб-портал Уповноваженого органу було подано вимогу про усунення порушень під час процедури закупівель. На думку заявника, тендерна документація включає дискримінаційні вимоги і обмежує конкуренцію, тим самим дана документація порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Заявник вимоги зазначив, що Замовник до складу тендерної документації вніс дискримінаційні вимоги, чим порушує принципи публічних закупівель (ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі), а також обмежує конкуренцію, чим порушує ч. 4 ст. 22 Закону (штучно звужує коло суб’єктів), які зможуть взяти участь в Закупівлі шляхом виставлення необґрунтовано високих показників щодо предмета Закупівлі. 06 березня 2018 р. Замовником було надано відповідь: вимога розглянута та буде частково задоволена шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації, отже статус її статус: «Вимога задоволена». Згідно до ч. 2 ст. 23 Закону Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень. Кінцевий строк оскарження: 08.03.2018 р. о 00:00год, проте на дату подання скарги (07.03.2018 р.) Замовником не виконано вимогу про усунення порушень під час процедури закупівель від 02.03.2018 р. – зміни до тендерної документації не внесені та не опубліковані. Таким чином, можна зробити висновок, що 06 березня 2018 року Замовник прийняв рішення про часткове задоволення вимоги про усунення порушень під час процедури закупівель від 02.03.2018 р., проте не опублікував тендерну документацію зі змінами, як того вимагає ч.2 ст. 23 Закону. Скаржник – Фізична особа-підприємець Букрєєва А.І. має намір взяти участь в Закупівлі та поставляти свою продукцію (товар) Замовнику, однак при ознайомленні зі змінами до тендерної документації було виявлено ряд вимог, які суперечать чинному законодавству, є дискримінаційними та спрямованими на умисне обмеження конкуренції з наданням переваг певному колу суб’єктів господарювання, що призведе до неефективної закупівлі за завищеними цінами. Слід зауважити, що Фізична особа-підприємець Букрєєва А.І. раніше оскаржувала умови зазначені в тендерній документації аналогічного предмету закупівлі, зокрема, щодо закупівлі засобу мийного лужного (UA-2017-10-25-000557-b) та засобу мийного кислотного (UA-2017-10-25-000749-c). Рішеннями органу оскарження від 14.11.2017 р. №84-05-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2017-10-25-000557-b та від 14.11.2017 р. №84-04-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2017-10-25-000749-c. У своєму рішенні орган оскарження погоджується із скаржником щодо того, що Замовником включено до тендерної документації дискримінаційні вимоги, проте на момент розгляду скарги Замовником було усунуто порушення, а органом оскарження було припинено провадження в цій частині. Отже, своїми діями та рішеннями замовник, по-перше, погодився із тим фактом, що тендерна документація порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дискримінує учасників та обмежую конкуренцію на даній закупівлі, що унеможливлює досягнення мети прозорості та досягнення найбільшої економії, по-друге, не вніс зміни до тендерної документації та не опублікував їх, чим порушив положення ст.23 Закону та права потенційних учасників або тих, що вже подали свої пропозиції, оскільки їм невідомо, яку за змістом тендерну документацію буде опубліковано. Виходячи з викладеного, можна констатувати, що Замовником порушено основні принципи публічних закупівель, визначені у статтях 3 та 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна документація включає вимоги, які дискримінують учасників відкритих торгів та обмежують конкуренцію між діючими та можливими учасниками. Суть порушень: 1. Згідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; Так, відповідно до тендерної документації, опублікованої Замовником технічна специфікація містить наступне найменування товару: «Засіб миючий лужний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього/внутрішнього миття залізничного транспорту виготовлений», Марка, модель, креслення: згідно до ТУУ 24.5-2025793-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5. Відповідно до оголошення предметом закупівлі є «засіб миючий кислотний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, засіб миючий лужний на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту», проте технічна специфікація містить найменування, яке повністю відрізняється від найменування зазначеного в оголошенні, а також містить посилання на ТУУ24.5-2025793-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5. Натомість будь-яке обґрунтування необхідності посилання на ТУУ 24.5-2025793-007:2008, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СВК-ПЛЮС», ідентифікаційний номер юридичної особи: 33580257 (на день подання скарги Товариство має наступне найменування ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ»), дані обставини підтверджуються відомостями наявними на Інтернет-сайті: http://svk.com.ua/category/sredstva_mojushhie_chistjashhie_dezinficirujushhie/ та відомостями наявними в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка додається). Отже, виходячи з викладеного, керуючись положеннями п.3 ч.2 ст. 22 Закону, можна зробити висновок, що найменування товару (предмета закупівлі) зазначене в технічній специфікації не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Замовником до вимог технічної специфікації включено критерії, які обмежують конкуренцію та дискримінують інших учасників ринку. Замовником безпідставно та незаконно до технічних вимог та якості предмета закупівлі (технічна специфікація) Додаток№3 було включено: Щодо засобу миючого кислотного: 1. Зовнішній вигляд рідина: рідина без механічних примисів. 2. Показник активності водневих іонів (pH) – в межах 1,5-3,0; Чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 – не менше 90% . 3. Масова частка поверхнево-активних речовин масова частка поверхнево-активних речовин (обов’язкова наявність органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16) – не меньше 5%. 4. Густина при 200С, г/см3 – від 0,8 до 1,3; Рівень первинного біологічного розкладу – не меньше 80%; Після використання миючий засіб повинен придавати блиск поверхням з неіржавіючої сталі, алюмінію, хромованим та нікельованим поверхням. 5. Норми витрачання мийного засобу при приготуванні робочих розчинів для регулювання миття пасажирських вагонів: Ступінь забруднення та жорсткість води(моль/м³) Кількість миючого засобу для приготування 1л робочого розчину (л) Незначне забруднення (пробіг вагонів до 2 діб ) Жорсткість води 0-10 0,015л Жорсткість води 10-16 0,03 л Жорсткість води більше 16 0,05 л Незначне забруднення (пробіг вагонів від 2 до 5 діб ) Жорсткість води 0-10 0,025л Жорсткість води 10-16 0,04 л Жорсткість води більше 16 0,07 л Значне застаріле забруднення (пробіг вагонів більше 5 діб ) Жорсткість води 0-10 0,075 л Жорсткість води 10-16 0,090 л Жорсткість води більше 16 0,1 л Клас небезпеки згідно ГОСТ 12.1.007-3 клас, не повинен окислюватись в повітрі 6. При застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину згідно інструкції з використання залишкова кількість ПАР на поверхнях після обробки не повинні перевищувати 0,15мкг/см², міграція поліфосфатів у водне середовище не повинна перевищувати 8,00 мкг/см²; СПАР-20,00мкг/см²; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини -0 балів. 7. Пакування миючого засобу повинно бути у полімерній тарі ємністю 200 дм³ Показник активності водневих іонів (pH) – в межах 1,5-3,0 є таким, що порушує конкуренцію, оскільки учасники ринку, які мають рівень водневих іонів (pH) за межами визначених рамок не зможуть прийняти участь, натомість Замовник не визначає у зв’язку з чим було обрано такі рамки. Між тим, перша редакція технічної специфікації передбачала, що рівень водневих іонів (pH) має не більше 5,5. Отже, Замовник не надав жодного нормативного обґрунтування своєму рішенню, що дає підстави стверджувати, про наявність дискримінації з боку Замовника та обмеження конкуренції на цій закупівлі. Замовником визначено, що чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-077 має бути не менше 95%. Зауважимо, СОУ МПП 71.100-077 – стандарт, який поширюється на продукцію хімічну (товари побутової хімії) вітчизняного та імпортного виробництва і установлює єдині вимоги до приймання продукції за її якістю і кількістю, плану випробувань. Таким чином, СОУ МПП 71.100-077 не визначає методику чистильної (мийної) здатності. Крім того, більшість учасників ринку не може досягти такого рівня і зазначають майну здатність на рівні – 90 %, що також є дуже високим показником, проте такі учасники не зможуть прийняти участь в даній закупівлі та надати свої пропозиції, що є очевидним проявом обмеження конкуренції. Отже, Замовником при визначенні даної вимоги було порушено ст.. 22 Закону. Згідно до технічної специфікації Замовника, масова частка поверхнево-активних речовин (обов’язкова наявність органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16) (далі - ПАР) має становити не менше 5%, проте Замовник не дає обґрунтування такого показника, та наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16, нормативна документація не передбачає найменшої межі показника наявного ПАР мийного засобу та обов’язкову присутність спиртів С12, С16. Слід зауважити, що для виготовлення мийних засобів використовуються і інші типи ПАР, зокрема аніонні та катіон активні ПАР, амфотерні ПАР і т.д. Зазначена вимога є дискримінаційною і обмежує коло учасників лише тими засобами, що містять не менше 5% органічних довголанцюжних спиртів, наприклад С12, С16. Таким чином, виробники або їх представники, які мають не відповідають даному показнику не зможуть перемогти у даній закупівлі навіть у разі, якщо їх продукція буде більш якісною та економічно вигідною. Такі дії Замовника слід кваліфікувати, як порушення ст..3, 5, 22 Закону. Між тим, Замовник визначив норму витрачання мийного засобу, проте порівняння використання предмета закупівлі здійснюється із розрахунку доба/кг, а не площа вагону/кг чи будь-який інший метод. Національні, державні або галузеві стандарти, які передбачають норму витрачання мийного засобу та способи і методи розрахунку відсутні. Таким чином, учасники та потенційні учасники торгів не могли прогнозувати яким чином буде здійснюватись розрахунок норми витрачання, тому даний показник (вимога) є таким, що дискримінує право кожного учасника на участь в процедурі закупівлі та призводить до обмеження конкуренції в цій Закупівлі. Також, технічна специфікація встановлює залишкову кількість ПАР на поверхнях після обробки при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину, Замовник визначає граничні межі залишку ПАР та їх подразнюючий вплив на шкіру та слизову оболонку очей. Замовник визначив, що показник впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні – 0. Документ, який регламентує і на підставі якого видається висновок надається Згідно наказу МОЗ України №247 від 09.10.2000 р. «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи» - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Визначені Замовником показники ПАР не можуть бути відображені у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Між тим, показник щодо «впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні – 0», може бути практично не виконуваним, оскільки мийні засоби у своєму складі містять хімічні речовини, які можуть впливати на ці чинники, отже Замовник визначає умову, яка є прийнятною та досяжною лише для одного учасника або його представника, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших суб’єктів господарювання. Крім цього, замовником визначено спосіб підтвердження вказаних вимог: *зазначений показник повинен бути підтверджений нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар ** зазначений показник повинен бути підтверджений технічним описом інгредієнтів наданих виробником запропонованого товару у відповідності до Додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою кабінету міністрів від 20 серпня 2008 р. № 717 *** зазначений показник повинен бути підтверджений інструкцією з використання запропонованого товару **** зазначені показники повинні бути підтверджені висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію Показники якості (кожна складова), які не відмічені зірочкою повинні бути підтверджені нормативною документацією розробленою згідно чинного законодавства у відповідності до якої виготовляється запропонований учасником товар. Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що вимоги визначені Замовником у технічній специфікації орієнтовані на одного виробника або його представника, який визначив відповідні показники у своїй технічній документації, технічних умовах тощо. Такі дії Замовника є незаконними, необґрунтованими, такими, що суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та основним засадам ринкової економіки, порушують законодавство про конкуренцію. Щодо засобу мийного лужного: 1. Зовнішній вигляд рідина: рідина без механічних примисів. 2. Показник активності водневих іонів (pH) – більше 11,5; Чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 – не менше 90% . 3. Масова частка поверхнево-активних речовин – не меньше 5%. 4. Густина при 200С, г/см3 – від 0,8 до 1,3; Рівень первинного біологічного розкладу – не меньше 80%; Після використання миючий засіб повинен придавати блиск поверхням з неіржавіючої сталі, алюмінію, хромованим та нікельованим поверхням. 5. Норми витрачання мийного засобу при приготуванні робочих розчинів для регулювання миття пасажирських вагонів: Ступінь забруднення та жорсткість води(моль/м³) Кількість миючого засобу для приготування 1л робочого розчину (л) Незначне забруднення (пробіг вагонів до 2 діб ) Жорсткість води 0-10 0,015л Жорсткість води 10-16 0,03 л Жорсткість води більше 16 0,05 л Незначне забруднення (пробіг вагонів від 2 до 5 діб ) Жорсткість води 0-10 0,025л Жорсткість води 10-16 0,04 л Жорсткість води більше 16 0,065 л Значне застаріле забруднення (пробіг вагонів більше 5 діб ) Жорсткість води 0-10 0,07л Жорсткість води 10-16 0,085л Жорсткість води більше 16 0,095 л 6. При застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину згідно інструкції з використання залишкова кількість ПАР на поверхнях після обробки не повинні перевищувати 0,15мкг/см², міграція поліфосфатів у водне середовище не повинна перевищувати 8,00 мкг/см²; СПАР-20,00мкг/см²; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини -0 балів. 7. Пакування миючого засобу повинно бути у полімерній тарі ємністю 200 дм³ Показник активності водневих іонів (pH) – більше 11,5 є таким, що порушує конкуренцію, оскільки більшість учасників ринку мийних засобів мають даний показник на рівні від 10 до 12, тобто лише обмежено коло учасників зможе надати документи, які будуть відповідати вимогам замовника. Між тим, перша редакція технічної специфікації передбачала, що рівень водневих іонів (pH) має бути більше 8. Отже, Замовник збільшив вимоги щодо рівня водневих іонів (pH) на 3,5 проте не надав жодного нормативного обґрунтування своєму рішенню, що дає підстави вважати, про заінтересованість Замовника в обмеженні конкуренції та недопущені учасників, які можуть надати нижчу ціну, що призведе до спотворення результатів торгів. Замовником визначено, що чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-077 має бути не менше 95%. Зауважимо, СОУ МПП 71.100-077 – стандарт, який поширюється на продукцію хімічну (товари побутової хімії) вітчизняного та імпортного виробництва і установлює єдині вимоги до приймання продукції за її якістю і кількістю, плану випробувань. Таким чином, СОУ МПП 71.100-077 не визначає методику чистильної (мийної) здатності. Крім того, більшість учасників ринку не може досягти такого рівня і зазначають майну здатність на рівні – 90 %, що також є дуже високим показником, проте такі учасники не зможуть прийняти участь в даній закупівлі та надати свої пропозиції, що є очевидним проявом обмеження конкуренції. Отже, Замовником при визначенні даної вимоги було порушено ст.. 22 Закону. Згідно до технічної специфікації Замовника, масова частка поверхнево-активних речовин (далі - ПАР) має становити не менше 5%, проте Замовник не дає обґрунтування такого показника, нормативна документація не передбачає найменшої межі показника наявного ПАР мийного засобу. Таким чином, виробники або їх представники, які мають показник ПАР нижче 5% не зможуть перемогти у даній закупівлі навіть у разі, якщо їх продукція буде більш якісною та економічно вигідною. Між тим, Замовник визначив норму витрачання мийного засобу, проте порівняння використання предмета закупівлі здійснюється із розрахунку доба/кг, а не площа вагону/кг чи будь-який інший метод. Національні, державні або галузеві стандарти, які передбачають норму витрачання мийного засобу та способи і методи розрахунку відсутні. Таким чином, учасники та потенційні учасники торгів не могли прогнозувати яким чином буде здійснюватись розрахунок норми витрачання, тому даний показник (вимога) є таким, що дискримінує право кожного учасника на участь в процедурі закупівлі та призводить до обмеження конкуренції в цій Закупівлі. Також, технічна специфікація встановлює залишкову кількість ПАР на поверхнях після обробки при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину, Замовник визначає граничні межі залишку ПАР та їх подразнюючий вплив на шкіру та слизову оболонку очей. Замовник визначив, що показник впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні – 0. Документ, який регламентує і на підставі якого видається висновок надається Згідно наказу МОЗ України №247 від 09.10.2000 р. «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи» - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Визначені Замовником показники ПАР не можуть бути відображені у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Між тим, показник щодо «впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні – 0», може бути практично не виконуваним, оскільки мийні засоби у своєму складі містять хімічні речовини, які можуть впливати на ці чинники, отже Замовник визначає умову, яка є прийнятною та досяжною лише для одного учасника або його представника, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших суб’єктів господарювання. Крім цього, замовником визначено спосіб підтвердження вказаних вимог: *зазначений показник повинен бути підтверджений нормативним документом у відповідності до якого виготовляється запропонований товар ** зазначений показник повинен бути підтверджений технічним описом інгредієнтів наданих виробником запропонованого товару у відповідності до Додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою кабінету міністрів від 20 серпня 2008 р. № 717 *** зазначений показник повинен бути підтверджений інструкцією з використання запропонованого товару **** зазначені показники повинні бути підтверджені висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію Показники якості (кожна складова), які не відмічені зірочкою повинні бути підтверджені нормативною документацією розробленою згідно чинного законодавства у відповідності до якої виготовляється запропонований учасником товар. Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що вимоги визначені Замовником у технічній специфікації орієнтовані на одного виробника або його представника, який визначив відповідні показники у своїй технічній документації, технічних умовах тощо. Такі дії Замовника є незаконними, необґрунтованими, такими, що суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та основним засадам ринкової економіки, порушують законодавство про конкуренцію. 3. Замовник вимагає надати в складі тендерної пропозиції інструкцію (з нормами витрат та складовими речовинами продукції) на запропонований учасником товар із застосування засобу мийного лужного для зовнішнього миття рухомого складу на об’єктах залізничного транспорту для автоматичного миття (за допомогою дозуючої станції) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «технічна специфікація» з урахуванням приміток до таблиці. Інструкція повинна бути розроблена або видана особами або установами, що мають компетенцію для розробки таких інструкцій у відповідності до чинного законодавства. У складі пропозиції надати підтвердження такої компетентності. Законодавством України не передбачено складання інструкцій «на об’єктах транспорту для автоматного миття (за допомогою дозуючої станції)», по-перше, замовником не визначено, яка саме застосовується дозуюча станція її марка, виробник, модифікація тощо, по-друге, розроблення інструкцій та їх видача не регламентується законодавством України, тому складання інструкцій з визначенням норм витрат належить до компетенції та повноважень виробника мийного засобу, по-третє, Замовник не визначає компетентного органу та документи, якими компетенція цього органу може бути підтверджена, а також законодавство на яке він посилається при формулюванні та обґрунтуванні необхідності надання цих документів, які нібито повинні підтвердити якість предмета закупівлі. Отже, дана вимога і спосіб її підтвердження є такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушує права та законні інтереси суб’єктів господарювання, порушує вимоги та принципи Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Замовник вимагає від учасників сертифікат відповідності на систему управління якістю на відповідність запропонованої продукції ДСТУ ІSO 9001:2009, виданий органом з сертифікації систем менеджменту. В наданому сертифікаті повинна бути зазначена інформація щодо виробництва засобів на основі поверхнево-активних речовин. Наявність даного сертифікату з вузько направленим уточненням щодо виробництва засобів на основі ПАР не є свідченням того, що продукція даного виробника має вищу якість, адже даний сертифікат підтверджує наявність на підприємстві системи управління якістю. Така сертифікація здійснюється добровільно, а не в обов’язковому порядку. Законодавство не передбачає обов’язкову сертифікацію за цим стандартом, тому Замовник вимагаючи відповідну сертифікацію штучно звужує коло суб’єктів, які можуть скласти конкуренцію в даній закупівлі. Отже, Замовником порушено положення ст..3 Закону. Дана вимога має бути виключена шляхом внесення змін до Тендерної документації. До того ж, на сьогодні наявні більш сучасні системи сертифікації, зокрема, ДСТУ ІSO 9001:2015. Отже, учасники, які сертифіковані за більш новими умовами не зможуть взяти участі в закупівлі. Таким чином, можна зробити висновок, що умова про встановлення обов’язку учасника надати сертифікат відповідності ДСТУ ІSO 9001:2009 або ДСТУ ІSO 9001:2015 є дискримінаційною, оскільки її отримання носить формальний результат і не може підтверджувати якість продукції, а сертифікація здійснюється приватними суб’єктами господарювання, які здійснюють таку діяльність для отримання прибутку. Наявність сертифікації може бути віднесено до не цінових критеріїв оцінки, проте відсутність або наявність сертифікації за ДСТУ ІSO 9001:2009 або ДСТУ ІSO 9001:2015 не може впливати на можливість участі в закупівлі. 5. Замовник вимагає «В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар (термін дії якого повинен бути на весь період постачання товару) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» з урахуванням приміток до таблиці. В висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію повинно бути зазначено що засіб може застосовуватися на залізничному транспорті». Така вимога є дискримінаційною, оскільки законодавством України передбачено лише форма бланку (бланк строгої звітності) який заповнюється за результатами санітарно-епідеміологічної експертизи, а сам текст законодавством України прямо не врегульовано. Замовник вимагаючи, щоб у висновку СЕС було зазначено про «застосування на залізничному транспорті» встановлює дискримінаційну умови відповідно до якої тільки ті виробники, які завчасно знали, що будуть приймати участь саме на публічних закупівлях де організатором є Українська залізниця або які працюють виключно з Українською залізницею мають змогу приймати участь, що позбавляє можливості інших виробників, які також мають мийні засоби які підходять як для миття залізничного транспорту, так я для інших видів транспорту. Переважна більшість умов, які оскаржуються у даній закупівлі були визнані дискримінаційними Замовником, що знайшло свій прояв у поясненнях до скарг ФОП Букрєєвої А.І. на закупівлі засобу мийного лужного (UA-2017-10-25-000557-b) та засобу мийного кислотного (UA-2017-10-25-000749-c) та рішеннях органу оскарження: від 14.11.2017 р. №84-05-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2017-10-25-000557-b та від 14.11.2017 р. №84-04-р/пк-пз щодо закупівлі UA-2017-10-25-000749-c, проте замовник повторно включає їх до своєї документації, чим повторно змушує учасників подавати скарги на умови закупівель. Враховуючи повторюваність у діях та рішеннях посадових осіб тендерного комітету Замовника, можна констатувати, що такі дії умисні, а отже наявні підстави для притягнення членів тендерного комітету до відповідальності за порушення Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вище викладене, можна зробити висновок, що Замовником допущено суттєві порушення при складанні тендерної документації, порушено принцип недискримінації, включено до тендерної документації вимоги, які обмежують коло учасників, тим самим, порушено положення ст.ст. 3, 5, 16, 22, 23Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі та в порядку передбаченому ст.. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушення порядку проведення процедури відкритих торгів UA-2018-02-23-001111-b з боку Замовника. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, якими усунути наявні порушення законодавства України про публічні закупівлі, зокрема, виключивши з Тендерної документації дискримінаційні умови (вимоги) шляхом виключення дискримінаційних вимог. Додатки: 1. платіжне доручення про внесення плати за подання скарги №74 від 07.03.2018р. 2. рішення органу оскарження від 14.11.2017 р. №84-04-р/пк-пз; 3. рішення органу оскарження від 14.11.2017 р. №84-05-р/пк-пз. «07» березня 2018 року Фізична особа-підприємець А.І. Букрєєва

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК КОРАЛ ТРЕЙД», в особі директора Жуковського Віталія Олександрович 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, офіс 98 Код ЄДРПОУ: 40343045 ЗАМОВНИК: Філія «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» 02096, Україна, Київська обл., Київ, м. Київ, вул. Привокзальна 3 Код ЄДРПОУ:40123444 Тендер № UA-2018-02-23-001111-b СКАРГА щодо усунення порушення Замовником Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації (наявність дискримінаційних вимог та вимог, що обмежують конкуренцію) 23.02.2018 року Філія «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» було опубліковано оголошення про закупівлю засобу миючого кислотного на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту, засобу миючого лужного на основі поверхнево-активних речовин для зовнішнього миття залізничного транспорту. ТОВ «СК КОРАЛ ТРЕЙД» має намір взяти участь в Закупівлі, однак при ознайомленні із тендерною документацією було виявлено ряд вимог, які суперечать чинному законодавству, є дискримінаційними та спрямованими на умисне обмеження конкуренції з наданням переваг колу суб’єктів господарювання, що призведе до неефективної закупівлі за завищеними цінами. Тобто введеними дискримінаційними вимогам, Замовник порушує право ТОВ «СК КОРАЛ ТРЕЙД» на недискримінацію учасників закупівлі та порушує право ТОВ «СК КОРАЛ ТРЕЙД» взяти участь у зазначеному тендері. Дискримінаційні вимоги полягають у наступному: Щодо технічних вимог до кислотного засобу: 1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля». Відповідно до тендерної документації, Замовником у технічній специфікації у стовпчику «Марка, модель, № креслення, ДСТУ, ТУ» зазначається «ТУУ 24.5-20257936-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5». Відповідно до оголошення предметом закупівлі є «засіб мийний кислотний», проте технічна специфікація містить найменування, яке повністю відрізняється від найменування зазначеного в оголошенні, а також містить посилання на зазначене вище ТУУ. В той самий час, Замовником не надано жодного обґрунтування необхідності посилання на ТУУ 24.5-20257936-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5, яке належить ТОВ «СВК-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 33580257) (зараз має назву ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ»). Дане твердження підтверджується копіє ТУУ 24.5-20257936-007:2008 доданої до цієї скарги. 2. Замовник у тендерній документації безпідставно та незаконно застосовує дискримінаційний підхід до технічних вимог та якості предмета закупівлі, які обежують конкуренцію, зокрема наступними показниками: • показник активності водневих іонів (pH) - в межах 1,5-3,0 • чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 - не менше 90% • масова частка поверхнево-активних речовин (обов'язкова наявність органічних довголанцюжних спиртів, наприклад СІ2, СІ6) — не меньше 5% • норми витрачання мийного засобу при приготуванні робочих розчинів для регулювання миття пасажирських вагонів: -до 2-х діб-0,05кг -від 2-х до 5-й діб-0,025-0,07кг -більше 5-ти діб-0,075-0,1 кг • при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину згідно інструкції з використання залишкова кількість ПАР на поверхнях після обробки не повинні перевищувати 0,15мкг/см2, міграція поліфосфатів у водне середовище не повинна перевищувати 8,00 мкг/см2 СПАР-20,00мкг/см2; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини -0 балів. Показник активності водневих іонів (pH) - в межах 1,5-3,0 є таким, що порушує конкуренцію, оскільки учасники ринку, які мають рівень водневих іонів (pH) за межами визначених рамок не зможуть прийняти участь, натомість Замовник не визначає у зв'язку з чим було обрано такі рамки. Отже, Замовник не надав жодного нормативного обґрунтування своєму рішенню, що дає підстави стверджувати, про наявність дискримінації з боку Замовника та обмеження конкуренції на цій закупівлі. Замовником визначено, що чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 має бути не менше 90%. Слід наголосити, СОУ МПП 71.100-210:2007- стандарт, який поширюється на продукцію хімічну (товари побутової хімії) вітчизняного та імпортного виробництва і установлює єдині вимоги до приймання продукції за її якістю і кількістю, плану випробувань. Таким чином, СОУ МПП 71.100-210:2007 не визначає методику чистильної (мийної) здатності. Крім того, більшість учасників ринку не може досягти такого рівня і зазначають майну здатність на рівні - 90 %, що також є дуже високим показником, проте такі учасники не зможуть прийняти участь в даній закупівлі та надати свої пропозиції, що є очевидним проявом обмеження конкуренції. Отже, Замовником при визначенні даної вимоги було порушено ст. 3, 5, 22 Закону. Згідно технічної специфікації Замовника, масова частка поверхнево-активних речовин (обов’язкова наявність органічних довголанцюжних спиртів, наприклад СІ2, СІ6) (далі - ПАР) має становити не менше 5%, проте Замовник не дає обгрунтування такого показника, та наявності органічних довголанцюжних спиртів, наприклад СІ2, СІ6, нормативна документація не передбачає найменшої межі показника наявного ПАР мийного засобу та обов’язкову присутність спиртів СІ2, СІ6. Слід зауважити, що для виготовлення мийних засобів використовуються і інші типи ПАР, зокрема аніонні та катіон активні ПАР, амфотерні ПАР і т.д. Зазначена вимога є дискримінаційною і обмежує коло учасників лише тими засобами, що містять не менше 5% органічних довголанцюжних спиртів, наприклад СІ2, СІ6. Таким чином, виробники або їх представники, які мають не відповідають даному показнику не зможуть перемогти у даній закупівлі навіть у разі, якщо їх продукція буде більш якісною та економічно вигідною. Такі дії Замовника слід кваліфікувати, як порушення ст. 3, 5, 22 Закону. Між тим, Замовник визначив норму витрачання мийного засобу, проте порівняння використання предмета закупівлі здійснюється із розрахунку доба/кг, а не площа вагону/кг чи будь-який інший метод. Національні, державні або галузеві стандарти, які передбачають норму витрачання мийного засобу та способи і методи розрахунку відсутні. Таким чином, учасники та потенційні учасники торгів не могли прогнозувати яким чином буде здійснюватись розрахунок норми витрачання, тому даний показник (вимога) є таким, що дискримінує право кожного учасника на участь в процедурі закупівлі та призводить до обмеження конкуренції в цій Закупівлі. Також, технічна специфікація встановлює залишкову кількість ПАР на поверхнях після обробки при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину, Замовник визначає граничні межі залишку ПАР та їх подразнюючий вплив на шкіру та слизову оболонку очей. Замовник визначив, що показник впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні - 0. Документ, який регламентує і на підставі якого видається висновок надається Згідно наказу МОЗ України №247 від 09.10.2000 р. «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи» - висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Визначені Замовником показники ПАР не можуть бути відображені у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Між тим, показник щодо «впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні - 0», може бути практично не виконуваним, оскільки мийні засоби у своєму складі містять хімічні речовини, які можуть впливати на ці чинники, отже Замовник визначає умову, яка є прийнятною та досяжною лише для одного учасника або його представника, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших суб’єктів господарювання. Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що вимоги визначені Замовником у технічній специфікації орієнтовані на одного виробника або його представника, який визначив відповідні показники у своїй технічній документації, технічних умовах тощо. Такі дії Замовника є незаконними, необґрунтованими, такими, що суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та основним засадам ринкової економіки, порушують законодавство про конкуренцію. Щодо технічних вимог до лужного засобу: 1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля». Відповідно до тендерної документації, Замовником у технічній специфікації у стовпчику «Марка, модель, № креслення, ДСТУ, ТУ» зазначається «ТУУ 24.5-20257936-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5». Відповідно до оголошення предметом закупівлі є «засіб мийний кислотний», проте технічна специфікація містить найменування, яке повністю відрізняється від найменування зазначеного в оголошенні, а також містить посилання на зазначене вище ТУУ. В той самий час, Замовником не надано жодного обґрунтування необхідності посилання на ТУУ 24.5-20257936-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5, яке належить ТОВ «СВК-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 33580257) (зараз має назву ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ»). Дане твердження підтверджується копіє ТУУ 24.5-20257936-007:2008 доданої до цієї скарги. 2. Замовник у тендерній документації безпідставно та незаконно застосовує дискримінаційний підхід до технічних вимог та якості предмета закупівлі, які обежують конкуренцію, зокрема наступними показниками: • показник активності водневих іонів (pH) - більше 11,5 • чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 - не менше 90% • масова частка поверхнево-активних речовин (обов'язкова наявність органічних довголанцюжних спиртів, наприклад СІ2, СІ6) — не меньше 5% • норми витрачання мийного засобу при приготуванні робочих розчинів для регулювання миття пасажирських вагонів: -до 2-х діб-0,005кг -від 2-х до 5-й діб-0,25-0,065кг -більше 5-ти діб-0,07-0,095 кг • при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину згідно інструкції з використання залишкова кількість ПАР на поверхнях після обробки не повинні перевищувати 0,15мкг/см2, міграція поліфосфатів у водне середовище не повинна перевищувати 8,00 мкг/см2 СПАР-20,00мкг/см2; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини -0 балів. Показник активності водневих іонів (pH) — більше 11,5 є таким, що порушує конкуренцію, оскільки більшість учасників ринку мийних засобів мають даний показник на рівні від 10 до 12, тобто лише обмежено коло учасників зможе надати документи, які будуть відповідати вимогам замовника. Між тим, перша редакція технічної специфікації передбачала, що рівень водневих іонів (pH) має бути більше 8. Отже, Замовник збільшив вимоги щодо рівня водневих іонів (pH) на 3,5 проте не надав жодного нормативного обгрунтування своєму рішенню, що дає підстави вважати, про заінтересованість Замовника в обмеженні конкуренції та недопущені учасників, які можуть надати нижчу ціну, що призведе до спотворення результатів торгів Замовником визначено, що чистильна (мийна) здатність згідно СОУ МПП 71.100-210:2007 має бути не менше 90%. Слід наголосити, СОУ МПП 71.100-210:2007- стандарт, який поширюється на продукцію хімічну (товари побутової хімії) вітчизняного та імпортного виробництва і установлює єдині вимоги до приймання продукції за її якістю і кількістю, плану випробувань. Таким чином, СОУ МПП 71.100-210:2007 не визначає методику чистильної (мийної) здатності. Крім того, більшість учасників ринку не може досягти такого рівня і зазначають майну здатність на рівні - 90 %, що також є дуже високим показником, проте такі учасники не зможуть прийняти участь в даній закупівлі та надати свої пропозиції, що є очевидним проявом обмеження конкуренції. Отже, Замовником при визначенні даної вимоги було порушено ст. 3, 5, 22 Закону. Згідно до технічної специфікації Замовника, масова частка поверхнево-активних речовин (далі - ПАР) має становити не менше 5%, проте Замовник не дає обґрунтування такого показника, нормативна документація не передбачає найменшої межі показника наявного ПАР мийного засобу. Таким чином, виробники або їх представники, які мають показник ПАР нижче 5% не зможуть перемогти у даній закупівлі навіть у разі, якщо їх продукція буде більш якісною та економічно вигідною. Між тим, Замовник визначив норму витрачання мийного засобу, проте порівняння використання предмета закупівлі здійснюється із розрахунку доба/кг, а не площа вагону/кг чи будь-який інший метод. Національні, державні або галузеві стандарти, які передбачають норму витрачання мийного засобу та способи і методи розрахунку відсутні. Таким чином, учасники та потенційні учасники торгів не могли прогнозувати яким чином буде здійснюватись розрахунок норми витрачання, тому даний показник (вимога) є таким, що дискримінує право кожного учасника на участь в процедурі закупівлі та призводить до обмеження конкуренції в цій Закупівлі. Також, технічна специфікація встановлює залишкову кількість ПАР на поверхнях після обробки при застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину, Замовник визначає граничні межі залишку ПАР та їх подразнюючий вплив на шкіру та слизову оболонку очей. Замовник визначив, що показник впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні - 0. Документ, який регламентує і на підставі якого видається висновок надається Згідно наказу МОЗ України №247 від 09.10.2000 р. «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи» - висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Визначені Замовником показники ПАР не можуть бути відображені у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Між тим, показник щодо «впливу на шкіру та слизову оболонку очей має бути на рівні - 0», може бути практично не виконуваним, оскільки мийні засоби у своєму складі містять хімічні речовини, які можуть впливати на ці чинники, отже Замовник визначає умову, яка є прийнятною та досяжною лише для одного учасника або його представника, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших суб’єктів господарювання. Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що вимоги визначені Замовником у технічній специфікації орієнтовані на одного виробника або його представника, який визначив відповідні показники у своїй технічній документації, технічних умовах тощо. Щодо інших дискримінаційних вимог: 1. Замовник вимагає надати в складі тендерної пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар (термін дії якого повинен бути на весь період постачання товару) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» з урахуванням приміток до таблиці. В висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію повинно бути зазначено що засіб може використовуватися на залізничному транспорті. Замовник штучно обмежую кількість учасників шляхом зазначення сфери застосування мийного засобу, який є предметом Закупівлі, оскільки учасники не могли передбачити усі можливі сфери застосування, законодавством не визначену уніфікованого класифікатору згідно якого можна було б обрати перелік сфер застосування, а тому відсутність зазначення що засіб може використовуватися на залізничному транспорті не є свідченням того, що запропоновані учасниками мийні засоби не можуть досягти основної мети Замовника - чищення (миття) вагонів. Зважаючи на викладене, можна зробити висновок, що дана вимога незаконною та необґрунтованою, оскільки суперечить ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Замовник вимагає надати в складі тендерної пропозиції інструкцію (з нормами витрат та складовими речовинами продукції) на запропонований учасником товар із застосування засобу мийного кислотного та засобу мийного лужного для зовнішнього миття рухомого стаду на об’єктах залізничного транспорту для автоматичного миття (за допомогою дозуючої станції) для підтвердження показників якості встановлених в таблиці «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» з урахуванням приміток до таблиці. Інструкція повинна бути розроблена або видана особами або установами, що мають компетенцію для розробки таких інструкцій у відповідності до чинного законодавства. У складі пропозиції надати підтвердження такої компетентності (дипломи, свідоцтва або інший документ). Законодавством України не передбачено складання інструкцій «на об’єктах транспорту для автоматного миття (за допомогою дозуючої станції)», по-перше, замовником не визначено, яка саме застосовується дозуюча станція її марка, виробник, модифікація тощо, по-друге, розроблення інструкцій та їх видача не регламентується законодавством України, тому складання інструкцій з визначенням норм витрат належить до компетенції та повноважень виробника мийного засобу, по-третє, Замовник не визначає компетентного органу та конкретні документи, якими компетенція цього органу може бути підтверджена, а також законодавство на яке він посилається при формулюванні та обґрунтуванні необхідності надання цих документів, які нібито повинні підтвердити якість предмета закупівлі. Отже, дана вимога і спосіб її підтвердження є такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушує права та законні інтереси суб’єктів господарювання, порушує вимоги та принципи Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Замовник вимагає від учасників сертифікат відповідності на систему управління якістю на відповідність запропонованої продукції ДСТУ ISO 9001:2009, виданий органом з сертифікації систем менеджменту. В наданому сертифікаті повинна бути зазначена інформація щодо виробництва засобів на основі поверхнево-активних речовин. Наявність даного сертифікату з вузько направленим уточненням щодо виробництва засобів на основі ПАР не є свідченням того, що продукція даного виробника має вищу якість, адже даний сертифікат підтверджує наявність на підприємстві системи управління якістю. Така сертифікація здійснюється добровільно, а не в обов’язковому порядку. Законодавство не передбачає обов'язкову сертифікацію за цим стандартом, тому Замовник вимагаючи відповідну сертифікацію штучно звужує коло суб’єктів, які можуть скласти конкуренцію в даній закупівлі. Отже, Замовником порушено положення ст..3, 5, 22 Закону. Дана вимога має бути виключена шляхом внесення змін до Тендерної документації. Щодо засобу мийного кислотного, слід відмітити, щодо Замовником вже встановлювались аналогічні зазначеним дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000749-c (засіб мийний кислотний). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. Щодо засобу мийного лужного, Замовником також вже встановлювались аналогічні зазначеним дискримінаційні вимоги у тендері № UA-2017-10-25-000557-b (засіб мийний лужний). На ці вимоги ФОП БУКРЄЄВА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА було подано скаргу до АМКУ. Ще до розгляду цієї скарги Замовником було визнано, що зазначена вимога є дискримінаційною, дане твердження підтверджується поясненнями Замовника під час розгляду скарги, які зафіксовані у рішенні АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року та відповідним внесення змін до тендерної документації та виключенням цього пункту з тендерної документації. З огляду на вище викладене, можна зробити висновок, що Замовником допущено суттєві порушення при складанні тендерної документації, порушено принцип недискримінації, включено до тендерної документації вимоги, які обмежують коло учасників, тим самим, порушено положення ст.ст. 3, 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, у проведенні закупівлі № UA-2018-02-23-001111-b наявне порушення процедури закупівлі Замовником, яка полягає у встановленні дискримінаційних та антиконкурентних умов, які порушують право ТОВ «СК КОРАЛ ТРЕЙД» на недискримінаційний підхід при проведенні публічних (відкритих) торгів та порушують право взяти участь у відповідних торгах, а тому, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги. 3. Встановити порушення процедури закупівлі № UA-2018-02-23-001111-b. 4. Зобов’язати Замовника - Філія «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» внести зміни до тендерної документації та усунути порушення зазначені у цій скарзі. Додатки: 1. Сканкопія платіжного доручення щодо сплати збору. 2. Копія рішення АМКУ № 8404-р/пк-пз від 29.11.2017 року 3. Копія рішення АМКУ № 8405-р/пк-пз від 29.11.2017 року 4. Копія ТУУ Т24.5-20257936-007:2008 із змінами 1,2,3,4,5, яке належить ТОВ «СВК-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 33580257) (зараз має назву ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ») Директор ТОВ «СК КОРАЛ ТРЕЙД» В.О. Жуковський 07.03.2018 року