ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання (34927100-2 - Дорожня сіль)

1. Відповідно до пункту 1 Додатку №1 ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про: - забезпеченість транспортом для перевезення товару, що є предметом закупівлі (зазначити кількість (не менше 20 одиниць)) і надати документи на право власності (якщо власний автотранспорт) у вигляді технічних паспортів або оригінал чинного договору оренди чи перевезення з відповідною специфікацією (якщо автотранспорт орендований чи використовується на умовах договору перевезення/надання послуг); Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Учасників враховуючи наступне. Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про залучення не менше 20-ти вантажних автомобілів. Ми не розуміємо з якою метою Замовником торгів встановлено вимогу щодо наявності не менше 20-ти вантажних автомобілів. Якими розрахунками керувався Замовник при встановлені такої вимоги. Тобто, Замовником застосовується ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають не менше 20-ти вантажних автомобілів. Отже, просимо усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1 Додатку №1 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення наступної вимоги: «забезпеченість транспортом для перевезення товару, що є предметом закупівлі і надати документи на право власності (якщо власний автотранспорт) у вигляді технічних паспортів або оригінал чинного договору оренди чи перевезення (якщо автотранспорт орендований чи використовується на умовах договору перевезення/надання послуг); 2. Додатком 1 до ТД передбачено, що Постачальник зобов’язаний надати підтвердження : забезпеченість власним або орендованим або залученим на інших правових підставах ваговим комплексом, на якому здійснюється зважування та визначення маси навантаженого товару у транспортних засобах (надати на підтвердження відомості про власника або користувача вагового комплексу у вигляді відповідних договорів). При цьому Додатком № 2 до ТД передбачено, що Замовник має право проводити контрольне зважування, всього товару або вибірково окремої партії, на будь якому ваговому комплексі на вибір Замовника, (ваговий комплекс буде розташований в м. Києві, (адреса знаходження вагового комплексу та маршрут проїзду погоджуватимуться сторонами під час укладення договору та його виконання в залежності від напрямку ввезення товару в м. Київ)транспортні витрати під час проведення контрольного зважування включаються у ціну товару). На підтвердження даної вимоги учасник надає лист-згоду у довільній формі. Тобто, вимоги Додатку № 1 та Додатку №2 суперечать одна одній в частині наявності вагового комплексу. Так, якщо Замовник буде обирати ваговий комплекс у м. Києві на власний розсуд та погоджувати маршрут проїзду під час укладання договору, не вбачається очевидним для чого необхідно подавати довідку про наявність вагового комплексу у Учаника. Отже, просимо усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у Додатку №1 ТД, шляхом виключення даної вимоги. 3. Пунктом 2 Додатку № 1 до ТД передбачено надання листа-відгука від замовника, який містить інформацію щодо якості поставленого товару, дотримання умов договору Учасником в частині поставки та фактичного відвантаження товару та належного виконання ним умов цього договору, за підписом уповноваженої особи відповідного контрагента. Лист надається з накладенням КЕП/УЕП уповноваженої особи, що його підписала у форматі, що дає можливість перевірити КЕП/УЕП. Аналогічним вважається договір виключно за визначеним предметом закупівлі. Зазвичай, контрагенти надають лист-відгук підписаний власноруч, без накладення КЕП/УЕП. Тобто, Замовником застосовується ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження виконання аналогічного договору. Отже, просимо усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 2 Додатку №1 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення наступної вимоги: лист-відгук від замовника, який містить інформацію щодо якості поставленого товару, дотримання умов договору Учасником в частині поставки та фактичного відвантаження товару та належного виконання ним умов цього договору, за підписом уповноваженої особи відповідного контрагента.