Сульфат алюмінію (коагулянт)

Вих. №1013 від 19.12.2023р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" Код ЄДРПОУ: 13711949 Адреса: 07400, Україна, Київська область, Бровари, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 3 А Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2023-11-01-008250-a Протокол уповноваженої особи від 15.12.2023р. СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" (надалі за текстом – Замовник) 01 листопада 2023 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-01-008250-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Код ДК 021:2015 - 24313123-9 Сульфат алюмінію)». Очікувана вартість закупівлі становить 1 458 000,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали чотири учасники: ТОВ «Альхім» ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" ТОВ «Гідрохім» В результаті відкриття пропозицій учасників, пропозицію учасника ТОВ «Альхім» було визнано найбільш економічно вигідною, вартість такої пропозиції становила 876 000,00 грн. з ПДВ. Після оцінки тендерної пропозиції ТОВ «Альхім», Замовник прийняв рішення визнати його пропозицію такою що відповідає вимогам тендерної документації та обрав його переможцем процедури закупівлі. Учасник ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» не погодившись з рішенням Замовника, подав скаргу. В результаті розгляду скарги, Орган оскарження прийняв рішення, яким зобов’язав Замовника скасувати рішення про обрання ТОВ «Альхім» переможцем в даній закупівлі. Замовник скасував рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Альхім» та приступив до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ «АХПС» - Скаржника, Однак, в результаті розгляду пропозиції Скаржника, Замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, про що зазначив Замовник у своєму протоколі від 15.12.2023 року (Протокол Уповноваженої особи Замовника надається). Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції і вважає, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на обставини, що викладені у цій скарзі. Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню. Ознайомившись з підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що зазначив Замовник у своєму протоколі від 15.12.2023р., Скаржник вважає його необґрунтованим, хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам, а відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АХПС” незаконним, виходячи з наступного: ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ, що зазначена Замовником в протоколі. Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції, а саме: відповідно до додатку 2 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати, зокрема, наступні документи: - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, масу, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту; - копія висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), разом з протоколом експертизи, з підтвердженням можливості його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання Учасником надано вказані документи, однак: 1. Заявником експертизи у висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий вказано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАНІЯ МАСТЕРОК». 2. Покупець у сертифікаті якості вказаний ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАНІЯ МАСТЕРОК». Вказані документи видані на іншу юридичну особу, яка не є учасником закупівлі. Тобто, учасник не підтвердив наявність у нього необхідних документів (висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікат якості) на запропоновану ним продукцію. Тобто, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало надання документів, зокрема висновку ДСЕЕ на продукцію, що видана не на учасника (Скаржника). Скаржник не може погодитись з такою думкою Замовника, з огляду на наступне: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ Додаток 2 до тендерної документації, Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, в якому зазначено, що у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати, в тому числі: - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, масу, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту. - копія висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), разом з протоколом експертизи, з підтвердженням можливості його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання. На виконання зазначеної вимоги в тендерній документації, Учасник ТОВ “АХПС” надав: - сертифікат якості від 20.04.2023 року, з зазначенням: підприємства, що виготовляє товар (HICRI ERCILI DENIZ NAKLIYAT KIMYEVI MADDELER SAN. VE TIC. LTD. STI), найменування продукту (СУЛЬФАТ АЛЮМІНІЮ 17%, ТВЕРДИЙ), масу (22000кг), вид пакування (біг-бег), результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту Файл з назвою «сертифікат якості сульфат алюмінію з перекладом.pdf» наявний у складі тендерної пропозиції Скаржника. - висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) №12.2-18-3/12 від 11.01.2023 року, сфера застосування якого підтверджує можливість застосування коагулянту для очистки води господарсько-питного водопостачання, а також протокол експертизи №31 від 05.01.2023 року, який підтверджує, що за результатом державної санітарно-епідеміологічної експертизи Сульфат алюмінію відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути використаний у заявленій сфері застосування. Файли з назвою «Протокол АХПС сульфат алюмінію.pdf», «Висновок ДСЕЕ сульфат алюмінію Туреччина.pdf» наявні у складі тендерної пропозиції Скаржника. Наявність зазначених документів підтверджується і Замовником у протоколі уповноваженої особи від 15.12.2023 року. Звертаємо увагу Орган оскарження, тендерна документація Замовника не містить жодної вимоги щодо надання учасником висновку ДСЕЕ на продукцію, що пропонує учасник видану саме на учасника, жодних вимог, що пов’язані з наданням документів, що підтверджують співпрацю з підприємством, що є заявником експертизи чи ін. Умова щодо надання висновку ДСЕЕ на товар, що виданий саме на Учасника раніше була присутня у вимогах тендерної документації Замовника (UA-2023-09-14-009205-a) однак, неодноразово Скаржник оскаржував дану вимогу, як таку що є дискримінаційною по відношенню до учасників, в тому числі і Скаржника (копію рішення додаємо). За результатом прийняття рішення уповноваженим органом Замовник все ж таки вносив зміни до тендерної документації, однак в подальшому відміняв процедуру закупівлі. Так і цього разу, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника перевіряє її на відповідність вимогам тендерної документації в закупівлі UA-2023-09-14-009205-a, а не керується вимогами тендерної документації, що викладені в закупівлі UA-2023-11-01-008250-a, чим зловживає своїми правами, наданими законодавством і, чим, вкотре порушує законодавство про публічні закупівлі. Скаржник хоче додатково зазначити, що заявником експертизи є підприємство ПП «МАСТЄРОК», що є постачальником сульфат алюмінію ТОВ «АХПС», що підтверджується договором №01/01-2023 від 01.01.2023 року (договір додаємо) і який є імпортером сульфат алюмінію з Туреччини, саме назву покупця і зазначено в сертифікаті якості, що надано Учасником у складі своєї тендерної пропозиції. А тому, у разі, якщо у тендерній пропозиції учасника існує певна невідповідність, пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Аналогічне положення міститься і в умовах тендерної документації Замовника в розділі 5 Оцінка тендерної пропозиції, п. 1. А тому, у разі виявлення таких розбіжностей, необхідності переконатись у певній інформації, що зазначена Учасником у складі тендерної пропозиції, Замовник мав надати Скаржнику 24 години на усунення виявлених невідповідностей, оскільки виправлення даної помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, до зміни найменування товару, марки, моделі, тощо. Проте, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції Скаржником документи, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АХПС», повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та необґрунтованим, що свідчить про порушенням з боку Замовника основних принципів здійснення публічних закупівель, в частині недискримінації ТОВ «АХПС» та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, зокрема Скаржника, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-01-008250-a, з підстав, що викладені в самій скарзі. 3.Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме, скасувати Протокол уповноваженої особи від 15.12.2023р. Про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Додатки: 1. Протокол від 15.12.2023р. 2. Рішення від 02.10.23 №15618. 3. Сертифікат якості на сульфат алюмінію. 4. Висновок ДСЕЕ на сульфат алюмінію. 5. Протокол експертизи. 6. Договір з постачальником ПП «Мастєрок». Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО

Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів з особливостями від 01.11.2023 р., ідентифікатор № UA-2023-11-01-008250-a (далі – Закупівля), Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: Сульфат алюмінію (коагулянт). Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» є учасником вищезазначеної Закупівлі. 14.11.2023 р. було оприлюднено рішення уповноваженої особи питань здійснення публічних закупівель КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», оформлене протоколом від 14.11.2023 р. (далі – Рішення), яким Замовник визнав переможцем торгів учасника Закупівлі – ТОВ «АЛЬХІМ», а також цією ж датою в електронній системі закупівель було оприлюднене повідомлення про намір укласти з ТОВ «АЛЬХІМ» (далі – Переможець) договір закупівлі. Учасниками Закупівлі є: - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬХІМ»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОХІМ». Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» (далі – Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника про визнання ТОВ «АЛЬХІМ» переможцем, оскільки вважає, тендерна пропозиція ТОВ «АЛЬХІМ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (далі – ТД) Замовника, що вбачається з наступного. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ, ПОСИЛАННЯ НА ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТА ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ Пунктом 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 цієї тендерної документації». Додатком 2 до тендерної документації визначені вимоги до предмету закупівлі та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити якість запропонованого товару. 1. Додатком 2 до ТД визначено, що технічні характеристики запропонованого Товару повинні відповідати нормативним документам, які підтверджують фізико-хімічний склад коагулянту та бути підтверджені відповідним документом, виданим незалежним акредитованим, в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності або лабораторією, яка має свідоцтво про технічну компетентність на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» та який повинен містити повний склад Товару, що пропонується до закупівлі. ТОВ «АЛЬХІМ» у складі своєї тендерної пропозиції надало Протокол випробувань № 12(р)/2003 виданий 29.05.2023 р. Випробувальною лабораторією контролю якості та безпеки питних вод. Відповідно до інформації, що міститься на титульній сторінці цього протоколу для аналізу було надано: Коагулянт сульфат алюмінію (номер партії 21001); виготовлений відповідно до EN 878:2016. В той же час у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬХІМ» було надано сертифікат аналізу виробника № 254 від 13.10.2023 р. Однак згаданий сертифікат, на відміну від Протоколу випробувань № 12(р)/2003 виданого 29.05.2023 р., не містить інформації про номер партії товару. Враховуючи зазначений факт можна зробити висновок про те, що для проведення аналізу, на підставі якого було видано Протокол випробувань № 12(р)/2003 виданий 29.05.2023 р., ТОВ «АЛЬХІМ» було надано зразок товару іншого виробника, а ніж той що пропонується ним в даній закупівлі. Таким чином, запропонований переможцем товар не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки ТОВ «АЛЬХІМ» не надало належних документів щодо підтверджують фізико-хімічний склад коагулянту. 2. У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати зокрема висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), разом з протоколом експертизи, з підтвердженням можливості його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬХІМ» надало висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/8499 від 05.07.2023 р. У цьому висновку зазначено, що він складений на підставі протоколу експертизи № 15/5-А-514-23 від 12.05.2023 р. Однак ТОВ «АЛЬХІМ» в супереч вимогам тендерної документації не надано протокол експертизи № 15/5-А-514-23 від 12.05.2023 р. Таким чином ТОВ «АЛЬХІМ» не виконало умови тендерної документації щодо надання документів, які засвідчують якість товару. 3. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬХІМ» було надано сертифікат аналізу виробника № 254 від 13.10.2023 р. разом з перекладом. В оригіналі зазначеного документу результат перевірки за параметром «Apperance» (в перекладі українською «Зовнішній вигляд») не заповнений: В той же час в українському перекладі цього сертифікату результат аналізу за параметром «зовнішній вигляд» має значення «Білі тверді розсипчасті брикети» Таким чином даний параметр у Технічній специфікації та у Порівняльній таблиці запропонованого товару, ТОВ «АЛЬХІМ» зазначило без документального підтвердження, на власний розсуд, на що повинен був звернути увагу Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬХІМ». 4. У Технічній специфікації та у Порівняльній таблиці запропонованого товару, ТОВ «АЛЬХІМ» зазначило такий параметр як «Масова доля вільної сірчаної кислоти». При цьому у порівняльній таблиці запропонованого товару прямо зазначено, що технічні показники запропонованого товару відповідають Сертифікат аналізу № 254 від 13.10.2023 р. Однак Сертифікат аналізу № 254 від 13.10.2023 р. не містить такого показника як «Масова доля вільної сірчаної кислоти». Таким чином показник «Масова доля вільної сірчаної кислоти», вигаданий ТОВ «АЛЬХІМ» та не має документального підтвердження. Виходячи із вищезазначеного, вважаємо, що Замовник, обираючи ТОВ «АЛЬХІМ» переможцем Закупівлі UA-2023-11-01-008250-a, порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників), принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип участі у процедурах закупівель на рівних умовах, які визначено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме: - ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 21 березня 2023 р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 12.05.2023 № 471: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників); недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, прийнявши рішення про визнання ТОВ «АЛЬХІМ» переможцем та про намір укласти з нм договір, при невідповідності тендерної пропозиції цього учасника вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, Замовник порушив вимоги чинного в Україні законодавства у сфері публічних закупівель, а також права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», як учасника Закупівлі, щодо участі всіх учасників на рівних умовах (обов’язковість вимог законодавства і вимог ТД для всіх без виключення учасників), об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (обов’язковість виконання Замовником вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 2 п. 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності встановлених зазначеними нормами законодавства підстав). Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «АЛЬХІМ», тендерна пропозиції якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 44 Особливостей. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення оформлене протоколом від 14.11.2023 р. про визнання переможцем торгів ТОВ «АЛЬХІМ» та про намір укласти із зазначеним учасником договір про закупівлю. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 44 Особливостей ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури Закупівлі № UA-2023-11-01-008250-a. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 14.11.2023 р. про визнання переможцем торгів ТОВ «АЛЬХІМ» в процедурі закупівлі № UA-2023-11-01-008250-a та про намір укласти з ТОВ «АЛЬХІМ» договір закупівлі. ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» заявляє про бажання взяти участь у розгляді даної скарги шляхом присутності свого представника на засіданні Органу оскарження та надання додаткових пояснень.