запасні частини до колійної техніки - 575 шт. ( Детальніше у додатку 6 ТД)

№182/18 від 27.03.2018 року   До Антимонопольного комітету України (Колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) Юридична адреса: 03035 м. Київ вул.Митрополита Василя  Липківського,45   Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» код ЄДРПОУ 37901472 Юридична адреса: 49044, м.Дніпро, вул.Колодязна, будинок 2А  електронна пошта: trans_holding@ukr.net телефон: (056) 785-09-78 Замовник: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» код ЄДРПОУ 40081237 Юридична адреса: 49600, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108 електронна пошта: v.gubarenko@dp.uz.gov.ua телефон 8(056) 793 19 85   Інформація про закупівлю: Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: №UA-2018-02-14-000419-c (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz №2124161) - ДК021-2015 – 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (запасні частини до колійної техніки). Дата аукціону – 15.03.2018 р. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні рішення замовника 22.03.2018 р.   плата за подання скарги – 5 000,00 грн.   СКАРГА на рішення замовника-ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», прийнятих щодо оцінки пропозицій та після оцінки пропозицій учасників відкритих торгів, проведених за процедурою закупівлі в електронній системі закупівель №UA-2018-02-14-000419-c (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)   Замовником торгів - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» було розпочато процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) запасних частин до колійної техніки, а саме, частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (код класифікатора предмета закупівлі ДК021-2015 – 34630000-2) у кількості 575 штук за очікуваною вартістю 1 273 338,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» (надалі - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та подало тендерну пропозицію, згідно вимог тендерної документації, наданої замовником. Другим учасником торгів виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ», яке також надало відповідну тендерну пропозицію. За результатами розгляду зазначеної тендерної пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій №220320182124161-1 від 22 березня 2017 року). При цьому тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» була визнана такою, що має найбільш економічно вигідну ціну, відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови в участі згідно ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (протокол розгляду тендерних пропозицій №220320182124161-2 від 22 березня 2017 року). Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» була зазначена невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, а саме, в наданих на вимогу п.2 Додатку 3 тендерної документації копіях креслень порушені вимоги оформлення конструкторської документації (відсутні підписи осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення; відсутні дати розробки креслень). Вказані підстави були зроблені з посиланням на статтю 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями замовника, оскільки вважає їх такими, що суперечать нормам законодавства у сфері публічних закупівель і такими, які порушують його законні права та охоронювані інтереси, у зв’язку з наступним. Проведення процедури публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Стаття 3 Закону зазначає, що закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені кваліфікаційні критерії до учасників: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити в тому числі, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Стаття 30  Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює підстави для відхилення тендерної пропозиції, а саме, 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Слід зазначити, що тендерна документація замовника містила ідентичні умови, які фактично співпадають з вимогами закону зазначеними вище. Замовник відхилив тендерну пропозицію скаржника у зв'язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, а саме, відсутністю у копіях креслень підписів осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення та у зв'язку з відсутністю в них дати розробки. Вимоги щодо креслень були встановлені додатками до тендерної документації. Так в п.2 додатку 3 до тендерної документації  був зазначений перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Серед вказаного переліку були зазначені копії нормативних документів, крім загальнодоступних або витяги з них, відповідно до яких виготовляється продукція: - якщо продукція виготовляється за технічними умовами надати повну копію нормативної документації. - якщо продукція виготовляється за кресленнями, то повинні бути надані копії креслень, завірені службою замовника. - або інші витяги з технічної документації щодо технічних характеристик, методів контролю, правил приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, гарантії виробника та інше. Таким чином, згідно умов тендерної документації креслення повинні бути наданні в копіях, завірених службою замовника. Тобто основною умовою відповідності креслень, вимогам тендерної документації є їх погодження замовником, єдині вимоги щодо креслень відсутні. Якщо дослідити креслення, наданні до тендерної пропозиції, слід звернути увагу на те, що вони були погоджені та завірені замовником, про що свідчить відповідний підпис представника замовника  на самих кресленнях, та замовником взагалі не заперечується. Вони були підписані представником учасника з проставленням відповідної печатки Товариства. Але на кресленні не зазначені прізвище, ім’я та по-батькові особи, яка здійснила підпис. При цьому замовник в протоколі розгляду тендерних пропозицій вказує, що в конструкторській документації взагалі відсутні підписи осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення, що фактично не відповідає дійсним обставинам. Наявність зазначеного вище недоліку у тендерної пропозиції скаржника, не є підставою для її відхилення, оскільки тендерна документація не містить такої підстави відхилення, а норми закону не дозволяють замовнику застосовувати інші підстави. Більш того, з точки зору скаржника, наявність такого недоліку в кресленнях не впливає на зміст тендерної пропозиції, на якісні характеристики товару, є за поняттям формальною помилкою, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції взагалі. Також слід зазначити, що формальність помилки,  на яку посилається замовник як на підставу відхилення тендерної пропозиції, підтверджує і той факт, що у липні 2017 року  Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» приймало участь у публічної закупівлі ідентичних запасних частин до колійної техніки з аналогічною тендерної документацією та стало переможцем зазначених закупівель ( https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-18-000420-c). При цьому претензій щодо креслень Товариства замовник не висував, як це було зроблено цього разу, що вказує на упереджене ставлення регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до оцінки тендерної пропозиції Товариства та ігнорування з боку замовника кваліфікаційного критерію у вигляді наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Такий підхід замовника суперечить одному з основних принципів проведення публічних закупівель, який не допускає необ'єктивного підходу до процедури проведення закупівлі.   Також звертаю увагу органу оскарження на те, що основним критерієм вибору переможця публічних закупівель є ціна, яка фактично в більшості випадків є ключовою метою проведення будь-яких торгів. Таке ствердження також підтверджується оголошенням замовника. Застосування саме такого критерію відповідає принципу проведення публічних торгів стосовно максимальної економії та ефективності. Зазначений принцип пояснюється тим, що основною метою проведення торгів є знаходження поставщика товару, який здійснює поставку за найбільш низкою та вигідною ціною. Різниця в ціні між учасниками торгів є значною, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» запропонувало поставити запчастини за 968 072,54 грн. з ПДВ, тоді як ціна переможця - ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» склала 1 165 000,80 грн. з ПДВ. Таким чином, різниця становить 196 928,26 грн. При цьому при розгляді пропозиції ціни ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» замовник зазначив, що вона визнана такою, що є найбільш економічно вигідною, що не відповідає дійсності. Враховуючи зазначену різниці у ціні та підстави відхилення тендерної пропозиції скаржника, можливо зробити висновок, що замовник при визначені переможця не дотримався принципу економії та ефективності, оскільки критерію ціни протиставив формальну помилку у кресленні, яка фактично не впливає на якість товару та інші істотні характеристики запропонованого товару, що є неприпустимим порушенням процедури закупівлі.   Зазначені висновки відповідають процитований вище ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить кваліфікаційні критерії до учасників публічних закупівель, а саме, наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому законодавець зазначає, що замовник може установити один або декілька із зазначених у статті кваліфікаційних критеріїв. Це вказує на вичерпаність зазначеного переліку, який не підлягає доповненню. Але аналіз застосовано замовником підстави відхилення тендерної пропозиції скаржника, вказує на те, що замовник вийшов за рамки встановлених законом критерієм, що є неприпустимо.   Підсумовуючи зазначене вище, слід наголосити, що замовник при проведенні процедури публічної закупівлі запасних частин до колійної техніки, порушив вимоги ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ч.1 ст.3 Закону, а саме, принцип максимальної економії та ефективності, визнавши переможцем учасника, який запропонував вищу ціну товару та не об’єктивно і упереджено оцінив тендерну пропозицію скаржника, оскільки підстави її відхилення не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам тендерної документації та закону. Вважаю, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника та нормам діючого законодавства України, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні висновки замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його законних прав та інтересів як учасника вказаних вище публічних закупівель. Крім того незаконне відхилення  пропозиції скаржника призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ», який запропонував значно вищу ціну. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, на що існують всі підстави, та укладення договору з замовником у майбутньому. Крім того, скаржник вже був переможцем аналогічних торгів та поставляв ідентичний товар замовнику, що вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» є реальним учасником  ринку запасних частин до колійної техніки. Враховуючи викладене вище, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,   П Р О Ш У:   Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» до розгляду.   Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» переможцем процедури закупівлі - «ДК021-2015 – 34630000-2» -«Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - 575 шт., оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-02-14-000419-c. Додатки: Доказ здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. З Повагою, Директор ТОВ  “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ»              ________________/Варакута М.М.

№182/18 від 27.03.2018 року   До Антимонопольного комітету України (Колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) Юридична адреса: 03035 м. Київ вул.Митрополита Василя  Липківського,45   Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» код ЄДРПОУ 37901472 Юридична адреса: 49044, м.Дніпро, вул.Колодязна, будинок 2А  електронна пошта: trans_holding@ukr.net телефон: (056) 785-09-78 Замовник: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» код ЄДРПОУ 40081237 Юридична адреса: 49600, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108 електронна пошта: v.gubarenko@dp.uz.gov.ua телефон 8(056) 793 19 85   Інформація про закупівлю: Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: №UA-2018-02-14-000419-c (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz №2124161) - ДК021-2015 – 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (запасні частини до колійної техніки). Дата аукціону – 15.03.2018 р. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні рішення замовника 22.03.2018 р.   плата за подання скарги – 5 000,00 грн.   СКАРГА на рішення замовника-ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», прийнятих щодо оцінки пропозицій та після оцінки пропозицій учасників відкритих торгів, проведених за процедурою закупівлі в електронній системі закупівель №UA-2018-02-14-000419-c (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)   Замовником торгів - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» було розпочато процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) запасних частин до колійної техніки, а саме, частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (код класифікатора предмета закупівлі ДК021-2015 – 34630000-2) у кількості 575 штук за очікуваною вартістю 1 273 338,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» (надалі - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та подало тендерну пропозицію, згідно вимог тендерної документації, наданої замовником. Другим учасником торгів виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ», яке також надало відповідну тендерну пропозицію. За результатами розгляду зазначеної тендерної пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій №220320182124161-1 від 22 березня 2017 року). При цьому тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» була визнана такою, що має найбільш економічно вигідну ціну, відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови в участі згідно ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (протокол розгляду тендерних пропозицій №220320182124161-2 від 22 березня 2017 року). Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» була зазначена невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, а саме, в наданих на вимогу п.2 Додатку 3 тендерної документації копіях креслень порушені вимоги оформлення конструкторської документації (відсутні підписи осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення; відсутні дати розробки креслень). Вказані підстави були зроблені з посиланням на статтю 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями замовника, оскільки вважає їх такими, що суперечать нормам законодавства у сфері публічних закупівель і такими, які порушують його законні права та охоронювані інтереси, у зв’язку з наступним. Проведення процедури публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Стаття 3 Закону зазначає, що закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені кваліфікаційні критерії до учасників: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити в тому числі, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Стаття 30  Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює підстави для відхилення тендерної пропозиції, а саме, 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Слід зазначити, що тендерна документація замовника містила ідентичні умови, які фактично співпадають з вимогами закону зазначеними вище. Замовник відхилив тендерну пропозицію скаржника у зв'язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, а саме, відсутністю у копіях креслень підписів осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення та у зв'язку з відсутністю в них дати розробки. Вимоги щодо креслень були встановлені додатками до тендерної документації. Так в п.2 додатку 3 до тендерної документації  був зазначений перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Серед вказаного переліку були зазначені копії нормативних документів, крім загальнодоступних або витяги з них, відповідно до яких виготовляється продукція: - якщо продукція виготовляється за технічними умовами надати повну копію нормативної документації. - якщо продукція виготовляється за кресленнями, то повинні бути надані копії креслень, завірені службою замовника. - або інші витяги з технічної документації щодо технічних характеристик, методів контролю, правил приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, гарантії виробника та інше. Таким чином, згідно умов тендерної документації креслення повинні бути наданні в копіях, завірених службою замовника. Тобто основною умовою відповідності креслень, вимогам тендерної документації є їх погодження замовником, єдині вимоги щодо креслень відсутні. Якщо дослідити креслення, наданні до тендерної пропозиції, слід звернути увагу на те, що вони були погоджені та завірені замовником, про що свідчить відповідний підпис представника замовника  на самих кресленнях, та замовником взагалі не заперечується. Вони були підписані представником учасника з проставленням відповідної печатки Товариства. Але на кресленні не зазначені прізвище, ім’я та по-батькові особи, яка здійснила підпис. При цьому замовник в протоколі розгляду тендерних пропозицій вказує, що в конструкторській документації взагалі відсутні підписи осіб, які розробили, перевірили та узгодили креслення, що фактично не відповідає дійсним обставинам. Наявність зазначеного вище недоліку у тендерної пропозиції скаржника, не є підставою для її відхилення, оскільки тендерна документація не містить такої підстави відхилення, а норми закону не дозволяють замовнику застосовувати інші підстави. Більш того, з точки зору скаржника, наявність такого недоліку в кресленнях не впливає на зміст тендерної пропозиції, на якісні характеристики товару, є за поняттям формальною помилкою, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції взагалі. Також слід зазначити, що формальність помилки,  на яку посилається замовник як на підставу відхилення тендерної пропозиції, підтверджує і той факт, що у липні 2017 року  Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» приймало участь у публічної закупівлі ідентичних запасних частин до колійної техніки з аналогічною тендерної документацією та стало переможцем зазначених закупівель ( https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-18-000420-c). При цьому претензій щодо креслень Товариства замовник не висував, як це було зроблено цього разу, що вказує на упереджене ставлення регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до оцінки тендерної пропозиції Товариства та ігнорування з боку замовника кваліфікаційного критерію у вигляді наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Такий підхід замовника суперечить одному з основних принципів проведення публічних закупівель, який не допускає необ'єктивного підходу до процедури проведення закупівлі.   Також звертаю увагу органу оскарження на те, що основним критерієм вибору переможця публічних закупівель є ціна, яка фактично в більшості випадків є ключовою метою проведення будь-яких торгів. Таке ствердження також підтверджується оголошенням замовника. Застосування саме такого критерію відповідає принципу проведення публічних торгів стосовно максимальної економії та ефективності. Зазначений принцип пояснюється тим, що основною метою проведення торгів є знаходження поставщика товару, який здійснює поставку за найбільш низкою та вигідною ціною. Різниця в ціні між учасниками торгів є значною, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» запропонувало поставити запчастини за 968 072,54 грн. з ПДВ, тоді як ціна переможця - ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» склала 1 165 000,80 грн. з ПДВ. Таким чином, різниця становить 196 928,26 грн. При цьому при розгляді пропозиції ціни ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» замовник зазначив, що вона визнана такою, що є найбільш економічно вигідною, що не відповідає дійсності. Враховуючи зазначену різниці у ціні та підстави відхилення тендерної пропозиції скаржника, можливо зробити висновок, що замовник при визначені переможця не дотримався принципу економії та ефективності, оскільки критерію ціни протиставив формальну помилку у кресленні, яка фактично не впливає на якість товару та інші істотні характеристики запропонованого товару, що є неприпустимим порушенням процедури закупівлі.   Зазначені висновки відповідають процитований вище ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить кваліфікаційні критерії до учасників публічних закупівель, а саме, наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому законодавець зазначає, що замовник може установити один або декілька із зазначених у статті кваліфікаційних критеріїв. Це вказує на вичерпаність зазначеного переліку, який не підлягає доповненню. Але аналіз застосовано замовником підстави відхилення тендерної пропозиції скаржника, вказує на те, що замовник вийшов за рамки встановлених законом критерієм, що є неприпустимо.   Підсумовуючи зазначене вище, слід наголосити, що замовник при проведенні процедури публічної закупівлі запасних частин до колійної техніки, порушив вимоги ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ч.1 ст.3 Закону, а саме, принцип максимальної економії та ефективності, визнавши переможцем учасника, який запропонував вищу ціну товару та не об’єктивно і упереджено оцінив тендерну пропозицію скаржника, оскільки підстави її відхилення не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам тендерної документації та закону. Вважаю, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника та нормам діючого законодавства України, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні висновки замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його законних прав та інтересів як учасника вказаних вище публічних закупівель. Крім того незаконне відхилення  пропозиції скаржника призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ», який запропонував значно вищу ціну. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, на що існують всі підстави, та укладення договору з замовником у майбутньому. Крім того, скаржник вже був переможцем аналогічних торгів та поставляв ідентичний товар замовнику, що вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» є реальним учасником  ринку запасних частин до колійної техніки. Враховуючи викладене вище, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,   П Р О Ш У:   Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» до розгляду.   Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ» переможцем процедури закупівлі - «ДК021-2015 – 34630000-2» -«Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - 575 шт., оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-02-14-000419-c. Додатки: Доказ здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. З Повагою, Директор ТОВ  “КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ»              ________________/Варакута М.М.